Решение по делу № 2А-845/2022 от 27.09.2022 | Высокогорский районный суд (Республика Татарстан)

Дело №а-845/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Врио старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Д.А. Расимовне, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Я.Л. Анасовне, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Врио старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Д.А. Расимовне, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ им направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по РТ на основании выданного исполнительного листа серия ФС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному исполнительному листу с ФИО3 в пользу истца взыскано 205 200 рублей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Т.Р.М. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в адрес заявителя не направил, что противоречит п.17 ст. 30 ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлен запрос в адрес <адрес> отдела судебных приставов УФССП России о ходе исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ запрос вручен адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Ответ так и не поступил.

Нарушения судебным приставом-исполнителем, по мнению истца: судебным приставом не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю; судебным приставом не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО3; судебным приставом не вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора; судебным приставом не осуществлен выезд по месту жительства ФИО3 и не арестовано имущество; судебным приставом не наложен арест на счета ФИО3(в заявлении указано, что она является главным бухгалтером), ФИО3 совместно с супругом ФИО4 являются собственниками фермерского хозяйства со множеством имущества и крс в <адрес>; судебным приставом не наложен арест на земельный участок с кадастровым номером № (о наличии данного участка прямо указано в заявлении о возбуждении исполнительного производства); судебным приставом не предприняты никакие меры направленные на реализацию данного участка и погашение задолженности перед истцом.

Из всего сказанного можно сделать следующий вывод: судебным приставом исполнителем опубликована на сайте информация только о возбуждении исполнительного производств.

Такое бездействие нарушает его права и законные интересы и противоречит Федеральному закону от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО1 увеличил исковые требования, в обоснование, указав следующее.

Им была направлена аналогичная жалоба на бездействие пристава главному судебному приставу и прокуратуру района.

Согласно письму УФССП по РТ (<адрес>ное отделение судебных приставов) № от ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ на его жалобу.

Согласно абз.7 ответа: согласно полученному ответу из Росреестр за должником прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Однако им при направлении заявления о возбуждении исполнительного производства указывалось, что за должником числится в Росреестре по РТ на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 16:16:330103:156. Им также к заявлению была приложена официальная выписка из ЕГРП и просьба наложить арест на этот земельный участок.

Судебным приставом его просьба была проигнорирована, в результате чего им утеряна возможность взыскать денежные средства с должника по вине судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РТ Т.Р.М.

Таким образом, судебный пристав исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РТ Т.Р.М. своим бездействием причинил ему убытки.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РТ Т.Р.М. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № незаконным; обязать административного ответчика, устранить допущенные нарушения; взыскать с судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РТ Т.Р.М. в пользу ФИО1 убытки в размере 205 200 рублей 00 копеек.

ФИО1 увеличил исковые требования, в обоснование, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе процесса он ознакомился с исполнительным производством, которое приобщил к материалам дела судебный пристав исполнитель.

Изучив отзыв судебного пристава и приобщенные к материалам дела документы, сообщает следующее.

В своём отзыве судебный пристав утверждает, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства после возбуждения исполнительного производства, а также направлено ему после его заявления о высылке постановления. Судебным приставом приложен к отзыву не понятным образом составленные описи с печатью почта России. Однако, данные почтовые отправления он не получал и скорее всего они не были отправлены. Приложенные приставом документы считает не надлежащим доказательством.

Как утверждает судебный пристав исполнитель, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу должника. В подтверждение приставом представлен акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается: по адресу проживают 4 человека с должником, а именно супруг, сын и дочь. Истец знаком с семьей должника и знает, что дочь и сын со своими семьями не проживают совместно с родителями. Все в <адрес> знают, что ФИО4 - супруг должника - является собственником хозяйства в <адрес>, а должник - ФИО4 - главным бухгалтером этого хозяйства. При этом, судебный пристав не нашел в их жилом доме ничего, подлежащего аресту. Такого не может быть в принципе. Имущество, подлежащее аресту имеется в каждом доме. Кроме того, этот акт составлен единолично судебным приставом исполнителем, без понятых, без самого должника. Таким образом, данный акт вполне возможно составлен для галочки без выезда к должнику.

Как указано судебным приставом, ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ООО «Агро-Холдинг» направлено постановление об обращении на заработную плату. Однако и это не привело к взысканию денежных средств. Судебным приставом не приложено доказательство направления данного постановления в адрес работодателя.

Судебным приставом указывается о многочисленных запросах в адрес регистрирующих органов. Однако им не приложены доказательства направления этих запросов, а самое главное нет официальных ответов. Ответ на запрос из Росреестра как сам указывает пристав до сих пор не получен.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РТ Т.Р.М. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным; обязать административного ответчика, устранить допущенные нарушения; взыскать с судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РТ Т.Р.М. в пользу ФИО1 убытки в размере 205 200 рублей 00 копеек.

Согласно определению суда, в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Я.Л.А., в качестве заинтересованного лица Высокогорский РОСП УФССП РФ по РТ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП УФССП РФ по РТ Т.Р.М. не явился, извещен, согласно отзыву, просит в иске отказать.

Административные ответчики старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Я.Л.А., Врио старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Д.А.Р. не явились, извещены.

Представители заинтересованных лиц Высокогорского РОСП УФССП по РТ, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 64.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Судом установлено следующее.

Согласно заочному решению Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, решено: Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по расписке в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист.

В Высокогорский РОСП УФССП России по Республике Татарстан на исполнении находиться исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № по взысканию задолженности в размере 205 200 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

Копия постановления о возбуждения исполнительного производства направлена должнику и взыскателю, а именно ДД.ММ.ГГГГ года копия постанволения направлена взыскателю посредством почтовой связи, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

После возбуждения исполнительного производства направлены запросы в банки, регистрирующие органы, ПФР, ФНС.

Согласно полученному ответу из ГИБДД МВД России, за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Как следует из ответа ПФ, ФИО3 официально трудоустроена.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО1 о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1 Согласно списку простых почтовых отправлений, копия запрашиваемого постановления направлена ФИО1 посредством почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника.

В результате выхода по месту регистрации должника, имущество подлежащее обращению взыскания в доме не установлено.

В рамках исполнительного производства, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Направление вышеуказанного постановления в адрес взыскателя ФИО1 подтверждается реестром простого почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения по месту получения дохода в ООО «Агро-Холдинг».

В ходе совершения исполнительных действий, установлено, что должник находится в административном отпуске с декабря 2021 года, то есть дохода по месту работы не получает.

Согласно полученному ответу из Управления Росреестра по РТ, в ЕГРН за должником зарегистрировано право на недвижимое имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск.

Заявлений, ходатайств о совершении каких-либо исполнительных действий либо применении мер принудительного исполнения от взыскателя ФИО1 не поступало.

При этом согласно п.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. ФИО1, как сторона исполнительного производства, вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Направление всех документов и получение их административным истцом подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Таким образом, судом установлено, что в адрес взыскателя и должника направлялись процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, что подтверждается представленными РОСП документами, выход по месту регистрации должника осуществлен.

В соответствии со ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав уведомляет лиц, участвующих в исполнительном производстве не позднее следующего дня после дня их совершения применения в конкретных случаях: при наложении ареста и иных обеспечительных мер, которые в рамках исполнительного производства № не применялись.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые перечислены в указанной статье.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Анализ действий судебного пристава-исполнителя показал, что необходимые меры для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, выполняются.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным истцом не предоставлено.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объем принудительные меры, предусмотренных ст. 64 ФЗ Закона, которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «О судебных приставах».

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не наложил арест на земельный участок с кадастровым номером № также являются несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете действий регистрации в отношении недвижимого имущества должника.

Кроме того, правом обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок наделен как судебный пристав-исполнитель, так и сам взыскатель.

При рассмотрении дела, судом какое-либо бездействие судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП России по РТ Т.Р.М., уклонение от своевременного исполнения своих обязанностей, не установлено, вся информация о ходе исполнения исполнительного производства, исполнительного розыска имущества должника, была взыскателю предоставлена.

Таким образом, меры по выявлению имущества и имущественных прав должника были произведены. Исполнение по исполнительному производству производились.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению наличия и местонахождения имущественного положения должника и тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может свидетельствовать о бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является присекательным, так как законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительного производства.

При этом необходимо указать, что возможность своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, напрямую связана с материальным положением должника, в связи с чем отсутствие у должника денежных средств, имущества, на которое возможно обращение взыскание, является одним из препятствий к своевременному исполнению судебного решения.

Сам по себе факт длительного неисполнения судебным приставом исполнителем исполнительного документа, не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

В данном случае фактически права и законные интересы административного истца административными ответчиками не нарушены.

Данных, свидетельствующих о том, что иные действия, направленные на исполнение требований взыскателя, привели бы к реальному исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, в материалах дела не имеется.

При этом доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий были произведены исполнительные действия не в полном объеме, суд считает несостоятельными, так как данные доводы носят предположительный характер, опровергаются материалами исполнительных производств и исследованными по делу доказательствами.

Отсутствие положительного результата по исполнительному производству не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в целом.

Факт неисполнения исполнительного документа не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, административный истец не лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства. Оспариваемое бездействие по несвоевременному направлению процессуальных документов взыскателю с учетом отсутствия установленных нарушений прав административного истца и наступивших неблагоприятных последствий не влекут безусловное удовлетворение в данной части требований административного иска, поскольку судебная защита нарушенного права предполагает не констатацию нарушения права, а имеет цель судебного пресечения нарушения прав заявителя, что не было установлено в рамках рассмотрения данного дела. Доказательств, подтверждающих наличие неблагоприятных последствий для административного истца в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела по существу не установлено. Административный истец не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с просьбой о направлении необходимых документов вынесенных в рамках исполнительного производства.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания с судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РТ Т.Р.М. в пользу ФИО1 убытков в размере 205 200 рублей не имеется.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО1 к Врио старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Д.А. Расимовне, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Я.Л. Анасовне, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РТ Т.Р.М. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № незаконным, об обязании административного ответчика, устранить допущенные нарушения и взыскании с судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РТ Т.Р.М. в пользу ФИО1 убытки в размере 205 200 рублей 00 копеек, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Врио старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Д.А. Расимовне, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Я.Л. Анасовне, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РТ Т.Р.М. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № незаконным, об обязании административного ответчика, устранить допущенные нарушения и взыскании с судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РТ Т.Р.М. в пользу ФИО1 убытки в размере 205 200 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: Л.В. Кузнецова

Решение08.11.2022