РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Петрайтис О.О.,
с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-001796-48 (№2-2648/2025) по исковому заявлению ФИО4 к Публичному акционерному обществу «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании неначисленной премии, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО4 с иском к ПАО «РУСАЛ», указав в основание иска, что истец работает электролизником расплавленных солей 6 разряда 3 серии в Дирекции электролизного производства в филиале ПАО «РУСАЛ-Братск» в <адрес обезличен>. <Дата обезличена> в отношении истца был издан приказ № ШФРБ-24-П0210/В-2 о дисциплинарном взыскании, с которым истец ознакомлен <Дата обезличена> (далее - приказ). В обоснование приказа указано, что <Дата обезличена> истец «при входе на территорию филиала ПО «РУСАЛ Братск» <адрес обезличен> через пост N? 1 «ЦП» появился на работе в состоянии опьянения. В 06:14 час. при проходе системы контроля и анализатора паров этанола выдыхаемого воздуха (алкорамки) концентрация паров этанола - 0,5 промилле. В 06:37 час. проведён осмотр в здравпункте N? 1 ООО «РУСАЛ Медицинский Центр», показания алкотестера - 0,230 мг/л. Работодателем оформлен акт о появлении работника на работе в состоянии опьянения». В соответствии с приказом истйу вменяются нарушения пунктов Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах, правил внутреннего трудового распорядка. На основании приказа истцу объявлен выговор, премия за декабрь 2024 года и премия по итогам 2024года начислена не была. С данным приказом истец не согласен по следующим основаниям.
После отстранения от работы в 06:37 час., истец был направлен работодателем в Шелеховскую центральную районную больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В 08:08 час. истец прошёл указанное медицинское освидетельствование, в результате которого состояние опьянения не было установлено, алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 0,000мг/л. После прохождения освидетельствования истец направился на работу, где по предъявлению акта медицинского освидетельствования был допущен к работе. Таким образом, <Дата обезличена> в состоянии алкогольного опьянения истец не находился, указанных нарушений локальных нормативных актов не совершал. Полагает, что данные приборов работодателя могли быть вызваны неисправностью оборудования, либо погрешностью.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд:
признать незаконным приказ ПАО «РУСАЛ Братск» филиал <адрес обезличен> от 2712.2024 № ШФРБ-24-П0210/В-2 о наложении дисциплинарного взыскания,
взыскать с ответчика в свою пользу 125289 рублей в счет неначисленной и невыплаченной премии, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО1, в судебном заседании уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, полагал, что при алкотестировании работодателем нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, работодателем не доказано нахождение работника в состоянии алкогольного опьянения.
Представители ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3, требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, суду пояснили, что работодатель не проводил медицинское освидетельствование, поэтому требования о порядке его проведения на работодателя не распространяются, совокупностью доказательств подтверждается нахождение работника в состоянии алкогольного опьянения, то обстоятельство, что в 08.08 час. Состояние опьянения у работника не установлено, не подтверждает, что на момент 6.37 час работник в состоянии опьянения не находился.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Огласив уточненные исковые требования, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ).
В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу статьи 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
В соответствии с частью 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде 1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Частью 5 статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.
Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.
Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, заключив трудовой договор, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение этих требований закона, в частности появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, может повлечь применение к работнику дисциплинарного взыскания вплоть до увольнения в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. Бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Осуществляя судебную проверку законности применения дисциплинарного взыскания у работнику, суд проверяет достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка, выразившегося в появлении на работе в состоянии алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик состоят в трудовых правоотношениях. В соответствии с трудовым договором от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истец принят на работу в ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» на должность электролизника расплавленных солей 3 разряда (в настоящее время 6 разряд) на неопределенный срок по месту основной работы.
Прием на работу подтверждается приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> пр.
При приеме на работу работник ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией.
Согласно п. 2.2 трудового договора работник обязан в том числе соблюдать Правил внутреннего трудового распорядка и нормы иных локальных актов работодателя, соблюдать трудовую дисциплину и установленный режим работы.
Согласно п. 4.1, 5.2 трудового договора работнику установлена рабочая неделя общей продолжительностью 36 рабочих часов в соответствии с графиком работ.
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> работодатель изменен на ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод», место работы: филиал ОАО «РУСАЛ Братск» в <адрес обезличен>, с <Дата обезличена> на работника распространяются локальные нормативные актыфилиала ОАО «РУСАЛ Братск» в <адрес обезличен>.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от <Дата обезличена> пункт 4.1 трудового договора изложен в следующей редакции: работнику установлен должностной оклад в размере 44105 рублей в месяц, районный коэффициент – 1.3, процентная надбавка – 30%, доплаты за работу во вредных (или) опасных условиях труда 12%, на оклад начисляется премия по результатам работы подразделения в соответствии с действующим Положением об оплате труда работников филиала ПАО «РУСАЛ Братск» в размере до 20 %, другие стимулирующие и компенсационные выплаты производятся в соответствии с Положением об оплате труда, коллективным договором.
Должностные обязанности ФИО4 определены Рабочей инструкцией <Номер обезличен> обязанностей электролизника расплавленных солей 4-6 разряда, с которой ФИО4 ознакомлен <Дата обезличена>.
В филиале ОАО «РУСАЛ Братск» в <адрес обезличен> действует Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах на предприятиях Компании «РУСАЛ» в <адрес обезличен> ШФРБ/КрШ/ПМШ-П-3.5-01, введено в дейтствие<Дата обезличена> (с указанным Положением ФИО4 ознакомлен <Дата обезличена>), Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные 10.05,2023 (ФИО4 ознакомлен <Дата обезличена>).
Порядок оплаты труда, материального стимулирования регулируется Положением об оплате труда и премировании работников ШФРБ-П-3.1-02.
Приказом работодателя от <Дата обезличена> № № ШФРБ-24-П0210/В-2 на работника ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое выразилось в следующем. <Дата обезличена> ФИО4 при входе на территорию филиала ПАО «РУСАЛ Братск» <адрес обезличен> через пост N? 1 «ЦП» появился на работе в состоянии опьянения. В 06:14 час. при проходе системы контроля и анализатора паров этанола выдыхаемого воздуха (алкорамки) концентрация паров этанола - 0,5 промилле. В 06:37 час. проведён осмотр в здравпункте N? 1 000 «РУСАЛ Медицинский Центр», показания алкотестера - 0.230 мг/л. Работодателем оформлен акт о появлении работника на работе в состоянии опьянения.
Тем самым, ФИО4 допустил следующие нарушения:
- находился на территории работодателя в состоянии опьянения, чем нарушил п.15.13 раздела 15 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на предприятиях Компании "РУСАЛ" в <адрес обезличен> ШФРБ/КрШ/ПМШ-П-3.5-01 ((Вход (выход), въезд (выезд) на (с) территорию Объекта Охраны и нахождение на территории объекта охраны в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения. Лица с признаками алкогольного, наркотического либо токсического опьянения на территорию объекта охраны не допускаются);
- не соблюдал трудовую дисциплину, не использовал рабочее время для производительного труда и выполнения служебных обязанностей, чем нарушил п.4.1 Раздела 4 Правил внутреннего трудового распорядка (работник обязан: соблюдать трудовую дисциплину, использовать все рабочее время для производительного труда и выполнения служебных обязанностей, своевременно и точно исполнять распоряжения непосредственного руководителя и работодателя);
- не соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, чем нарушил п. 8 Раздела 2 Рабочей инструкции N? 4 обязанности электролизника расплавленных солей 4-6 разряда корпусов N?1,2,5,6,7,8 Дирекции по электролизному производству филиала ПАО «РУСАЛ Братск» в <адрес обезличен>: (соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину).
Местом работы ФИО4 является промышленное предприятие, на котором имеются опасные производственные объекты (далее ОПО), даже однократное нахождение Работника на территории Работодателя с признаками алкогольного опьянения могло повлечь небезопасную эксплуатацию ОПО и последствия для неопределенного круга лиц. Совершенный дисциплинарный проступок согласно «Порядку применения дисциплинарного взыскания и депремирования» относится к особо важной сфере для контроля "Сфера соблюдения исполнительской дисциплины".
На основании вышеизложенного с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также характера работ, который относится к 10 классу опасности (производство алюминия код по ОКВЭД 24.42) согласно Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>Н, руководствуясь статьями 192, 193 ТК РФ, Положением об оплате труда и премировании, работодателем наложено дисциплинарное взыскание на ФИО4 в виде выговора, премию за декабрь 2024 года и по тогам 2024 года не начислять.
С указанным приказом ФИО4 ознакомлен <Дата обезличена>, не согласен.
Проверяя доводы истца о незаконности наложения указанного дисциплинарного взыскания, суд исходит из следующего.
Как следует из Устава ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод», основным видом деятельности общества является производство и реализация алюминия первичного и продуктов его переработки, изделия из алюминия, эксплуатация производства алюминия и сплавов на его основе, производство и реализация кремния и лигатуры, эксплуатация производства кремния и сплавов на его основе.
В соответствии со свидетельством о регистрации А67-00149 от <Дата обезличена> Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» включено в реестр опасных производственных объектов.
Согласно Рабочей инструкции N? 4 электролизника расплавленных солей 4-6 разряда корпусов N?1,2,5,6,7,8 Дирекции по электролизному производству филиала ПАО «РУСАЛ Братск» в <адрес обезличен>, работник в своей работе, в том числе руководствуется технологическими инструкциями, регламентами, руководствами процесса, эксплуатации оборудования, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными актами работодателя (раздел 1 п. 4 Рабочей инструкции,), работник обязан соблюдать требования технологических инструкций, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка (раздел 2 п. 2. 8 Рабочей инструкции). Непосредственные должностные обязанности установлены разделом 2 п. 22-58 Рабочей инструкции, из которых следует, что работа ФИО4 связана с вредными (опасными) условиями труда, связанными с тяжестью и опасностью трудового процесса.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата обезличена>, у ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» находится в собственности нежилое здание центральной проходной из кирпича по адресу: <адрес обезличен>.
На основании договора поставки от работодателем приобретен и смонтирован анализатор паров этанола в выделяемом воздухе «Алкозамок-П-02 Алкорамка» (далее алкорамка), которая установлена при входе на территорию филиала ПАО «РУСАЛ Братск» <адрес обезличен> пост N? 1 «ЦП».
В соответствии с паспортом на алкорамку САЦН 413311010ПС, дата изготовления изделия <Дата обезличена>, назначенный срок службы 7 лет, изготовитель АО «Лазерные системы». Изготовитель АО «Лазерные системы» имеет декларацию соответствия Евразийского экономического союза. На алкорамку представлен сертификат качества.
В соответствии с п. 3.10, 5.3, 15.13, 15.14, 15.14.1 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на предприятиях Компании «РУСАЛ» в <адрес обезличен> ШФРБ/КрШ/ПМШ-П-3.5-01, проход на территорию объекта охраны работников предприятия и посетителей разрешается только через КПП отдела охраны при наличии пропуска, контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов возлагается на охранную организацию, лица с признаками алкогольного, наркотического либо токсического опьянения на территорию объекта охраны не допускаются. В случае задержания на территории предприятия лица в состоянии опьянения, работник охранной организации изымает пропуск и предлагает ему проследовать в отдельное помещение на территории объекта охраны, где составляет акт об изъятии пропуска и передает его непосредственному руководителю. Непосредственный руководитель работника, выявленного с выраженными признаками алкогольного, наркотического, психотропного и токсического опьянения может направить его на медицинское освидетельствование в сопровождении работника охранной организации.
Вход / выход работников, сотрудников подрядных организаций, посетителей и иных лиц, осуществляется только через КПП, оборудованные турникетами системы контроля управления доступом (далее - СКУД) и анализаторами паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкорамка» (далее - Алкорамка). При выявлении сотрудником охранной организации работника Предприятия, ПО, на КПП территории предприятия с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя, гиперемия(«покраснение») глаз, шаткая походка и т.п.), работник обязан по требованию сотрудника охранной организации пройти предварительный контроль трезвости с использованием Алкорамки. Порядок прохождения предварительного контроля трезвости установлен в Инструкции порядке прохождения предварительного контроля трезвости (Алкорамка) (Приложении <Номер обезличен> к настоящему Положению).
В случае выявления Алкорамкой превышения концентрация паров этанола, сотрудник отдела охраны оформляет в отношении работника акт и/или вызывает непосредственно уполномоченного руководителя работника. При положительном результате анализа выдыхаемого воздуха на алкоголь работник Предприятия, ПО направляется в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления состояния опьянения. При отказе от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении работника Предприятия ил работника ПО, сотрудником охраны и/или представителем работодателя составляется соответствующий акт (например, Приложение <Номер обезличен> к настоящему Положению).
В случае установления признаков опьянения работник может быть отстранен от работы непосредственным руководителем (уполномоченным лицом), о чем руководителя (уполномоченное лицо) отстраняемого работника составляет акт об отстранении от работы сотрудниками охранной организации оформляется акт о нарушении ППВР (с отметкой о ознакомлении нарушившего работника с указанием ФИО и собственноручной подписи нарушившего работника или отметкой об отказе в ознакомлении) (п. 15.14.1).
Согласно табелю учета рабочего времени, графику работ, <Дата обезличена> ФИО4 должен заступить на смену <Номер обезличен>, время работы смены с 06.35-14.26 часов.
В соответствии с электронным отчетом системы контроля управления доступом <Дата обезличена> ФИО4 прибыл на работу на территорию завода в 06:12 часов.
Согласно акту работодателя от <Номер обезличен> время составления 06:14 часов ФИО4 находился с признаками алкогольного опьянения: <Дата обезличена> в 06:14 часов, при входе на территорию завода через пост <Номер обезличен> ЦП. При проходе системы контроля и анализатора паров этанола выдыхаемого воздуха (алкорамка) концентрация этанола – 0,5 промилле, что также подтверждается рапортом от <Дата обезличена>.
Согласно распечатке показаний алкотестера ДИНГО Е-200 время 06:36 часов <Дата обезличена> результат 0,230 мг/л.
Медицинское изделие алкотестер ДИНГО Е-200 имеет регистрационное удостоверение на медицинское изделие от <Дата обезличена>, в соответствии с которым допущено к обращению на территории Российской Федерации.
Согласно свидетельству о поверке С-БП/20-11-2024/389637383 от <Дата обезличена>, которое действительно до <Дата обезличена>, алкорамка, алкотестер ДИНГО Е-200 прошли поверку, признаны исправными.
В соответствии с актом работодателя от <Дата обезличена> «О появлении работника на работе в состоянии опьянения», ФИО4 <Дата обезличена> в 06:14 часов находился на работе с признаками опьянения: покраснения глаз, запах изо рта, тряска рук, показания алкотестера 0,23 мг/л.
Согласно объяснениям работника от <Дата обезличена>, данным непосредственно после остановки на проходной, ФИО4 <Дата обезличена> употреблял пиво 1,5 16-00, <Дата обезличена> алкоголь не употреблял.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, иного токсического) от <Дата обезличена>, выданного ОГБУЗ <адрес обезличен> больница, признаков опьянения у ФИО4 не имеется, состояние опьянения не установлено, время 08:08 часов (показания алкотестера – 0).
Из повторных объяснений ФИО4 от <Дата обезличена> следует, что на проходной установлено содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе, на медицинском освидетельствовании состояние опьянения не установлено, 16, 17, <Дата обезличена> алкоголь не употреблял, так как принимает антибиотики.
<Дата обезличена> на имя директора ДЭП (Дирекция электролизного производства) подана докладная записка старшим мастером 3 серии ДЭП ФИО5, согласно которой при входе на территорию филиала через центральную проходную <Дата обезличена> ФИО4 был остановлен предположительно с признаками опьянения.
<Дата обезличена> директором ДЭП на имя директора по персоналу подано представление, в котором директор ДЭП ФИО6 просит привлечь к дисциплинарной ответственности ФИО4 в связи с установленными обстоятельствами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, суду пояснил, что является старшим оперативником ООО «Охрана металлург», рабочее место свидетеля непосредственно расположено на алюминиевом заводе филиал в <адрес обезличен> в составе экипажа, который вызывается в случае каких-либо происшествий, нарушения пропускного режима. <Дата обезличена> поступил вызов проехать в медпункт на территории завода. После чего свидетель прибыл в медпункт, увидел, что там находятся медицинский работник, сотрудник охраны со смены (смену сдал) и работник (ФИО4), которого остановили на проходной при прохождении алкорамки, которая установила пары этанола в воздухе. Такие работники на территорию завода в соответствии с режимом не допускаются. Позже подошел мастер ФИО9, все вместе они проверили ФИО4 на наличие признаков алкогольного опьянения, попросили вытянуть руки вперед, руки у него тряслись, изо рта был явный запах перегара, чувствовался на расстоянии 50-70 см., было покраснение глаз. В связи с этим составили акт о появлении работника на работе в состоянии опьянения, свидетель ФИО7 непосредственно подписал лично акт о появлении работника на работе в состоянии опьянения. ФИО4 устно не отрицал, что употреблял алкоголь накануне, вчера, пояснил, что <Дата обезличена> алкоголь не употреблял. Работнику предложено пройти алкотестирование с помощью алкотестера. При свидетеле, ФИО9 и медицинском работнике ФИО4 прошел алкотестирование. Было установлено, что в этот момент согласно алкотестеру ФИО4 находился в состоянии опьянения. Все зафиксировано в акте. С копией акта ФИО4 проехал на медицинское освидетельствование. У работодателя договор с <адрес обезличен>ной больницей на проведение медицинского освидетельствования, для работников это бесплатно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, суду сообщила, что является фельдшером ООО «Русал Медицинский центр», работает на территории завода в медицинском пункте. <Дата обезличена> проводила алкотестирование работника ФИО4, которого доставили в медпункт с запахом алкоголя. Согласно проведенному алкотестированию ФИО4 находился в состоянии опьянения алкогольного, а также у него было покраснение склер глаз, тремор рук, запах перегара. В связи с чем составлен акт о появлении работника на работе в состоянии опьянения, который ФИО8 лично подписала. При проведении алкотестирования используется индивидуальный мундштук, перед проведением алкотестирования спиртом никакие поверхности свидетель не вытирала и спиртосодержащие жидкости не использовала.
ФИО9, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду сообщил, что работает в ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» и.о. мастера по катоду 3 серии ДЭП (Дирекции электролизного производства). <Дата обезличена> составлял акт о появлении работника с состоянии опьянения в отношении ФИО4 Когда ФИО9 пришел в медпункт <Дата обезличена> там уже находился ФИО4 с охранником ФИО7 и медицинским работником. Вызвали ФИО9 как непосредственного руководителя ФИО4 для решения вопроса о его допуске/недопуске на работу. ФИО9 оценил визуально ФИО4, попросил его вытянуть руку, после чего ФИО4 прошел у фельдшера алкотестирование. Показания алкотестера 0,23 мг/л. По результатам алкостетирования составили акт о нахождении работника в состоянии опьянения. Если такой акт составлен, значит так и было.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <Дата обезличена> N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), целью которого является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 указанного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) медицинское освидетельствование проводится в отношении работника, появившегося на работе с признаками опьянения, - на основании направления работодателя.
Согласно пунктам 3, 4 Порядка медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.
Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:
а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);
б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;
в) определение наличия психоактивных веществ в моче;
г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;
д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.
В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (пункт 8 Порядка).
В соответствии с пунктами 10-11 Порядка для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.
При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.
При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.
ФИО10 - заведующая приемным отделением <адрес обезличен>ной больницы, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду сообщила, что проводила медицинское освидетельствование работника в соответствии с актом от <Дата обезличена>, которым состояние опьянения работника не установлено. Медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения производится в порядке, предусмотренном приказом Минздрава России от <Дата обезличена> N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Для установления состояния опьянения одних внешних признаков недостаточно. При освидетельствовании с помощью алкотестера при отборе проб выдыхаемого воздуха производят 2 выдоха с интервалом 15-20 минут, для того, чтобы установить состояние опьянения нужно, чтобы два выхода были положительные. При первом положительном выдохе обязательно отбирается проба второго выдоха, на основании второго положительного выдоха устанавливается состояние опьянения. Согласно акту от <Дата обезличена> у работника отсутствовали как внешние признаки опьянения, так и результат выдоха отрицательный, в связи с чем состояние опьянения не установлено. 0,23 мг/л степень опьянения больше соответствует состоянию похмелья, но все индивидуально и зависит от организма конкретного человека. 0,16 мг/л – это допустимая норма, при которой опьянение отсутствует. При такой степени опьянения как 0,23 мг/л естественное отрезвление организма возможно за короткий промежуток времени, час, полтора часа и менее в зависимости от индивидуальных особенностей организма.
Суд принимает показания указанных свидетелей, в качестве доказательств по делу, поскольку они не противоречат друг другу и письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
По смыслу указанной процессуальной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
Оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.
Оценивая исследованные при разрешении спора доказательства в их совокупности применительно к приведенным положениям материального, процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств установлено, что <Дата обезличена> работник ФИО4 находился на территории работодателя в состоянии алкогольного опьянения с 06:14 часов, в связи с чем не приступил вовремя к исполнению трудовых обязанностей и был временно отстранен от работы. Данное обстоятельство подтверждается актами работодателя, содержащими фиксацию внешних признаков алкогольного опьянения у ФИО4, данные специальных технических средств (алкорамка, алкотестер), показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9
Вопреки доводам истца работодателем не составлялся акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем порядок, предусмотренный указанным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <Дата обезличена> N 933н в данном случае не применим.
При этом акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является исключительным средством доказывания и единственно возможным доказательством, которое подтверждает нахождение работника в состоянии алкогольного опьянения, что противоречило бы требованиям ст. 67 ГПК РФ. Данная также позиция отражена в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 2.
То обстоятельство, что в соответствии с актом медицинского освидетельствования от <Дата обезличена> в 08:08 часов у ФИО4 состояние опьянения не установлено, не опровергает того, что в таком состоянии работник находился в 06:14, 06:37 часов того же дня. Как следует из пояснений свидетеля ФИО10, обладающей специальными познаниями в области медицины, за промежуток времени более часа отрезвление организма наступает естественным образом, что также подтвердил допрошенный судом в качестве специалиста врач психиатр-нарколог ФИО11
Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливающий право работодателя применить дисциплинарное взыскание к работнику, допустившему грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения, не содержит норм о том, что факт такого нарушения должен быть подтвержден только определенными средствами доказывания, то есть закон круг таких допустимых доказательств не определяет. Следовательно, состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения работника может быть подтверждено работодателем не только полученными результатами прохождения работником медицинского освидетельствования (актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения), но и иными представленными суду доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в этой части своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Согласно п.15.13 раздела 15 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на предприятиях Компании "РУСАЛ" в лица с признаками алкогольного, наркотического либо токсического опьянения на территорию объекта охраны не допускаются.
Согласно п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан: соблюдать трудовую дисциплину, использовать все рабочее время для производительного труда и выполнения служебных обязанностей, своевременно и точно исполнять распоряжения непосредственного руководителя и работодателя.
Согласно п. 8 Раздела 2 Рабочей инструкции <Номер обезличен> обязанностей электролизника расплавленных солей 4-6 разряда работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка; трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину.
В судебном заседании установлено, что истец требования указанных локальных актов нарушил, допустил появление на территории работодателя появление в состоянии алкогольного опьянения, вовремя к выполнению трудовых обязанностей не приступил, нарушил внутриобъектовый режим, установленный работодателем, в связи с чем суд приходит к выводу, что наложение на истца дисциплинарного взыскания приказом от <Дата обезличена> № ШФРБ-24-П0210/В-2 является обоснованным.
Проверяя процедуру наложения дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу, что такая процедура ответчиком не нарушена. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен, до наложения взыскания работник представил работодателю письменные объяснения, работодателем установлены все фактические обстоятельства, при которых работником совершен проступок.
При наложении дисциплинарного взыскания работодатель учел, что работа истца связана с опасным производственным процессом, и что появление работника на опасном производстве в состоянии опьянения недопустимо, с чем суд соглашается.
Учитывая тяжесть совершенного работником проступка работодатель верно применил к работнику такой вид взыскания как выговор, при этом появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения является грубейшим нарушением трудовой дисциплины и самостоятельным основанием доя расторжения трудового договора работодателем в одностороннем порядке.
Таким образом, требования истца о признании незаконным приказ ПАО «РУСАЛ Братск» филиал <адрес обезличен> от 2712.2024 № ШФРБ-24-П0210/В-2 о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Частью 1 ст. 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Исходя из вышеуказанных норм ТК РФ, в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.
В связи с чем, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженностей, в том числе по выплате премий, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
Применение поощрения к работнику, относится к исключительной компетенции работодателя, который принимает такое решение в соответствии с положениями локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора.
Принимая во внимание, что основное требование истца оставлено судом без удовлетворения, производное требование о взыскании неначисленной премии в соответствии с п. 8.4 Правил внутреннего трудового распорядка, в соответствии с которым основанием для снижения (лишения премии полностью) является появление работника в рабочее время и на территории работодателя в нерабочее время (в том числе проходная) в алкогольном опьянении, также удовлетворению не подлежит.
Поскольку нарушения трудовых прав работника судом не установлено, производное требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к Публичному акционерному обществу «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 27.12.2024, взыскании неначисленной премии, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025