Постановление по делу № 5-1038/2025 от 03.12.2025 | Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

УИД 52RS0001-02-2025-004872-35

дело № 5-1038/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Н.Новгород 03 декабря 2025 года

пр. Октября, д. 28

Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Воронцов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженки [Адрес], гражданки РФ, паспорт [ ... ] зарегистрированной по адресу: [Адрес], фактически проживающей по адресу: [Адрес], не состоящей в браке, не имеющей детей, трудоустроенной [ ... ], не имеющей инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

[ДД.ММ.ГГГГ] инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду [ФИО] в отношении ФИО1 составлен протокол серия [Номер] об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 13 часов 30 минут по адресу: [Адрес], водитель ФИО1 управляла транспортным средством марки и модели «[ марка ]», государственный регистрационный знак [Номер], в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ при наличии дорожного знака 2.4 не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного (главного) направления, и совершила столкновение с транспортным средством марки и модели «[ марка ]», государственный регистрационный знак [Номер], под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП водитель Потерпевший №1 и пассажир транспортного средства марки «[ марка ]» Потерпевший №2 получили телесные повреждения, здоровью каждого из них причинен вред средней тяжести, согласно заключений эксперта [Номер]

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ей судом положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ свою вину в совершении административного правонарушения признала. Заявила, что раскаивается. Пояснила, что принесла потерпевшим извинения, предлагала помощь. Заявила устное ходатайство о приобщении к материалам дела характеристики с места работы, справок о доходе. Ходатайство немедленно рассмотрено судом, удовлетворено. Отводов составу суда и других ходатайств не заявила, иных доказательств не представила.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебном заседании изложенные в протоколе обстоятельства административного правонарушения подтвердили. Пояснили, что в настоящее время претензий к ФИО1 не имеют, на строгом ее наказании не настаивают. Ходатайств и отводов составу суда не заявили, доказательств не представили.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 13.9 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», далее по тексту - ПДД) предписано, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Приложением [Номер] к ПДД установлено, что дорожный знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу» предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

В судебном заседании исследованы следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении, составлен с участием ФИО1 и потерпевших, которым процессуальные права и обязанности разъяснены, копия протокола вручена. Замечаний, возражений на протокол ФИО1 не сделала (л.д. 1);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей (л.д. 7-10);

- схема места совершения административного правонарушения (л.д. 4);

- сведения о ДТП (л.д. 5-6);

- письменные объяснения ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1 (л.д. 11, 17, 25);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3);

- заключение эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелся [ ... ]. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате ДТП [ДД.ММ.ГГГГ], причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 24-24об);

- заключение эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно выводам которого, у Потерпевший №2 имелся [ ... ]. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате ДТП [ДД.ММ.ГГГГ], причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 28-29);

- карточка операций с водительским удостоверением ФИО1, карточка учета ТС (л.д. 14-15);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13);

- справка об административных правонарушениях ФИО1 в области дорожного движения (л.д. 16);

- заявление о привлечении к административной ответственности (л.д. 2).

Кроме того, судом исследованы приобщенные по ходатайству ФИО1 к материалам дела характеристика с места ее работы, справки о доходах.

Оценивая вышеприведённые письменные и иные доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, суд находит, что оснований не доверять данным доказательствам не имеется, и считает, что имеющихся доказательств достаточно для правильного разрешения дела по существу.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований ПДД.

Анализ совокупности представленных доказательств приводит суд к убеждению, что причинение вреда здоровью потерпевших находится в прямой причинно-следственной связи с деянием водителя ФИО1

Судом достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 13 часов 30 минут по адресу: [Адрес] водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки и модели «[ марка ]», государственный регистрационный знак [Номер], допустила нарушение требований п. 13.9 ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Установленное деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами суд находит: признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений.

На основании ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение административного правонарушения лицом, которое считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Транспортное средство представляет собой источник повышенной опасности для жизни и здоровья людей, в связи с чем, Закон и ПДД предъявляют к водителю транспортного средства определенные требования.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 такие требования ПДД грубо нарушила, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

С учетом всех вышеприведенных установленных по делу обстоятельств и данных о личности ФИО1, смягчающих и отягчающего обстоятельств, мнения потерпевших, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в установленном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ размере 25 000 рублей. По мнению суда, только такой вид и размер административного наказания способны наиболее эффективно достичь цели соблюдения справедливого баланса публичных и частных интересов при производстве по делам об административных правонарушениях. Фактических и правовых оснований для назначения иного вида и размера административного наказания по данному делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 следующее:

административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

[ ... ]

Наименование платежа – административный штраф по постановлению Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода № от ДАТА, ФИО плательщика штрафа.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в каб. 108 Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода по адресу: <...>.

За неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вплоть до административного ареста на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Воронцов