УИД 27RS0014-01-2023-000156-72

Дело №2-260/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Свешниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре в интересах Российской Федерации о восстановлении утраченного судебного производства,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор гарнизона Комсомольск-на-Амуре в интересах Российской Федерации в интересах Российской Федерации обратились в Советско-Гаванский городской суда <адрес> с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по делу № по иску военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного Российской Федерации, в обоснование поданного заявления ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским городским судом <адрес> по гражданскому делу по иску военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре в интересах Российской Федерации к ФИО1 было вынесено заочное решение, которым исковые требования прокурора были удовлетворены, с ФИО1 в доход федерального бюджета был взыскан ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 151 264 рубля. В ходе сверки по исполнению решения суда установлено, что дело № утрачено, что приводит к невозможности взыскания с виновного лица, причиненного государству ущерба.

Заявитель и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО4 по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 262 ГПК РФ дела по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства рассматриваются в порядке особого производства. Следовательно, процессуальный порядок восстановления утраченного судебного производства является отдельной категорией гражданских дел, рассматриваемых по правилам особого производства (глава 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к которым применяются общие правила искового производства, за отдельными изъятиями, предусмотренными главой 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного Российской Федерации, исковые требования были удовлетворены, с ФИО1 в доход федерального бюджета был взыскан ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 151 264 рубля, взыскана с ФИО1 в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственная пошлина в размере 4 225 (четыре тысячи двести двадцать пять) рублей 28 копеек.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки, проводимой комиссией работников Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, согласно данным электронной картотеки ГАС «Правосудие», ДД.ММ.ГГГГ в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края поступило исковое заявление военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведской В.А. и заведено гражданское дело №, ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу вынесено заочное решение, которым иск удовлетворен. По ходу проведения проверки работниками суда проводился осмотр дел, находящихся в архиве суда на предмет обнаружения гражданского дела №, поиск результатом не дал, дело не обнаружено, комиссией установлен факт утраты гражданского дела №.

Указанное заочное решение имеется в автоматизированной системе ГАС «Правосудие», в связи с чем, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

Судом установлено, что истец, военный прокурор гарнизона Комсомольск-на-Амуре в интересах Российской Федерации обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что Военной прокуратурой гарнизона Комсомольск-на-Амуре во взаимодействии с Пограничным управлением ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области проведена проверка исполнения законодательства об охране морских биологических ресурсов. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, на автомобильной дороге между <адрес>) ФИО1 осуществлял добычу водных биоресурсов в виде краба камчатского и краба колючего, а также выгрузку, перегрузку, хранение и транспортировку в кузов транспортного средства марки «ЗИЛ» г.р.з. «№», находящегося в его пользовании, продукции мяса краба камчатского варено-мороженого и мяса краба колючего варено- мороженого общим весом 69 кг 846 гр, и кунджи в копченом виде в количестве 54 полупласта, без соответствующих разрешительных документов. Вышеуказанными действиями ФИО1 нарушил положения п. 9 ч. 1 ст. 1, ст. 1, ст. 34 и ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 49, 57.2 и 73 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России № 267 от 23.05.2019, ст. 9 Федерального закона «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В связи с наличием в действиях ФИО1 признаком административного правонарушения должностным лицом пограничного органа в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским городским судом <адрес> (дело №) ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75 632 руб. Факт осуществления ФИО1 добычи, осуществления выгрузки, перегрузки, хранения и транспортировки незаконно добытых уловов водных биоресурсов в виде краба камчатского и краба колючего, продукции мяса краба камчатского варено-мороженого и мяса краба колючего варено-мороженого общим весом 69 кг 846 гр, выгрузки, перегрузки, хранения и транспортировки кунджи в копченом виде в количестве 54 полупластины, не имея на то законных оснований, установлен: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, в которых он признал свою вину частично, объяснениями ФИО5 и ФИО6, заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ, сообщение Федеральной агентства по рыболовству об отсутствии у ФИО1 разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. В соответствии с проведенным расчетом на основании такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, гражданин ФИО1 причинил Российской Федерации материальный ущерб в размере 151 264 рублей 00 копеек. ФИО1 до настоящего времени не возместил причиненный Российской Федерации ущерб. Просят суд взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный Российской Федерации незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере 151 264 рубля.

В силу пунктов 1, 4 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 77 Федерального закона 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов урегулированы, в частности, Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 43.1 Федерального закона, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Из положений Федерального закона следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов, произведенную продукцию из водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и причинении ущерба водным биологическим ресурсам.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона, возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Как установлено судом, постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 75 632 рубля, без конфискации орудий совершения административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания постановления, ФИО1 допустил нарушение положений п.9 ч.1 ст.1, ст.11, ст.34, ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», требования пунктов 49, 57.2. 73 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России от 23 мая 2019 г. № 267, ст. 9 Федерального закона от 25.12.2018 № 475-Ф «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Материалами дела с достоверностью подтверждается факт совершения ФИО1 добычи, осуществления выгрузки, перегрузки, хранения и транспортировки незаконно добытых уловов водных биоресурсов в виде краба камчатского и краба колючего, продукции мяса краба камчатского варено-мороженого и мяса краба колючего варено-мороженого общим весом 69 кг 846 гр, выгрузки, перегрузки, хранения и транспортировки кунджи в копченом виде в количестве 54 полупласта, и его вина в нарушении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России от 23 мая 2019 г. № 267.

Факт осуществления ФИО1 добычи, осуществления выгрузки, перегрузки, хранения и транспортировки незаконно добытых уловов водных биоресурсов с нарушением требований Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате действий ФИО1 причинен ущерб водным биологическим ресурсам.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде-рации, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Размер ущерба, причиненный водным биологическим ресурсам определен истцом в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» в сумме 151 264 рубля.

Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен в ходе рассмотрения дела.

Доказательств, подтверждающих возмещение в добровольном порядке ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.

Таким образом, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 151 264 рубля, подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственная пошлина в размере 4 225 рублей 28 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 317 ГПК РФ в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Таким образом, с учетом заключения комиссии, принимая во внимание содержание представленных заявителем, являющимся истцом по утраченному гражданскому делу, документов, которые соответствует их содержанию, изложенному в мотивированном тексте заочного решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суд приходит к выводу о том, что собранных материалов достаточно для восстановления утраченного судебного производства.

При таких обстоятельствах, поданное заявление Военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре в интересах Российской Федерации о восстановлении утраченного судебного производства, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.313-319 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре в интересах Российской Федерации о восстановлении утраченного судебного производства, удовлетворить.

Восстановить утраченное судебное производство по делу № по иску военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного Российской Федерации.

Восстановить заочное решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по делу № по иску военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного Российской Федерации.

Исковые требования военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в доход федерального бюджета ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 151 264 (сто пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 4 225 (четыре тысячи двести двадцать пять) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 14.03.2023.