Судья Богаткова З.Г. Дело № 33-23627/2023

УИД: 50RS0050-01-2022-001728-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.

судей Рубцовой Н.А., Тюшляевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи С.В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бырки Василе к администрации городского округа <данные изъяты> о взыскании убытков, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании компенсации морального и материального ущерба

по апелляционной жалобе Бырки Василе на решение Шатурского городского суда Московской области от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратился в суд с уточненным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании компенсации морального и материального ущерба.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в ходе рассмотрения гражданских дел по иску ФИО1 к ФИО8, администрации г.о. Шатура о признании постановления администрации городского округа Шатура <данные изъяты> от <данные изъяты> и соглашения о перераспределении земельного участка истребования из его владения части земельного участка с кадастровым номером 50:25:0060101:81 площадью 495 кв.м., возмещения материального ущерба, должностными лицами ФИО2, ФИО3, ФИО5, кадастровым инженером ФИО6, экспертом ФИО4, экспертом ФИО7 допущены нарушения его нематериальных благ, в результате представления недостоверных доказательств, то полагает ему причинен моральный вред.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО1 компенсацию морального и материального вреда в размере 3 000 000 руб. с каждого; с ФИО7, ФИО4, ФИО6 компенсацию морального и материального вреда в размере 1 000 000 руб. с каждого, лишить их статуса экспертов; с ФИО3 и ФИО5 компенсацию морального и материального вреда в размере 1 000 000 руб. с каждого; с администрации городского округа Шатура убытки в размере 1 000 000 руб. за принятие не соответствующих закону нормативных актов.

В судебном заседании ФИО8 заявленные требования поддержал.

Ответчики ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрация городского округа Шатура Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 16 мая 2023 года в удовлетворении требований ФИО8 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО8 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО8 доводы жалобы поддержал. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> ФИО8 обратился в администрацию Шатурского городского округа с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке перераспределения. Постановлением администрации городского округа Шатура <данные изъяты> от <данные изъяты> была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключено с ним соглашение о перераспределении земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности площадью 2096 кв.м. с кадастровым номером 50:25:0060105:1855, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН <данные изъяты>.

В январе 2020 года ФИО1 оспорила постановление администрации городского округа Шатура <данные изъяты> от <данные изъяты> в судебном порядке.

Решением Шатурского городского суда от <данные изъяты>, вступившего в законную силу апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> постановление администрации городского округа Шатура <данные изъяты> от <данные изъяты> и соглашение о перераспределении земельного участка были признаны недействительными, из его владения была истребована часть земельного участка с кадастровым номером 50:25:0060101:81 площадью 495 кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> по жалобе ФИО8 апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты> было отменено и дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Шатурского городского суда от <данные изъяты> было отменено, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 15, 16, 151, 1069, 1099-1101 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении требований ФИО8 о взыскании убытков с администрации городского округа Шатура Московской области, требований о взыскании компенсации морального и материального ущерба с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в связи отсутствием правовых оснований. Достоверных доказательств вины ответчиков в причинении истцу заявленного в иске вреда и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков суду представлено не было и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях закона. Доводы жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бырки Василе - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи