26RS0002-01-2025-002936-88

2-1795/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ГУ МВД России по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по <адрес обезличен> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ГУ МВД России по <адрес обезличен> ежемесячную денежную компенсацию, выплаченную в соответствии с ч.б ст.43 Федерального закона от <дата обезличена> № З-ФЗ «О полиции» бывшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> (дислокация <адрес обезличен>) отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД <адрес обезличен> старшему лейтенанту юстиции ФИО2 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 138324,42 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> постановлением Ессентукского городского суда <адрес обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации сроком на 1 год 6 месяцев. Данным постановлением по делу об административном правонарушении была установлена вина Сакания, Б.К. в совершении административного правонарушения против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах. <дата обезличена> в 13 часов 05 минут на 280 км+950 м федеральной пороги «Кавказ», ФИО1. управляя автомобилем «Рено-Магнум» государственный регистрационный зрак М 229 ОМ-АВН в сцепке с полуприцепом «КРОНЭ» государственный регистрационный знак АХ 1336- АВН, в нарушении пунктов 10.1, 2.7, 1.5 ПДД РФ, двигаясь со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в утомленном состоянии, уснул за рулем, допустил наезд на автомобиль «Ниссан» государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО2, и автомобиль «Ниссан» государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО3, после чего совершил наезд на дорожное ограждение слева. В результате дорожно-транспортного происшествия старшему лейтенанту полиции ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру старшему лейтенанту полиции ФИО4 причинен легкий вред здоровью, пострадавшие были доставлены бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ ГКБ <адрес обезличен> в нейрохирургическое отделение ФИО2 с диагнозом: ЗЧМТ. Контузия головного мозга легкой степени. Ушиб грудной клетки, левого коленного сустава», ФИО4 с диагнозом: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Тупая травма грудной клетки. Травматический пульпонит». По данному факту <дата обезличена> была проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что травма получена ФИО2 при выполнении служебных обязанностей, и не связана с алкогольным, токсическим, наркологическим опьянением, умышленным причинением вреда своему здоровью, умышленным преступлением или административным нарушением. <дата обезличена> старший лейтенант полиции ФИО2 был освидетельствован Военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес обезличен> и признан не годным к службе в органах внутренних дел. В связи с чем, приказом ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с ФИО2 был уволен из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью - на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел) с <дата обезличена>. ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес обезличен>» Минтруда России Бюро <номер обезличен> - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес обезличен>» Минтруда ФИО2 была выдана справка серии МСЭ-2023 <номер обезличен>, согласно которой ему установлена третья группа инвалидности по причине инвалидности «военная травма». ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес обезличен>» Минтруда России Бюро <номер обезличен> - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес обезличен>» Минтруда ФИО2 была выдана справка серии МСЭ-2024 <номер обезличен>, согласно которой ему повторно установлена третья группа инвалидности по причине инвалидности «военная травма». Пунктом 2.3. Приказа ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «О выплате единовременных пособий» начальнику Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по <адрес обезличен> предписано установить с <дата обезличена> и далее на весь период, на который соответствующей врачебно-экспертной комиссией установлена инвалидностью с причинной связью «военная травма», ежемесячно выплачиваемую сумму в возмещение вреда, причиненного здоровью, бывшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> (дислокация <адрес обезличен>) отдельного специализированного батальона дорожно- патрульной службы ГИБДД <адрес обезличен> старшему лейтенанту полиции ФИО2 получившему при выполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел, в связи с болезнью. Ежемесячную денежную компенсацию исчислять в соответствии с ч.6 ст.43 Федерального закона «О полиции», с применением коэффициента 0,3. Согласно справки ЦФО ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> исх. <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> начислено и выплачено 138 324, 42 рублей (сто тридцать восемь тысяч триста двадцать четыре рубля) 42 копейки. Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшим сумм, подлежащих возмещению, в связи с причинением вреда.

В судебное заседание представитель истца ГУ МВД России по СК, ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, не явились. Суд на основании ст. 167 ГРК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Из положений ст. 11 ГК РФ, ст.ст. 3-4 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права истца. Это означает, что истец имеет право на удовлетворение иска только при условии, что действиями ответчика нарушены его права, независимо от законности или незаконности самих действий ответчика.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Россий Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.12 ГК РФ, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1064, ст. 1081 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда. Лица, возместившие вред, причиненный другим лицом, имеют право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 43 Закона РФ «О полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного ежемесячного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданин при исполнении обязанностей военной службы, службы и полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам гл. 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Юридически значимым и подлежащим установлению, исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права, по данному делу является выяснение следующих вопросов: было ли увольнение ФИО2 со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью именно следствием совершения в отношении него ответчиками противоправных действий, в результате которых он получил травму; является ли вина ответчика в совершенных им деяния (нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью ФИО2 одновременно виной в причинении вреда непосредственно сотруднику органов внутренних дел при исполнении им служебных обязанностей; знали ли ответчики о том, что причиняют вред именно сотруднику органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> постановлением Ессентукского городского суда <адрес обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации сроком на 1 год 6 месяцев.

Данным постановлением по делу об административном правонарушении была установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в 13 часов 05 минут на 280 км+950 м федеральной пороги «Кавказ», ФИО1, управляя автомобилем «Рено-Магнум» государственный регистрационный зрак <номер обезличен> в сцепке с полуприцепом «КРОНЭ» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в нарушении пунктов 10.1, 2.7, 1.5 ПДД РФ, двигаясь со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в утомленном состоянии, уснул за рулем, допустил наезд на автомобиль «Ниссан» государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО2, и автомобиль «Ниссан» государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО3, после чего совершил наезд на дорожное ограждение слева.

В результате дорожно-транспортного происшествия старшему лейтенанту полиции ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру старшему лейтенанту полиции ФИО4 причинен легкий вред здоровью, пострадавшие были доставлены бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ ГКБ <адрес обезличен> в нейрохирургическое отделение ФИО2 с диагнозом: ЗЧМТ. Контузия головного мозга легкой степени. Ушиб грудной клетки, левого коленного сустава», ФИО4 с диагнозом: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Тупая травма грудной клетки. Травматический пульпонит».

По данному факту <дата обезличена> была проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что травма получена ФИО2 при выполнении служебных обязанностей, и не связана с алкогольным, токсическим, наркологическим опьянением, умышленным причинением вреда своему здоровью, умышленным преступлением или административным нарушением.

<дата обезличена> старший лейтенант полиции ФИО2 был освидетельствован Военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес обезличен> и признан не годным к службе в органах внутренних дел.

В связи с чем, приказом ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с ФИО2 был уволен из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью - на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел) с <дата обезличена>.

ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес обезличен>» Минтруда России Бюро <номер обезличен> - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес обезличен>» Минтруда ФИО2 была выдана справка серии <номер обезличен> <номер обезличен>, согласно которой ему установлена третья группа инвалидности по причине инвалидности «военная травма».

ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес обезличен>» Минтруда России Бюро <номер обезличен> - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес обезличен>» Минтруда ФИО2 была выдана справка серии МСЭ-2024 <номер обезличен>, согласно которой ему повторно установлена третья группа инвалидности по причине инвалидности «военная травма». Пунктом 2.3. Приказа ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «О выплате единовременных пособий» начальнику Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по <адрес обезличен> предписано установить с <дата обезличена> и далее на весь период, на который соответствующей врачебно-экспертной комиссией установлена инвалидностью с причинной связью «военная травма», ежемесячно выплачиваемую сумму в возмещение вреда, причиненного здоровью, бывшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> (дислокация <адрес обезличен>) отдельного специализированного батальона дорожно- патрульной службы ГИБДД <адрес обезличен> старшему лейтенанту полиции ФИО2 получившему при выполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел, в связи с болезнью. Ежемесячную денежную компенсацию исчислять в соответствии с ч.6 ст.43 Федерального закона «О полиции», с применением коэффициента 0,3. Согласно справки ЦФО ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> исх. <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> начислено и выплачено 138 324, 42 рублей (сто тридцать восемь тысяч триста двадцать четыре рубля) 42 копейки в том числе в сумме 23 712,75 руб. по реестру на общую сумму 4 615 676,24 руб. платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>; в сумме 12 734,63 руб. по реестру на общую сумму 4 592 644,24 руб. платежным поручением <номер обезличен> от 18,04.2024; в сумме 12 734,63 руб. по реестру на общую сумму 4 575 585,52 руб. платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>; в сумме 12 734,63 руб. по реестру на общую сумму 4 592 644,24 руб. платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>; в сумме 12 734,63 руб. по реестру на общую сумму 4 592 644,24 руб. платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>; в сумме 12 734,63 руб. по реестру на общую сумму 4 592 644,24 руб. платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>; в сумме 12 734,63 руб.; по реестру на общую сумму 4 549 000,59 руб. платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>; в сумме 12 734,63 руб. по реестру на общую сумму 4 534 978,53 руб. платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>;в сумме 12 734,63 руб. по реестру на общую сумму 4 563 022,65 руб. платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>; в сумме 12 734,63 руб. по реестру на общую сумму 4 533 620,34 руб. платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>;

Таким образом, судом установлено, что основанием для увольнения ФИО2 со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью послужили исключительно дорожно-транспортные происшествия, в результате которых последний получил травмы.

Таким образом судом достоверно установлено, что ответчик знал о том, что причиняет вред именно сотруднику органов полиции при выполнении им служебных обязанностей. Виновность ответчика установлена административным материалом и постановлением суда.

Согласно ч. 6 ст.43 Федерального закона от 07.02. 2011 ФЗ (ред. от <дата обезличена>) "О полиции"" (с изм и доп., вступ. в силу с <дата обезличена>) жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

Согласно ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции» при установлении гражданину РФ, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством РФ. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Таким образом, положениями ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции» установлена возможность последующего взыскания с виновных лиц выплаченных в пользу сотрудника полиции сумм ежемесячной денежной компенсации.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований о взыскании выплаченной денежной суммы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком требований, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Поскольку сумма удовлетворенных исковых требований составляет 138 324, 42 рублей, то сумма государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 5150 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ МВД России по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина Республики Абхазия серия <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан паспортным отделением по <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> (ИНН <номер обезличен>) ежемесячную денежную компенсацию, выплаченную в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от <дата обезличена> № З-ФЗ «О полиции» бывшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> (дислокация <адрес обезличен>) отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД <адрес обезличен> старшему лейтенанту юстиции ФИО2 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 138324,42 рубля.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина Республики Абхазия серия 01 <номер обезличен>, выдан паспортным отделением по <адрес обезличен> ПУ МВД РА) в бюджет Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 5150 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение о месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова