УИД 74RS0030-01-2023-002091-04

Дело № 2-2090/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного произошедшего 22 мая 2023 года 318483 рублей; 6385 руб. расходы по оплате госпошлины; 13000 рублей расходы по оценке ущерба автомобиля; 2420 рублей расходы по оплате нотариальных услуг; 20000 рублей - расходы на оплату юридических услуг, 2000 руб. расходы по оплате услуг за сборку-разборку, 1500 по оплате эвакуатора.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 .

Определением суда от 27 июля 2023 года исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, ссылаясь на то, что являлся на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства Киа Рио.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что 22 мая 2023 года в 08.35 часов у дома № 51 по ул. Советской Армии в г. Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Рио государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1

На момент ДТП собственником автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак <данные изъяты> являлся ФИО2, автогражданская ответственность которого не была застрахована.

Собственником автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1, автогражданская ответственность, которой застрахована в АО «СОГАЗ».

Истец в обоснование требований о взыскании ущерба представил отчет ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба (без учета износа заменяемых узлов и деталей) составила 318483 руб. Ответчиком данный отчет не оспорен, признан верным, обоснован необходимыми расчетами в соответствии с примененной методикой.

Ответчик ФИО2 вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии ФИО3 не оспаривает.

В соответствии с требованиями пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Несоответствие действий водителя автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3 указанным выше Правилам дорожного движения Российской Федерации, находится в причинной связи с фактом рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; факт наступления вреда, его размер; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда.

Таким образом, суд находит установленным факт причинения ущерба ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 в размере 318483 руб.

Определяя лицо, ответственное за возмещение ущерба, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ («О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Предусмотренное ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, законное владение предполагает не только получение согласия собственника на передачу управления транспортным средством третьему лицу, но и отсутствие обстоятельств, препятствующих допуску такого лица к управлению автомобилем.

Согласно п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ («Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку на момент ДТП собственником автомобиля являлся ФИО2, который не обеспечил надлежащий контроль за принадлежащим ему на праве собственности имуществом, что привело к причинению вреда, то именно он должен нести перед истцом гражданскую ответственность по возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 318483 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

ФИО1 понесла документально подтвержденные расходы по оценке 13000 руб., по оплате госпошлины 6385 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2420 руб., по оплате услуг за сборку-разборку в размере 2000 руб., услуг эвакуатора 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Документы об оценке ущерба были приложены истцом к исковому заявлению для подтверждения суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика. При обращении в суд они являлись доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ), в связи с чем, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению за счет ответчика.

С ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика 13000 руб., по оплате госпошлины 6385 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2420 руб., по оплате услуг за сборку-разборку в размере 2000 руб., услуг эвакуатора 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., доказательства несоразмерности заявленных расходов ФИО2 не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 318483 руб., расходы по оплате услуг оценщика 13000 руб., по оплате госпошлины 6385 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2420 руб., по оплате услуг за сборку-разборку в размере 2000 руб., услуг эвакуатора 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023.