2-355/2023
10RS0004-01-2023-000240-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года
г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бахориной М.А.,
с участием прокурора Гордеевой К.А.,
при секретаре Бахаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также по тексту истец) обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2 (далее также по тексту ответчик), мотивируя требования тем, что истец зарегистрирована и постоянно проживает на условиях договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: ........ В указанном жилом помещении также зарегистрирован ее бывший супруг – ФИО2 Брак с ответчиком расторгнут в 2003 году, с даты прекращения брака ответчик на протяжении девятнадцати лет не проживает в вышеупомянутом жилом помещении, поскольку добровольно избрал себе другое место жительство, покинул квартиру, никаких попыток вселиться в жилое помещение не предпринимает, его вещей в квартире не имеется, ответчик не исполняет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, постоянно проживает в принадлежащем ему жилом доме в пос. Кедрозеро Кондопожского района. Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом расторжении ответчиком в отношении себя договора найма, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), истец просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 15.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, администрация Кондопожского муниципального района Республики Карелия. На основании положений ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения по гражданскому делу привлечен прокурор.
В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО5, которая действуя на основании ордера, подержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, обстоятельства непроживания в квартире не оспаривал, пояснил, что проживать в спорном жилом помещении не может, постоянно проживает в жилом доме в п. Кедрозеро Кондопожского района, не оспаривал, что попыток вселения в спорное жилье не предпринимал, оплату за жилое помещение и коммунальные платежи не осуществляет.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, администрация Кондопожского муниципального района Республики Карелия в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, запрошенное в архиве Кондопожского городского суда Республики Карелия гражданское дело № 2-143/2008 по иску ФИО6 и ФИО7 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета по встречному иску ФИО2 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу положений ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (вопрос 4) следует, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ........, находится в муниципальной собственности.
На основании ордера исполнительного комитета Кондопожского городского Совета народных депутатов № 43 от 04.04.1994 ФИО6 (истец по настоящему делу) на семью из четырех человек (ФИО6, ее супруг – ФИО2, их дети – ФИО8 и ФИО3) предоставлена квартира, расположенная по адресу: ........
В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы истец ФИО9 (с 19.07.1994), ответчик ФИО2 (с 19.07.1994), ФИО10 (с 19.07.1994), ФИО11 (с 01.08.2005).
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на обстоятельства длительного добровольного непроживания ответчика в вышеупомянутом жилом помещении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик в период с 23.03.1985 по 12.06.2003 состояли в браке. Из объяснений представителя истца, не оспоренных ответчиком, следует, что ФИО2 около двух лет проживал в спорной квартире, затем выехал из нее. С 19.12.2008 истец состоит в браке с ФИО12
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО13, которые пояснили, что ответчик, после расторжения брака в течение некоторого времени проживал в спорном жилом помещении, после передал ключи от комнаты сыну и уехал на постоянное место жительства в дом своей матери. С момента переезда ни разу не приезжал в квартиру, не пытался вселиться в нее.
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21.04.2008 отказано в удовлетворении иска ФИО6 и ФИО7 к ФИО2 о признании его утратившим правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........, поскольку при разрешении указанного дела суд пришел к выводу о том, что отсутствие ответчика в месте его регистрации и непроживание в спорном жилом помещении является временным, вынужденным в связи со сложившимися неприязненными отношениями сторон. Одновременно указанным решением суда на ФИО6 возложена обязанность предоставить ФИО2 ключи от дверей. Согласно справочному листу дела 19.05.2008 ФИО2 выданы исполнительные листы в целях их предъявления в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
Из объяснений ответчика следует, что указанные исполнительные листы в службу судебных приставов он не предъявлял, после вынесения судом решения попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик более 15 лет не проживает в спорной квартире, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, каких-либо действий по вселению в жилое помещение не предпринимает, доказательства, подтверждающие, что с 2008 года ответчику чинились препятствия в пользовании квартирой не представлено.
Принимая во внимание, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, суд приходит к выводу, что решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21.04.2008 был установлен факт наличия конфликтных отношений между сторонами по состоянию на 2008 год. Однако при разрешении требований по настоящему делу суд исходит из того, что ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что конфликтные отношения имели место и после вынесения указанного решения, а также свидетельствующих о наличии препятствий со стороны истца по вселению ответчика в квартиру и совершении ответчиком активных действий по вселению в спорное жилое помещение. Тот факт, что между сторонами в 2008 году сложились напряженные отношения, не свидетельствует о том, что возможность проживания в спорной квартире у ответчика отсутствовала в течение последних 15 лет. Напротив, усматривается бездействие ответчика и пассивное отношение к жилому помещению, которое выражается в числе прочего в неисполнении обязанностей по договору социального найма, по надлежащему содержанию квартиры, проведения текущего ремонта.
Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 на протяжении последних 15 лет проживает в квартире, находящейся по адресу: ........ В периоды с 16.01.2012 по 16.01.2013, 09.02.2015 по 09.02.2020, а также с 10.02.2020 по 10.02.2025 ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту пребывания. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.10.2014, выданного нотариусом Кондопожского нотариального округа ФИО14, ФИО2 является полноправным собственником квартиры ........ Таким образом, обстоятельства приобретения ответчиком в новом месте жительства прав на жилое помещение подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт добровольного отказа ответчиком от права пользования спорным жилым помещением, факт отсутствия у ответчика интереса к судьбе спорного жилого помещения, при этом ссылки ответчика на заинтересованность в пользовании жильем не подтверждены какими-либо объективными доказательствами. Доводы ответчика о вынужденном временном отсутствии в жилом помещении своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, непроживание ответчика в квартире в течение пятнадцати лет суд не расценивает в качестве такового.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенным нормативным правовым регулированием, правоприменительной судебной практикой (определение Верховного суда РФ от 08.09.2020 №71-КГ20-4-КЗ, определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2023 N 88-3047/2022, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2022 по делу N 88-6738/2022), суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением и наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства осуществляется органами регистрационного учета. В данном конкретном случае решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрации по спорному адресу.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО2 (ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, <...>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Карелия, <...>.
Взыскать с ФИО2 (ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, <...>) в пользу ФИО1 (ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженки ........, № ...) государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.
Судья
М.А. Бахорина
Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2023