Апелляционное определение по делу № 2-430/2023 от 28.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Кочурова Н.Н. УИД: № 18RS0013-01-2022-003230-36

Апелл. производство: № 33-2774/2023

1-я инстанция: № 2-430/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гулящих А.В.,

судей Батршиной Ф.Р., Фокиной Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиевой Э.С., секретарем судебного заседания Климовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Истенвинд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ООО «Истенвинд» - ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (далее по тексту - истец, ФИО1) обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Истенвинд» (далее по тексту - ответчик, ООО «Истенвинд») о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 марта 2022 года истец решил приобрести у ответчика дистанционным способом трактор «Рустак» стоимостью 600 000 рублей. 31марта 2022 года товар и документы (договор купли-продажи, спецификация, инструкция по эксплуатации) переданы истцу, что подтверждается расходной накладной № 376 от 31 марта 2022 года.

Изучив внимательно документы, представленные ответчиком, истец обнаружил, что ответчик продал комплект агрегатов запасных частей, предназначенных для сборки мини-трактора. 30 апреля 2022года и 13 мая 2022 года в связи с непредоставлением полной достоверной информации истец обращался к ответчику с просьбой возврата денежных средств в размере 600 000 рублей. 23 мая 2022 года от ответчика истцом получен ответ об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ООО «Истенвинд» - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося истца.

Суд рассмотрел дело и вынес решение, которым

постановил:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Истенвинд» о защите прав потребителей и расторжении договора купли-продажи № ЗМ053/08 от 30 марта 2022 года, заключенного между сторонами, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 600 000 рублей, неустойки в размере 92 400 рублей, начисленной за период с 11 мая 2022 года по 11октября 2022 года за нарушение требования потребителя о возврате денежных средств, убытков, вызванных уплатой денежных средств за доставку запасных частей и агрегатов, в размере 1 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей и почтовых расходов в размере 351,90 рубля, отказать в полном объеме».

В апелляционной жалобе с учетом дополнений истец ФИО1 с решением суда первой инстанции не согласен, просит его отменить полностью и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Истенвинд» - ФИО3, действующий на основании доверенности, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлено мировое соглашение, из текста которого усматривается, что стороны приняли решение о его заключении на нижеследующих условиях:

1. С целью надлежащего исполнения обязательств ответчика перед истцом по договору купли-продажи от 30 марта 2022 года № 3M053/08, ответчик обязуется в течении 14 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения заключить с истцом дополнительное соглашение к договору купли - продажи от 30 марта 2022 года № 3M053/08 на условиях настоящего соглашения, в котором пункт 1.1 изложить в новой редакции: «Продавец обязуется поставить (передать) в собственность Покупателя трактор «Рустрак Р-244» (далее по тексту - «Товар»), а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Приложениям к нему. Перечень Товара, передаваемого в собственность Покупателя от Продавца, утвержден Сторонами в ходе предварительных устных договоренностей до момента подписания настоящего Договора. Утвержденный перечень поставляемого от Продавца к Покупателю Товара (наименование, артикул, ассортимент, цена, количество и другие параметры, утвержденные Сторонами) указывается в Приложении № 1 к настоящему Договору».

1.1. Пункт 1.4 изложить в следующей редакции: «Стороны согласовали, что Продавец передает Покупателю следующие документы: Акт приема-передачи Товара, Паспорт Самоходной Машины, далее - ПСМ, Сертификат соответствия на Товар, Руководство по эксплуатации, Документ, подтверждающий оплату Товара Покупателем».

1.2. Пункт 3.3 изложить в следующей редакции: «Оплата Товара производится Покупателем в полном объеме в сумме 600 000 рублей по факту получения Товара».

1.3. Пункт 1 Приложения № 1 к Договору № 3M053/08 купли-продажи техники и оборудования от 30 марта 2022 года изложить в следующей редакции: «Трактор «Рустрак Р-244»».

2. Ответчик обязуется в течении 60 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения передать безвозмездно истцу акт приема-передачи товара, паспорт самоходной машины (ПСМ), сертификат соответствия на товар, руководство по эксплуатации и иные документы, требуемые для постановки на регистрационный учет в органах Гостехнадзора, проданной ФИО5 самоходной машины, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1507 от 21 сентября 2020 года.

2.1. Ответчик не вправе требовать от истца каких-либо дополнительных материальных затрат, связанных с подготовкой и оформлением документов, получением или передачей Товара по договору купли продажи от 30 марта 2022 года № 3M053/08.

3. Истец в свою очередь отказывается от исковых требований к ответчику по делу № 33-2774/2023 в полном объеме.

3.1. Истец обязуется не препятствовать ответчику в выполнении им обязательств по настоящему соглашению, в случае необходимости предоставить товар ответчику (способ доставки - силами и за счет ответчика).

3.2. Истец обязуется явиться по предварительной договоренности с ответчиком по адресу: <адрес> для подписания дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 30 марта 2022 года № 3M053/08.

4. Стороны пришли к согласию, что в случае невыполнения ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению, сроком более 30 календарных дней после истечения 60-дневного срока, указанного в п. 2 настоящего соглашения - договор купли продажи от 30 марта 2022 года № 3M053/08 считается расторгнутым, ответчик обязуется возвратить истцу сумму уплаченных денежных средств по договору, штраф в размере 50 000 рублей.

За нарушение сроков, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения, ответчик выплачивает неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

5. После утверждения настоящего мирового соглашения ответчик обязуется подписать с истцом договор купли продажи в редакции пунктов настоящего мирового соглашения для предоставления последнего в Гостехнадзор для государственной регистрации.

6. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом остаются на стороне, понесшей данные расходы.

7. Условия настоящего соглашения, включая дополнения к нему, если таковые будут подписаны сторонами в дальнейшем, являются конфиденциальными и не подлежащими разглашению третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации.

8. Споры и разногласия по настоящему соглашению стороны обязуются по возможности урегулировать путем переговоров.

9. Во всем ином, не предусмотренном настоящим соглашением, права, обязанности и ответственность сторон определяются действующим законодательством Российской Федерации.

Мировое соглашение, подписанное представителем истца ФИО1 - ФИО2, представителем ответчика ООО «Истенвинд» - ФИО3, действующими на основании доверенностей, представлено в письменном виде, приобщено к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, представитель ответчика ООО «Истенвинд» - ФИО3, действующий на основании доверенности, просили утвердить мировое соглашение на изложенных условиях.

Полномочия представителей истца, ответчика на заключение мирового соглашения закреплены в доверенностях.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил заявление, в котором просит утвердить мировое соглашение и рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав мнения сторон, обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2). Мировое соглашение утверждается судом (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2).

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3).

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что достигнутое сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства сторон и утверждения мирового соглашения на достигнутых сторонами условиях.

Исходя из абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

С учетом изложенного, мировое соглашение подлежит утверждению, решение суда первой инстанции - отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.8, 153.10, 173, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2023 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего по нотариальной доверенности от 14 июля 2023 года, и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Истенвинд» в лице представителя ФИО3, действующего по доверенности № 18 от 13 января 2022 года на следующих условиях:

3. Истец в свою очередь отказывается от исковых требований к ответчику по делу № 33-2774/2023 в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Истенвинд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий: А.В. Гулящих

Судьи: Ф.Р. Батршина

Т.О. Фокина