№2-2244/2023 19RS0001-02-2023-001536-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 26 апреля 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А.,
при секретаре Миягашевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бодян ФИО11 к Роот ФИО11 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,
с участием: представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – Неровных К.О., третьего лица – ФИО2
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась к ФИО4 с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, в обоснование требований указав на то, что 27.12.2020 между ФИО3 и ФИО5 было заключен договор купли-продажи автомобиля LEXUS RX200T, №. В дальнейшем автомобиль был отчужден на основании договора купли-продажи от 01.03.2021 ответчику ФИО4, при этом истица своей подписи в договоре не ставила, что установлено в рамках уголовного дела, тогда как автомобиль перешел к ответчику и был поставлен на учет на его ФИО4 Решением Абаканского городского суда от 18.11.2021 договор купли-продажи от 27.12.2020 признан недействительным, с ФИО3 взыскана стоимость данного автомобиля, при этом, этим же решением установлено, что договор купли-продажи от 01.03.2021, заключенный между ФИО3 и ФИО4 является исполненным, поскольку транспортное средство поставлено на учет. В связи с указанным, поскольку заключением почерковедческой экспертизы установлено, что она подпись в договоре купли-продажи от 01.03.2021 не ставила, при этом автомобиль находится у ответчика и поставлен на учет, указанное обстоятельство, по мнению истицы, свидетельствует о том, что денежных средств по договору она не получила. Ссылаясь на данные обстоятельства, просила взыскать с ФИО4 денежные средства по договору купли-продажи от 01.03.2021 в размере 3 043 000 руб., которые ФИО4 ей не заплатил.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Представитель истицы ФИО1, требования поддержал в полном объеме, указывая на то, что исходя из заключения эксперта и пояснений самого ответчика, данных в ходе судебных разбирательств, транспортное средство он у истицы не приобретал, соответственно денежные средства передать ей не мог. А поскольку вступившими в законную силу решениями судов, ответчик признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в отсутствие доказательств иного, ФИО4 обязан произвести оплату по договору.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела.
Представитель ответчика – адвокат Неровных К.О. требования не признал, ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты, а также факт регистрации автомобиля на имя ФИО4, указывал на исполнение сделки сторонами, в связи с чем, просит в требованиях отказать.
Третье лицо ФИО2 поддержал доводы стороны истца, полагая требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, дело судом рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 27.12.2020 между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки LEXUS RX200T, VIN №, 2016 года выпуска. Стоимость сделки составила 2 300 000 руб.
1.03.2021 между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля LEXUS RX200T, VIN №, 2016 года выпуска. Стоимость сделки составила 2 300 000 руб.
Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), сделка купли-продажи автомобиля марки LEXUS RX200T, 2016 года выпуска, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 признана недействительной.
При рассмотрении дела, суд установил, что спорный автомобиль выбыл из владения ФИО5 помимо его воли.
Также указанным решением было установлено, что 01.03.2021 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля LEXUS RX200T, 2016 года выпуска, денежные средства в размере 2 300 000 рублей были получены ФИО2 и поступили в общую совместную собственность с ФИО3 Установив указанные обстоятельства, суд взыскал с ФИО3, ФИО2 в пользу наследников денежные средства в размере 1/3 доли от общей стоимости автомобиля, что в денежном выражении составило сумму 969 666 руб. 66 коп.
3.03.2021 ФИО4 обратился в МРЭО ГИБДД МВД по РХ с заявлением о регистрации спорного транспортного средства на свое имя, в качестве обоснования регистрации представлен договор купли-продажи от 01.03.2021 года.
ФИО3, ссылаясь на установленные решением суда от 18.11.2021 обстоятельства, обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи автомобиля LEXUS RX200T, 2016 года выпуска от 01.03.2021, заключенного между ФИО3 и ФИО4 недействительным, указывая на то, что данная сделка сторонами не заключалась, данный договор купли-продажи ФИО3 не подписывала, автомобиль выбыл из ее владения помимо ее воли.
Решением Абаканского городского суда от 5.09.2022 (дел №2-2560/2022) требования ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля от 01.03.2021 недействительным, оставлены без удовлетворения.
Отказывая в иске ФИО3, суд исходил из преюдициальности установленных судом по делу № 2-4054/2021 фактов, в части факта отчуждения ФИО3 спорного автомобиля ФИО4 на основании договора купли-продажи от 1.03.2021. Также суд указал, что доводы стороны истца о не подписании договора ФИО3 не имеет значения для разрешения спора.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Сделка купли-продажи транспортного средства может быть заключена в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ).
Договор купли-продажи автомобиля является реальным и считается заключенным с момента передачи транспортного средства покупателю.
Таким образом, вступившими в законную силу решениями суда установлено, что договор от 01.03.2021 являлся реальным, направленным на отчуждение имущества, что подтверждается обращением ФИО4 в ГИБДД, для постановки автомобиля на учет и предъявлением указанного договора в подтверждение отчуждения имущества.
Указанный договор не опровергнут, недействительным не признан, содержит сведения о расчете между сторонами до подписания договора, исполнен в пользу ответчика.
Доказательств того, что сделка была безденежной, стороной истца в материалы дела не представлено.
В своих объяснениях, данных оперуполномоченному МО МВД России «Минусинский» ФИО2 указал, что автомобиль LEXUS RX200T, 2016 года был поставлен на учет на имя его жены, ФИО3 Понимая, что ему автомобиль не нужен, Бодян принял решение его продать. Объявлений не размещал, сообщил информацию знакомым, а через некоторое время автомобиль был продан за 2 300 000 руб. ранее незнакомому ему мужчине.
Решением суда от 18.11.2021 (дело № 2-4054/2021) также признан доказанным факт получения ФИО3 и ФИО2 денежных средств за отчужденный ФИО4 спорный автомобиль.
При установленных по делу обстоятельствах, доводы истца об отсутствии расчета по договору со стороны ответчика, являются несостоятельными.
Аудиозапись разговора между двумя неустановленными лицами не может быть принята в качестве доказательства обоснованности требований, поскольку воспроизведенный аудиофайл не позволяет суду идентифицировать принадлежность содержащихся на ней сведений ни по сторонам (участникам) судебного разбирательства, ни по предмету настоящего спора.
Сведения, содержащиеся в протоколе судебного заседания по делу 2-4054/2021, представленного в качестве доказательства по настоящему делу повторной оценке не подлежат, поскольку отраженным в нем сведениям дана оценка судом при вынесении решения от 18.11.2021.
Иных доказательств, подтверждающих доводы стороны истца, в материалы дела, не представлено.
В связи с чем, суд, оснований для удовлетворения требований иска, по заявленным доводам, не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бодян ФИО11 к Роот ФИО11 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.
СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН
Мотивированное решение составлено и подписано 3 мая 2023 года