УИД 77RS0026-02-2025-001500-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Нестерове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1863/2025 по иску **********ой Нины Викторовны к АО ВТБ Лизинг о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Истец **********а Н.В. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда к АО ВТБ Лизинг.
В обоснование требований истец указала, что 19 октября 2018 года между ИП **********ым А.М. (лизингополучатель) и АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) был заключен Договор лизинга №АЛ 120407/01-18 КРД. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными АО ВТБ Лизинг 27 ноября 2017 года, и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и п. 1.1 Договора лизинга.
Предметом Договора являлось приобретение в лизинг легкового автомобиля Toyta Fortuner, 2018 г.в., кузов №**********, цвет белый.
В указанное время истец проживала постоянно в г. Краснодаре с августа 2018 года в качестве гражданской жены **********а А.М. и брала кредит для первого взноса по Договору лизинга.
06 июля 2019 года ********** А.М. и **********а Н.В. вступили в брак и все обязательства исполняли совместно.
Договор лизинга прекратил своё действие 29 мая 2021 года в связи с прекращением деятельности лизингополучателя в качестве индивидуального предпринимателя по причине его смерти.
Истец предоставила в Краснодарское отделение АО ВТБ Лизинг 06 июня 2021 года копию свидетельства о смерти и пыталась решить вопросы с остальными наследниками по оплате лизинговых платежей до вступления в наследство в равных долях.
От АО ВТБ Лизинг уведомление о расторжении Договора лизинга №АЛ 120407/01-18 КРД в одностороннем порядке в адрес истца не направлялось.
Истец оплатила по требованию АО ВТБ Лизинг от 21 июня 2021 года лизинговый платеж с пенями в размере 65.761 рублей 28 июня 2021 года и направила заявление от 29 июня 2021 года об обязательствах оплачивать лизинговые платежи до вступления в наследство. АО ВТБ Лизинг направляло на электронную почту истца счета на оплату лизинговых платежей.
До 29 мая 2021 года ********** А.М. и **********а Н.В. добросовестно исполняли все условия Договора лизинга по срокам оплаты лизинговых платежей, по страховым взносам КАСКО и ОСАГО, а также по своевременному техническому обслуживанию автомобиля.
В соответствии с графиком платежей **********ым А.М. и **********ой Н.В. всего выплачено по Договору лизинга 2.785.151 рубль 42 копейки, лично **********ой Н.В. выплачено 28 июня 2021 года – 63.230 рублей 96 копеек.
В связи с долговыми обязательствами, образовавшими в период супружеской жизни из-за тяжелой болезни мужа, выплачивать платежи истец не смогла.
Истец направляла в адрес АО ВТБ Лизинг заявления с просьбой приостановить график выплаты лизинговых платежей с 21 июля 2021 года по 29 ноября 2021 года и не начислять пени в размере 0,5% за каждый день на не уплаченные в срок лизинговые платежи, до окончания срока принятия наследства.
В просьбе истца было отказано письмом от 18 августа 2021 года №44/Т145, и только в этом письме было доведено до сведения истца, что правоотношения сторон прекратились 29 мая 2021 года в связи со смертью лизингополучателя.
Несмотря на прекращение действия договора, АО ВТБ Лизинг направляло истцу счета на оплату и получало лизинговые платежи, угрожая по телефону подать заявление в полицию по розыску автомобиля, тогда как в письме от 09 августа 2021 года истец сообщала о месте нахождения предмета лизинга, на него действовала страховка КАСКО.
Предмет лизинга был изъят по акту.
По договору лизинга №АЛ 120407/01-18 КРД осталось оплатить 885.233 рублей 16 копеек, тогда как изъятый автомобиль на момент возврата имел рыночную стоимость в размере 2.840.000 рублей, реализован был за 2.500.000 рублей по договору купли продажи от 13 сентября 2021 года.
Размер сальдо встречных обязательств по Договору лизинга для определения завершающих обязательств одной стороны в отношении другой АО ВТБ Лизинг по запросу истца не представил.
По мнению истца, права и обязанности лизингополучателей по договорам лизинга не прекращаются, а переходят к наследникам в установленном законом порядке.
В результате действий АО ВТБ Лизинг, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение.
Действиями и бездействием АО ВТБ Лизинг, которым были допущены грубые нарушения, истцу был причинен моральный и материальный ущерб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с АО ВТБ Лизинг в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец **********а Н.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика АО ВТБ Лизинг ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ИП **********ым А.М. (лизингополучатель) был заключен Договор лизинга № АЛ 120407/01-18 КРД от 19 октября 2018 года.
В рамках Договора лизинга АО ВТБ Лизинг приобрело в собственность и передало за плату на условиях, определенных Договором лизинга, во временное владение и пользование ИП **********а Анатолия Михайловича в финансовую аренду (лизинг) имущество, указанное в Договоре лизинга.
Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденных АО ВТБ Лизинг 27 ноября 2017 года и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
В связи со смертью лизингополучателя Договор лизинга прекратил свое действие с 29 мая 2021 года.
Предмет лизинга возвращен лизингодателю по Акту возврата предмета лизинга от 18 августа 2021 года.
В силу ст. 148 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку статус индивидуального предпринимателя неразрывно связан с личностью и отнесен к личностным неимущественным правам гражданина, которые в силу ст. 1112 ГК РФ наследованию не подлежат, следовательно, обязательство по договору лизинга прекращается смертью лизингополучателя. Статус индивидуального предпринимателя не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства.
Действующее гражданское законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность перехода прав и обязанностей по прекращенному договору.
На дату смерти **********а А.М. предмет лизинга не был возвращен, финансирование не было возвращено. Соответственно, на дату открытия наследства лизингополучателю не принадлежало имущественное право требования неосновательного обогащения к лизингодателю по сальдо завершающих обязательств по Договору лизинга.
Как следует из письма исх. № 208 от 12 мая 2022 года нотариусом Краснодарской нотариальной палаты ФИО2 было отказано **********у В.А., **********ой Ю.А., **********ой Н.В. в выдаче свидетельств о праве на наследство прав и обязанностей лизингополучателя по Договору лизинга.
18 июля 2022 года АО ВТБ Лизинг направило запрос № 33350, в соответствии с которым у нотариуса ФИО2 была запрошена информация о переходе права требования завершающей обязанности по Договору лизинга от лизингополучателя к **********ой Н.В., **********у В.А., **********ой Ю.А.
В соответствии с ответом № 318 от 09 августа 2022 года на запрос АО ВТБ Лизинг нотариусом ФИО2 было сообщено, что на день открытия наследства Договор лизинга прекратил свое действие, права и обязанности, возникшие из Договора лизинга, не входят в состав наследства, открывшегося после смерти лизингополучателя.
Правомерность действий АО ВТБ Лизинг по расторжению и изъятию предмета лизинга **********ой Н.В. не может быть оспорена, так как истец не является стороной Договора лизинга, не обладала правами и обязанностями в рамках Договора лизинга и не получала эти права в порядке правопреемства.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также Постановление Пленума №33) разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума №33, моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума №33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных страданий.
Согласно п. 26 Постановления Пленума №33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями.
Таким образом, истец по рассматриваемому спору обязан доказать факты конкретных противоправных действий со стороны ответчика (его представителей), а также причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и нравственными страданиями истца.
Оценив представленные в дело доказательства, каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат сведений о совершении со стороны АО ВТБ Лизинг (его представителей) противоправных действий (бездействия) по отношению к истцу.
Как установлено судом, предмет лизинга был изъят в связи с прекращением действия Договора лизинга № АЛ 120407/01-18 КРД от 19 октября 2018 года. Истец стороной Договора лизинга не является.
Сам по себе факт наличия на стороне АО ВТБ Лизинг неосновательного обогащения в результате расчета завершающей обязанности, противоправным действием не является. Сведений о совершении каких-либо нарушений АО ВТБ Лизинг материалы дела не содержат.
Таким образом, истец не предоставила доказательств совершения ответчиком противоправных действий, которые посягают на принадлежащие ей нематериальные блага и находятся в причинно-следственной связи с перенесенными нравственными страданиями.
Ввиду изложенного, требования истца о возмещении компенсации морального вреда, заявленные к АО ВТБ Лизинг, не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований **********ой Нины Викторовны к АО ВТБ Лизинг о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Синельникова О.В.
Решение в окончательной форме принято 14 октября 2025 года.