УИН 03RS0010-01-2022-004306-58
Дело №2-2992/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 декабря 2022 года г. Межгорье, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нагимовой К.П.,
при секретаре Гибадуллине Р.Р.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности,
представителей ответчика: Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно - территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан – ФИО3, ФИО4, адвоката Кораллкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно - территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан о признании незаконным приказа Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан №...-к от ... «О наложении дисциплинарного взыскания» и его отмене; о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно - территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан о признании незаконным приказа Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан №...-к от ... «О наложении дисциплинарного взыскания» и его отмене; о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что он с ... по настоящее время работает в Муниципальном автономном учреждении культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан (далее МАУК ЦКиД Межгорье) водителем автомобиля 5 разряда. Приказом директора МАУК ЦКиД Межгорье №...-к от ... «О наложении дисциплинарного взыскания» на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за недобросовестное исполнение должностных обязанностей. Основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности являются служебная записка заместителя директора МАУК ЦКиД Межгорье ФИО3 и его объяснительная. ... в начале рабочего дня он обнаружил, что дверь служебного автомобиля, которым он управляет, не до конца захлопнута. Т.к. ему известно, что имеется второй комплект ключей от автомобиля, который находится у неизвестного ему лица, он предположил, что автомобиль мог быть открыт посторонним лицом, о чем сообщил заместителю директора МАУК ЦКиД Межгорье ФИО3 В последствии у него возникло предположение, что он мог ... после рабочего дня не до конца захлопнуть дверь, о чем примерно в 11.00 час. ... сообщил заместителю директора МАУК ЦКиД Межгорье ФИО3 Следует отметить, что не до конца захлопнутая дверь не препятствует срабатыванию центрального замка и при этом закрываются все двери, машина была на сигнализации. Данные факты были им изложены в объяснительной. В служебной записке заместителя директора МАУК ЦКиД Межгорье ФИО3 указано, что он нарушил п. 2 должностной инструкции водителя - «не оставляет автомобиль без присмотра за пределами видимости на любой минимальный срок, дающий шанс кражи автомобиля или кражи каких-либо вещей из салона», машина более 12 часов простояла с открытой дверью. Поскольку автомобиль, несмотря на не до конца захлопнутую дверь, фактически был в запертом состоянии, находился под охранной сигнализацией, вывод заместителя директора МАУК ЦКиД Межгорье ФИО3 об открытом автомобиле является неверным. Также достоверно не установлено, кто именно и в какое время не до конца захлопнул дверь автомобиля, вывод о том, что это сделал он, основан только на его вероятностных предположениях и не подтвержден какими - либо объективными доказательствами. Не исключена возможность открытия автомобиля третьими лицами, в распоряжении которых находится второй комплект ключей от автомобиля или неисправности двери. Таким образом, работодателем не доказан состав дисциплинарного проступка. Кроме того, приказ директора МАУК ЦКиД Межгорье №...-к от ... является незаконным, т.к. в нем отсутствуют указания на конкретные факты недобросовестного исполнения им должностных обязанностей, т.е. не конкретизировано, за что именно объявлено замечание. Необоснованное и незаконное привлечение его к дисциплинарной ответственности носит дискриминационный характер, причиной которому является активная защита его своих трудовых прав в суде и в государственных органах власти. Он оценивает моральный вред, причиненный нарушением трудовых прав, в размере 100 000 руб. Просит признать незаконным приказ директора Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан №...-к от ... «О наложении дисциплинарного взыскания» и отменить его; взыскать с Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан компенсацию морального ущерба в сумме 100 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности 02 А А №... от ... полностью поддержал доводы иска и пояснили аналогично вышеизложенному в иске. Считает, что ответчиком не доказан факт нарушения им трудовых обязанностей. Просит требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика: Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно - территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан – ФИО3, ФИО4 и адвокат Кораллкина О.А., в суде с иском ФИО1 не согласны, просили в удовлетворении иска отказать, на том основании, что о ФИО1 после рабочего дня ... поставил свою рабочую автомашину на стоянку, напротив административного здания по адресу: г.Межгорье, ..., о чем сам же сообщил руководству утром .... После чего, была просмотрена видеозапись, в ходе которой было установлено, что только сам ФИО1 подходил к рабочей автомашине после того, как он ее поставил на стоянке и до того момента, как ФИО1 обнаружил, что машина не закрыта, к машине никто не подходил.
Как пояснила в суде представитель ответчика: Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно - территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан – ФИО3, второй экземпляр ключей от рабочей автомашины ФИО1 находится только у нее. ФИО1 и ранее нарушал трудовую дисциплину, в отношении последнего было много замечаний по работе, и он привлекался к дисциплинарной ответственности. Все указанное учитывалось при вынесении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1
Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен: отдел образования, культуры, молодежной политики и спорта Администрации городского округа закрытое административно - территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан.
Представитель третьего лица: отдела образования, культуры, молодежной политики и спорта Администрации городского округа закрытое административно - территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан в суд не явился, при этом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела был извещен, в своем письменном возражении просил в иске ФИО1 отказать в полном объеме, т.к. считает, что он законно привлечен к дисциплинарной ответственности.
На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО1, представителя третьего лица.
Свидетель свидетель в суде по существу дела показал, что он является специалистом по охране труда МАУК «Центр культуры и досуга» ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан. ... ФИО1 сообщил руководству, что его рабочая автомашина открыта. Когда смотрели видеозапись наблюдения, то фактов, что кто – нибудь подходил к автомашине не установлено. Подходил к машине только сам ФИО1
Изучив доводы иска, возражения представителя ответчика и третьего лица, допросив стороны и их представителей, свидетеля свидетель, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 заявленных требований.
Как установлено судом, истец ФИО1 с ... работает в МАУК «Центр культуры и досуга» ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан в должности водителя автомобиля 5 разряда, что также подтверждается его трудовой книжкой АТ-VIII №... ..., трудовым договором №...№...-ЭФ от ....
Как следует из п. 2 должностной инструкции от ... №... водителя автомобиля 5 разряда в обязанности водителя входит: перед выездом на линию проверить техническое состояние автомобиля, при обнаружении неисправности принять меры к их устранению. Их п. 2 следует, что водитель обязан Не оставлять автомобиль без присмотра за пределами видимости на любой минимальный срок, дающий шанс угона автомобиля или кражи каких- либо вещей из салона. Во время движения и стоянки все двери автомобиля дол лены быть блокированы. При выходе из автомобиля (посадке) необходимо убедиться в отсутствии потенциальной опасности. Обеспечивает постановку автомобиля в гараж или на автостоянку для обеспечения сохранности автомобиля и т.д.
Согласно служебной записке заместителя директора ЦКиД ФИО3 от ... на имя директора ЦК и Д фио ФИО3 сообщила, что ФИО1 позвонил ей и сообщил, что его автомашина была открыта и спросил вторые ключи от машины. Просмотрев видеозапись по просьбе ФИО1 за период времени с ... по ... было установлено, что к автомобилю никто кроме ФИО1 не подходил, соответственно транспортное средство было не заперто по вине работника ФИО1
Согласно письменного объяснения водителя ФИО1 от ..., данными им директору МАУК ЦКиД ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан фио, ФИО1 пояснил, что ... после рабочего дня он закрыл автомобиль и установил его на сигнализацию. Не смотря на то, что дверь автомобиля до конца не захлопнулась, центральный замок сработал и двери автомобиля были закрыты, что исключает шанс кражи автомобиля или кражи каких-либо вещей из салона.
За вышеуказанный проступок, ... приказом №...-к от ... директора МАУК ЦКиД ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Согласно части 1, 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Основные обязанности работника, неисполнение которых может повлечь привлечение его к дисциплинарной ответственности, установлены в ст. 21 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации) (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).
Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.
Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).
Несмотря на то, что в законе содержание приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности специально не оговорено, исходя из положений статей 21, 22, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что как и любой юридический акт, такой приказ должен содержать в себе полную и достоверную информацию о времени совершения дисциплинарного проступка, полном и конкретном описании обстоятельств его совершения, о конкретных нарушениях, допущенных работником, оценке тяжести совершенного работником проступка с учетом обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующем поведении работника и его отношения к труду.
Давая правовую оценку спорному приказу о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд исходит из того, что оспариваемый приказ не содержит сведений о том, какие конкретные виновные действия (бездействие) истца расценены работодателем в качестве дисциплинарного проступка, в чем конкретно истец допустил недобросовестное исполнение должностных обязанностей, определяя вид дисциплинарного взыскания работодателем не учтены стаж работы истца, его отношение к труду, степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника.
Отсутствие указания на совершение конкретного нарушения не позволяет проверить обоснованность назначенного истцу наказания, соответствия назначенного наказания тяжести совершенного проступка, в том числе в совокупности с предшествующим поведением работника, его отношением к своим должностным обязанностям.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина истца в совершении дисциплинарного проступка не доказана, при вынесении приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания не были учтены стаж его работы, отношение к труду, степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника.
В связи с чем, суд находит оспариваемый приказ незаконным и подлежащим отмене.
При этом, доводы в суде представителей ответчика о том, что приказ содержит данные о том, что явилось основанием для вынесения приказа в отношении ФИО1, в частности служебная записка заместителя директора ФИО3, объяснительная самого ФИО1, что при издании приказа учитывалось поведение ФИО1 и отношение его к работе, суд находит несостоятельными, поскольку сам приказ не содержит данных, за какое именно неисполнение должностных обязанностей привлекается ФИО1 и не учтены вышеуказанные требования ТК РФ.
Также не состоятельны доводы в суде ФИО3 о том, что водитель ФИО1 не исполняет свои должностные обязанности в полном объеме, не заполняет путевые листы в полном объеме, не ставит подписи, что ... в присутствии контроллера транспортного средства фио на ее замечания не реагирует, не ставит подписи в путевом листе, поскольку данные доводы не рассматривались при вынесении оспариваемого приказа.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Суд, определяя размер подлежащей взысканию с работодателя в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 151, 1101) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 10 000 руб., поскольку указанная сумма является достаточной компенсацией ФИО1 причиненных ему ответчиком нравственных страданий, т.к. ФИО1 не привел более мотивов ко взысканию большей суммы; во время рассмотрения данного спора в суде ФИО1 не представил доказательств того, обращался ли он в больницу по поводу переживаний из-за наложения на него дисциплинарного взыскания.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ... года рождения (паспорт <...>, выдан ... ОУФМС России по ... по Чеховскому муниципальному району) к Муниципальному автономному учреждению культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно - территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан (ИНН <***>) о признании незаконным приказа Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан №...-к от ... «О наложении дисциплинарного взыскания» и его отмене; о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан №...-к от ... о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде замечания.
Взыскать с Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В остальной части требований ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 года.
Председательствующий судья: К.П. Нагимова