Дело № 2-2327/2023

УИД № 61RS0013-01-2023-002244-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Мыськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать мать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением- квартирой <адрес> ссылаясь на то, что он является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма от 23 декабря 2022года; ФИО2 длительное время в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит; место ее фактического проживания не известно.

Определением судьи Гуковского городского суда от 10 мая 2023г. исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка к судебному разбирательству; определением судьи от 24 мая 2023года назначено судебное разбирательство по делу 16 июня 2023года; в качестве представителя ответчика ФИО2 судом в порядке ст.50 ГПК РФ привлечен адвоката РОКА; в связи с неявкой истца судебное заседание отложено на 4 июля 2023года.

4 июля 2023г. стороны, представитель 3 лица -Департамента имущественных отношений г.Гуково, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в суд не явились, судебное заседание отложено на 19 июля 2023г.

19 июля 2023года стороны, представитель 3 лица повторно в суд не явились.

Согласно ст. 222 абз.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, а рассмотреть дело в их отсутствие не представляется возможным, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом и дело рассмотрено по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 абз.7, 223-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом и дело рассмотрено по существу.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заинтересованного лица в суд в общем порядке.

Судья С.Г. Абасова