Решение по делу № 2-1030/2025 от 05.08.2025 | Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела О возложении обязанности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Волгоградский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит обязать ОАО Российские железные дороги».

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании прокурор <ФИО> иск подержал, суду пояснил, что заявленные ответчиком доводы и возражения состоятельными для отказа в иске не являются, направлены на уклонение от исполнения требований законодательства

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД № 77RS0002-02-2024-013688-53

Дело № 2-1030/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 июля 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Батковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ОАО Российские железные дороги» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

- оборудовать автоматической пожарной сигнализацией административное здание НГЧ-2 (согласно техническому паспорту – Здание административное (домик прорабский), расположенное по адресу: <адрес>); помещения и здания околотока ПЧ-16 на <адрес>; здание МТМ ПЧЛУ-14 <адрес> по техническому паспорту - Нежилое здание. Мастерская, расположенное по адресу: <адрес>); здание товарной конторы <адрес>-1 (согласно техническому паспорту – Здание конторы (товарной конторы), расположенное по адресу: <адрес>);

- оборудовать автоматической установкой противопожарной сигнализации здание товарной конторы на <адрес> (согласно техническому паспорту –Служебно-техническое здание, расположенное по адресу: <адрес>, 302 км);

- оборудовать системой пожарной сигнализации здания котельной и компрессорной ЭЦ на ст. им. М. Горького (согласно техническому паспорту – Здание котельной и компрессорной ЭЦ-15 км, расположенное по адресу: <адрес>, станция 15 км).

В обоснование своих требований прокурор указал, что по результатам проведенных надзорных мероприятий в деятельности Волгоградской дистанции гражданских сооружений Приволжской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. А именно в ходе проверки установлено, что в административном здании НГЧ-2 на станции Арчеда Приволжской железной дороги отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, здания товарной конторы на <адрес>, помещения и здания на <адрес>, пост ЭЦ <адрес>, здание МТМ ПЧЛУ-14 <адрес> и товарной конторы <адрес> также не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Волгоградской дистанции гражданских сооружений Приволжской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» прокурором было внесено представление, однако по результатам его рассмотрения часть нарушений устранена не была, что послужило основанием для обращения прокурора за судебной защитой прав и законных интересов неопределенного круга лиц для понуждения ОАО «РЖД» к устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности.

В судебном заседании прокурор ФИО3 иск подержал, суду пояснил, что заявленные ответчиком доводы и возражения состоятельными для отказа в иске не являются, направлены на уклонение от исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в нарушение прав и законных интересов неопределенного круга людей.

Представитель ответчика ФИО4 возражала по заявленным требованиям, суду пояснила, что помещения и здания околотока ПЧ-16 на ст. Лапшинской должным образом не идентифицированы, препятствуя определению надлежащего объекта спора, поскольку на ст. Лапшинской находятся три объекта недвижимости: нежилое здание, гараж; здание гаража и нежилое здание, склад, который не эксплуатируется и внесен в Перечень неиспользуемых объектов основных средств, числящихся на балансе Приволжской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений, его демонтаж запланирован на 2025-2926 гг., а потому его оборудование автоматической пожарной сигнализацией нецелесообразно. Все указанные в иске здания и сооружения введены в эксплуатацию в период с 1931 года по 1986 год, то есть до издания Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» и Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», к которым применяются ранее действовавшие требования, а именно ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требования», согласно п. 3.1 которого противопожарная защита должна достигаться применением одного из предусмотренных им способов или их комбинацией, в том числе, путем применения средств пожаротушения и соответствующих видов пожарной техники, а также путем применения пропитки конструкций объектов антипиренами и нанесения на их поверхности огнезащитных красок (составов), что в отношении всех спорных объектов стороной ответчика обеспечивается. Проектной документацией автоматические установки пожаротужения и пожарной сигнализации на спорных объектах не предусмотрены, данные объекты не относятся к объектам с массовым пребыванием людей; пожарный риск на этих объектах защиты не превышает допустимые значения, установленные законом; минимально необходимые требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соблюдены. Надзирающим органом по противопожарной безопасности никаких предписаний в адрес ОАО «РЖД» не выдавалось, а органы прокуратуры не обладают специальными познаниями в данной области. Предписание Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту – ФГП ВО ЖДТ России) выдано в рамках существующих между ним и ОАО «РЖД» договорных отношений и является актом внутреннего пользования и элементом самоконтроля, требования которого по мере возможности и выделения денежных средств исполняются. Представление прокурора было вручено неуполномоченному должностному лицу и в адрес ОАО «РЖД» не направлялось. А потому просила в иске отказать, а в случае удовлетворения иска - предоставить ответчику срок для выполнения требований прокурора не менее 24 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Представитель третьего лица ФГП ВО ЖДТ России ФИО5 при разрешении спора полагался на усмотрение суда, суду пояснил, что ФГП ВО ЖДТ России осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О ведомственной охране» и других федеральных законов, включая Федеральный закон № 69-ЫЗ «О пожарной безопасности». 28 февраля 2023 года между ФГП ВО ЖДТ России и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг в области пожарной безопасности на объектах, принадлежащих ответчику. В рамках исполнения договорных обязательств должностными лицами ФГП ВО ЖДТ России проводятся пожарно-технические обследования объектов защиты, по результатам которых составляются соответствующие акты, в которых отражаются результаты обследования и выявленные нарушения, на основании которых руководителю структурного подразделения ОАО «РЖД» выдаются предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Такие предписания были выданы в отношении выявленных на указанных прокурором объектах защиты нарушений, к настоящему времени мероприятия по устранению выявленных нарушений ответчиком не выполнены.

Третье лицо - ГУ МЧС России по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно представленному суду письменному отзыву на иск полагает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав суду, что Положения Федерального закона № 123-ФЗ в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 настоящего Федерального закона обязательны для исполнения при эксплуатации объектов защиты. Оснащение объектов системами пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей, регламентируется частью 2 статьи 54 Федерального закона № 123-ФЗ. Требования к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре утверждены Постановлением правительства РФ от 01.09.2021 № 1464, в силу которых все указанные в иске объекты защиты должны оснащаться автоматическими установками пожаротушения и (или) системами пожарной сигнализации, а потому требования прокурора являются законными и обоснованными. Также указал, что в период с 02.08.2021 по 05.08.2021 сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Камышину и Камышинскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Волгоградской области в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в отношении ОАО «РЖД» проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности в части исполнения ранее выданного предписания государственного пожарного надзора от 28.01.2020 г. № 19/1-1. Предписание не исполнено в установленный срок, а потому в пункте 1 нового предписания от 05.08.2021 № 020/113-В/1/1 ОАО «РЖД» предписано оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации здание конторы локомотивного депо, цеха ТР-3 (текущего ремонта) и здания контрольного ремонтного поста со сроком исполнения по 30.12.2025.

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» следует, что инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии с преамбулой указанного закона обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Согласно статье 1 настоящего Федерального закона пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац 2); требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (абзац 4); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац 5); меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности (абзац 7).

На основании статьи 37 указанного Федерального закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Статьей 5 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-Ф3) предусмотрено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3 действует в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения Федерального закона № 123-Ф3 в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, а также при эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Оснащение объектов защиты системами пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей, регламентируется частью 2 статьи 54 Федерального закона № 123-Ф3.

Согласно указанной правовой норме системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 01 сентября 2021 года № 1464 утверждены требования к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в соответствии с которым:

- здания общественного и административно-бытового назначения должны быть оснащены системой пожарной сигнализации независимо от площади и этажности (пункт 11 Приложения 1);

- надземные одноэтажные здания I, II и III степени огнестойкости должны быть оснащены системой пожарной сигнализации при площади здания (сооружения) менее 7000 кв.м (пункт 4.1.2 Приложения 1);

- электромашинные, аппаратные, ремонтные, тележечные и колесные, разборки и сборки вагонов, ремонтно-комплектовочные, электровагонные, подготовки вагонов, дизельные, технического обслуживания подвижного состава, контейнерных депо, производства стрелочной продукции, горячей обработки цистерн, тепловой камеры обработки вагонов для нефтебитума, шпалопропиточные, цилиндровые, отстоя пропитанной древесины должны быть оснащены автоматическими установками пожаротушения (пункт 21 Приложение 3);

- производственные помещения, при соблюдении критериев, установленных пунктами 6-9.2, 21, 25 Приложения 3, должны быть оснащены автоматическими установками пожаротушения;

- здания органов управления учреждений, проектно-конструкторских организаций, информационных и редакционно-издательских организаций, научных организаций, банков, контор, офисов при количестве этажей до 6 должно быть оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей, (пункт 20 Приложение 5);

- здания, сооружения производственного или складского назначения, производственные и лабораторные помещения, мастерские, стоянки для автомобилей, архивы, книгохранилища, складские помещения с категорией по взрывопожарной и пожарной опасности: А, Б, В, Г, Д должны быть оснащены системой оповещения и управлении эвакуацией людей при пожаре (пункт 21 Приложение 5).

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Требований в зданиях и сооружениях не оснащаются автоматическими установками пожаротушения и (или) системой пожарной сигнализации следующие помещения:

а) с мокрыми процессами (душевые, плавательные бассейны, санузлы, охлаждаемые камеры, мойки и т.п.);

б) венткамеры (за исключением вытяжных, обслуживающих производственные помещения категории А или Б по взрывопожарной опасности), насосные водоснабжения, бойлерные, тепловые пункты и другие помещения для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

в) категории В4 (кроме помещений, предусмотренных приложениями N 1-3 к настоящему документу) и категории Д по пожарной опасности;

г) лестничные клетки;

д) тамбуры и тамбур-шлюзы.

Таким образом, любые другие помещения, не указанные в данном перечне, должны оснащаться автоматическими установками пожаротушения и (или) системой пожарной сигнализации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО «РЖД» осуществляет эксплуатацию следующих зданий и сооружений: - административное здание НГЧ-2 (согласно техническому паспорту – Здание административное (домик прорабский), расположенное по адресу: <адрес>);

- помещения и здания околотока ПЧ-16 на <адрес> (согласно техническим паспортам – Нежилое здание. Гараж, расположенное по адресу: <адрес>; Здание гаража, расположенное по адресу: <адрес> 425 км; Нежилое здание. Склад, расположенное по адресу: <адрес>);

- здание МТМ ПЧЛУ-14 <адрес> (согласно техническому паспорту - - Нежилое здание. Мастерская, расположенное по адресу: <адрес>);

- здание товарной конторы <адрес>-1 (согласно техническому паспорту – Здание конторы (товарной конторы), расположенное по адресу: <адрес>);

- здание товарной конторы на <адрес> (согласно техническому паспорту –Служебно-техническое здание, расположенное по адресу: <адрес>, 302 км);

- здания котельной и компрессорной ЭЦ на ст. им. М. Горького (согласно техническому паспорту – Здание котельной и компрессорной ЭЦ-15 км, расположенное по адресу: <адрес>, станция 15 км).

Указанные объекты автоматическими установками пожаротушения и (или) системой пожарной сигнализации не оснащены.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД», как заказчиком, и ФГП ВО ЖДТ России, как исполнителем, был заключен договор № 5165793 на оказание услуг в области пожарной безопасности на объектах ОАО «РЖД», в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял обязательство за плату выполнить услуги в области пожарной безопасности на объектах структурных подразделений филиалов заказчик, на всех видах железнодорожного подвижного состава, находящихся у заказчика в собственности или на ином законном основании, а также в полосе отвода железных дорог – филиалов ОАО «РЖД».

По информации ФГП ВО ЖДТ России должностными лицами данного предприятия проводились пожарно-технические обследования объектов защиты Волгоградской дистанции сооружений Приволжской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, по результатам которых были составлены соответствующие акты, в которых отражены результаты обследования и выявленные нарушения, на основании которых руководителю структурного подразделения ОАО «РЖД» выдавались предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в том числе, в отношении выявленных на указанных выше объектах защиты нарушений требований пожарной безопасности вследствие необорудования, которые со стороны ОАО «РЖД» в полном объеме исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Волгоградского транспортного прокурора в адрес начальника Волгоградской дистанции сооружений Приволжской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО7 было внесено представление об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

По результатам рассмотрения представления начальник Волгоградской дистанции сооружений Приволжской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО7 уведомил прокурора о проведенном Дирекцией по эксплуатации зданий и сооружений был разборе ситуации, по итогам которого был разработан план по устранению выявленных нарушений законодательства.

В связи с непринятием ОАО «РЖД» мер к оснащению поименованных выше объектов защиты автоматическими установками пожаротушения и (или) системой пожарной сигнализации, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства факт непринятия ОАО «РЖД» мер к оснащению спорных объектов защиты автоматическими установками пожаротушения и (или) системой пожарной сигнализации нашел свое подтверждение и не оспаривался представителем ответчика.

Исходя из приведенного выше нормативного регулирования вопреки доводам ответчика суд признает обоснованным оборудование поименованных в иске объектов защиты автоматическими установками пожаротушения и (или) системой пожарной сигнализации, поскольку допущенные ответчиком нарушения требований пожарной безопасности создают реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга людей.

Доводы ответчика, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке имеющих правовое значение для дела обстоятельств и неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Ссылка ответчика на возведение спорных объектов защиты ранее введения в действие Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» и Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не может быть принята во внимание, поскольку положения Федерального закона № 123-Ф3 в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона обязательны для исполнения не только при проектировании и строительстве новых объектов, но и при эксплуатации имеющихся.

Выведение нежилого здания (склад) на ст. Лапшинской и его включение в Перечень неиспользуемых объектов основных средств, числящихся на балансе Приволжской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений, с установлением срока демонтажа само по себе основанием для того, чтобы не распространять на него действующие положения законодательства о пожарной безопасности, являться не может.

Ссылка ответчика на некорректное наименование объектов защиты, расположенных на ст. Лапшинской, также не может быть принята во внимание, поскольку наименование таких объектов, как помещения и здания околотока ПЧ-16 на ст. Лапшинской заимствовано прокурором из терминологии, используемой ОАО «РЖД» в договорных отношениях с ФГП ВО ЖДТ России, что следует из содержания составленной ими документации.

Доводы ответчика на невручение предписания ФРП ВО ЖДТ России и представления прокурору руководителю ОАО «РЖД» также состоятельными к отказу в иске не являются, поскольку данное обстоятельство правового значения для оценки требований прокурора на предмет законности и обоснованности не имеет, не опровергая факт нарушения ОАО «РЖД» требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать ответчика оборудовать автоматической пожарной сигнализацией:

- административное здание НГЧ-2 (согласно техническому паспорту – Здание административное (домик прорабский), расположенное по адресу: <адрес>);

оборудовать автоматической установкой противопожарной сигнализации здание товарной конторы на <адрес> (согласно техническому паспорту –Служебно-техническое здание, расположенное по адресу: <адрес>, 302 км);

оборудовать системой пожарной сигнализации здания котельной и компрессорной ЭЦ на ст. им. М. Горького (согласно техническому паспорту – Здание котельной и компрессорной ЭЦ-15 км, расположенное по адресу: <адрес>, станция 15 км).

Для исполнения возложенной судом обязанности в соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ ответчику подлежит установлению срок до 01 января 2027 года, который является более чем разумным и отвечает балансу прав и законных интересов всех участников спорных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры удовлетворить.

Обязать ОАО Российские железные дороги» в срок до 01 января 2027 года оборудовать автоматической пожарной сигнализацией:

В удовлетворении иска в части требований о незамедлительном исполнении ОАО «РЖД» вышеуказанной обязанности Волгоградскому транспортному прокурору Южной транспортной прокуратуры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месячного срока со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 05 августа 2025 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →