Дело № 2-1823/2025

УИД №61RS0004-01-2025-001854-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

истца ФИО1,

представителя ответчика МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ Аксайского городского поселения «Благоустройство и ЖКХ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения части дерева на принадлежащий ему автомобиль, в размере 211 700 рублей, а также расходов на оплату произведенной экспертизы в размере 8000 рублей, указав в обоснование следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «ВАЗ 212140, Лада 4х4», 2013 года выпуска, темно-вишневого цвета, VIN: ... государственный регистрационный знак ....

04.02.2025 на транспортное средство истца, припаркованное по адресу: ..., произошло падение части дерева, расположенного вдоль автомобильной дороги, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения.

Как усматривается из кадастровой карты, дерево, с которого упала засохшая часть на автомобиль истца, располагается на участке, собственником которого является Муниципальное образование – Аксайское городское поселение.

Факт падения части дерева зарегистрирован сотрудником полиции, а также подтверждается видео и фотофиксаций произошедшего события; кроме того, истцом была вызвана служба МЧС, которая помогла ему, как собственнику поврежденного автомобиля, изъять свое поврежденное транспортное средство из-под упавших веток.

В соответствии с экспертным заключением № И-91/2025 от 24.03.2025 автотовароведческого исследования об определении величины ущерба транспортного средства «ВАЗ 212140», государственный регистрационный знак ..., выполненным ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 211700 рублей.

Стоимость услуг эксперта составила 8 000 рублей, что подтверждается актом № И-91/2025 оказанных услуг по проведению исследования.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных норм гражданско-процессуального законодательства следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать три элемента состава правонарушения в совокупности, а именно: нарушение своего права (причинение вреда), наличие причинной связи между действиями лица, причинившим вред, и убытками, а также размер убытков.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «ВАЗ 212140, Лада 4х4», 2013 года выпуска, темно-вишневого цвета, VIN: ..., государственный регистрационный знак ... что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (серия № <...>).

Как следует из материалов дела, 04.02.2025 на транспортное средство истца, припаркованное по адресу: ..., произошло падение части дерева, расположенного вдоль автомобильной дороги, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения кузова и других конструктивных элементов.

Факт падения части дерева зарегистрирован сотрудником полиции, а также подтверждается фотоматериалом, находящимся в материалах дела, нарядом-заданием № 40 от 04.02.2025 на проведение аварийно-спасательных работ, ответом начальника МБУ АР «УЧСП» № 2.1-08-17 от 09.04.2025.

Исходя из сведений публичной кадастровой карты, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://nspd.gov.ru, земельный участок, на котором было припарковано транспортное средство, находится на территории кадастрового квартала № 61:02:0120127 и принадлежит муниципальному образованию – Аксайскому городскому поселению.

Согласно уставу муниципального образования «Аксайское городское поселение» Аксайского района Ростовской области (в редакции 18.06.2024), Статус и границы муниципального образования «Аксайское городское поселение» Аксайского района Ростовской области определены Областным законом № 240-ЗС от 27.12.2004 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования «Аксайский район» и муниципальных образований в его составе».

Статьей 2 вышеназванного устава регламентированы вопросы местного значения Аксайского городского поселения, к которым, среди прочих, относится утверждение правил благоустройства территории Аксайского городского поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории Аксайского городского поселения, организация благоустройства территории Аксайского городского поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов Аксайского городского поселения.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправлении обладают полномочиями по созданию муниципальных учреждений.

Постановлением Администрации Аксайского городского поселения № 574 от 27.11.2012 «Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения Аксайского городского поселения «Благоустройство и ЖКХ» создано Муниципальное казенное учреждение Аксайского городского поселения «Благоустройство и ЖКХ».

Согласно п. 2.1 устава МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ», предметом деятельности данного учреждения является реализация полномочий органа местного самоуправления Аксайского городского поселения по обеспечению необходимых условий для решения вопросов местного значения в области санитарного содержания и благоустройства, озеленения, дорожного хозяйства, в сфере погребения и похоронного дела, в области организации использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах поселения, в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также оказание поддержки гражданам и их объединениям, участвующим в охране общественного порядка, создание условий для деятельности народных дружин.

В силу п. 2.3.1 устава, МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ» выполняет ряд функций муниципального заказчика и заключает муниципальные контракты и договоры по различным видам работ, услуг, включая:

- санитарное содержание и обслуживание городских территорий, улично-дорожной сети, парков, скверов, и расположенных на них объектов внешнего благоустройства;

- обеспечение необходимых условий содержания, эксплуатации и ремонта объектов благоустройства (зеленые насаждения, кладбища, плиточное покрытие, парки, скверы, объектов, относящихся к малым архитектурным формам) и пр.

Постановлением Правительства Ростовской области № 819 от 30.08.2012 «Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области» определен порядок, устанавливающий основные требования к охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области, в котором в п. 1.2 указано, что в целях настоящего Порядка органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений принимаются муниципальные правовые акты, учитывающие социально-экономические, природно-климатические и другие особенности территорий и устанавливающие требования, нормы не ниже требований и норм, установленных Областным законом № 747-ЗС от 03.08.2007 «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области» и настоящим Порядком.

В соответствии с п. 1.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от № 170 от 27.09.2003, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание, в том числе уход за зелеными насаждениями, а в силу пункта 3.8.3 указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах – специализированной организацией.

Согласно п. 2.12 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайское городское поселение», под озелененными территориями понимаются территории с расположенными на них природно-антропогенными и антропогенными объектами. Природноантропогенные объекты - искусственно созданные рекреационные объекты (парки, сады, скверы, бульвары и пр.), а также озелененные участки общественных и дворовых территорий (газоны, цветники, группы деревьев). Антропогенные объекты - объекты, созданные человеком для обеспечения его социальных потребностей и не обладающие свойствами природных объектов.

В п. 2.16 Правил благоустройства под сохранением зеленых насаждений понимается деятельность по содержанию зеленых насаждений (обработка почвы, полив, внесение удобрений, обрезка крон деревьев и кустарников и иные мероприятия), восстановлению зеленых насаждений, в том числе с элементами ландшафтной перепланировки, а также по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений.

Пунктом 15.3 Правил благоустройства установлено, что проведение работ по сохранению зеленых насаждений обеспечивается собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков за счет собственных средств в соответствии с регламентами и сроками производства работ на объектах озеленения, в том числе по лечению зеленых насаждений при их повреждении в срок не позже 10 дней с момента установления факта повреждения.

Как следует из п. 5.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 153 от 15.12.1999, система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Согласно п. 2.3.2. устава МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ», в целях обеспечения защиты населения и территории муниципального образования «Аксайское городское поселение» от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на территории Аксайского городского поселения МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ» организовывает и проводит мероприятия по благоустройству и озеленению территории Аксайского городского поселения, в том числе:

- разрабатывает и направляет на согласование Учредителю правила благоустройства территории поселения, осуществляет контроль за их соблюдением, организовывает благоустройство территории поселения в соответствии с указанными правилами;

- оказывает муниципальную услугу по оформлению разрешений на снос, пересадку, обрезку зеленых насаждений;

- участвует в работе комиссии по оценке целесообразности сноса (пересадки, обрезки, вырубки) зеленых насаждений.

Таким образом, вопрос о содержании земельных насаждений на территории Аксайского городского поселения проработан, данные функции возложены на МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ».

10.03.2025 между истцом и ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы», заключен договор № И-91/2025, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель производит по поручению заказчика автотовароведческое исследование об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «ВАЗ 212140», VIN: ..., государственный регистрационный знак ....

В соответствии с экспертным заключением № И-91/2025 от 24.03.2025 автотовароведческого исследования об определении величины ущерба транспортного средства «ВАЗ 212140», государственный регистрационный знак <***>, выполненным ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы», размер стоимости восстановительного ремонт транспортного средства без учета износа составляет 211 700 рублей (т. 1 л.д. 14-37).

Кроме того, стоимость услуг эксперта составила 8 000 рублей, что подтверждается актом № И-91/2025 оказанных услуг по проведению исследования (т. 1 л.д. 13).

14.04.2025 истцом в адрес МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ» направлена претензия, согласно которой истец просил в 10-дневный срок возместить материальный ущерб, причиненный принадлежащему ему транспортному средству в результате падения части дерева, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по уходу и содержанию зеленых насаждений г. Аксая в размере 211 700 рублей, а также расходов на оплату произведенной экспертизы в размере 8000 рублей (т. 1 л.д. 5-6), однако ответа на данную претензию в адрес ответчика не поступило.

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, из смысла данных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда. При этом на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении. Таким образом, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Противоправность в бездействии МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ» выражается в непринятии мер по выявлению на территории Аксайского городского поселения зеленых насаждений, в частности, деревьев, которые могут представлять опасность для граждан и их имущества в результате падения, неосуществлении своевременных мероприятий по содержанию, сносу зеленых насаждений.

Поскольку судом установлено, что дерево, в результате падения части которого автомобилю истца причинены повреждения, произрастало на землях Аксайского городского поселения, и ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие нахождение земельного участка, на территории которого стояло дерево, в собственности либо на каком-либо другом праве у иного лица, суд приходит к выводу о том, что субъектом, ответственным за состояние насаждений на указанном земельном участке является МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ».

Принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств в подтверждение того, что в юридически значимый период времени МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ» контролировало состояние озелененных насаждений на участке, где произошло падение части дерева на автомобиль истца, суд считает установленным наличие вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца и причинно-следственной связи между бездействием МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ» и причиненным истцу ущербом.

Доказательств обратного, то есть доказательств, подтверждающих проведение мероприятий по санитарной обрезке (спилу) деревьев, выполнению работ по контролю за качеством зеленых насаждений, в том числе на территории произрастания спорного дерева, а также доказательств неаварийности упавшего дерева ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд проводя анализ и давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании материального ущерба, ввиду того, что МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ» не исполнило свои обязанности по содержанию объектов озеленения и является ответственным лицом за причинение ущерба транспортному средству истца.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В подтверждение размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 212140, Лада 4х4», 2013 года выпуска, темно-вишневого цвета, VIN: ... государственный регистрационный знак ..., истцом представлено заключение, выполненное ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы», согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составляет 211 700 рублей. Заявленная стоимость восстановительного ремонта в размере 211 700 рублей ответчиком не оспаривалась, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению имущественного ущерба, причиненного истцу, суд исходит из положений ст. 15, 1064 ГК РФ, и приходит к выводу о правомерности требования собственника данного автомобиля – ФИО1 о возмещении ему ущерба, причиненного повреждением имущества, в заявленном размере.

Из смысла указанных норм следует, что имущество должно быть приведено в первоначальное состояние, в котором оно находилось до повреждения. При этом не предусматривается право виновной стороны определять допустимый и приемлемый способ восстановления нарушенного права.

Ответчиком МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ» доказательств того, что часть дерева упала в результате какого-либо стихийного бедствия или в результате противоправных действий третьих лиц, представлено не было.

Кроме того, доказательств, позволяющих исключить ответственность МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ» в причинении вреда истцу, суду не представлено.

Таким образом, доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика, в материалы дела не представлены.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Исходя из установленных судом обстоятельств, проанализированных материалов дела, учитывая, что автомобиль был припаркован на территории общего пользования, водитель разумно предполагал об отсутствии дефектов зеленых насаждений, способных причинить вред его имуществу, в связи с чем, суд не усматривает грубой неосторожности в действиях водителя – припарковавшего автомобиль истца в месте падения части дерева, который содействовал бы возникновению или увеличению вреда, в связи с чем суд не находит оснований для применения п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд считает доказанной совокупность условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ» за вред, причиненный имуществу истца ФИО1 в размере 211 700 рублей, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного заключения – автотовароведческого исследования об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 8000 рублей, поскольку суд пришел к убеждению, что указанные расходы являются необходимыми, понесенными в связи с подачей искового заявления с целью подтверждения размера ущерба, причиненного автомобилю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ» о возмещении материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ», ИНН <***> в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт: ... денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате падения части дерева, в размере 211700 (двести одиннадцать тысяч семьсот) рублей, а также расходы на оплату экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27.06.2025.

Судья -