Дело № 1-207/2023 *
УИД 33RS0015-01-2023-001747-43
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Прозументова А.А.,
при секретаре Мишуниной Е.Б.,
с участием государственного обвинителя Костерева А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Кротковой О.А.,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей
*
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, * не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правил) «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.. .».
Согласно п. 1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Согласно п. 3.1 Правил «Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований Правил, приложений 1 и 2 к Правилам при условии обеспечения безопасности движения....Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу».
Согласно п. 8.1 Правил «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;
Согласно п. 9.1.1 Правил «На любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1 …»;
Согласно п. 14.1 Правил «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;
05.05.2023 в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 04 минуты ФИО1, управляя технически исправным автомобилем скорой медицинской помощи марки Газель «174200», государственный регистрационный знак <***>, двигался по ул. Герасимова г. Покров Петушинского района Владимирской области,со стороны железнодорожного переезда в направлении федеральной автомобильной дороги М7-«Волга», по освещенному естественным освещением участку дороги, где имеется по одной полосе в каждом направлении.
Следуя в указанном направлении, в период с 07 часов 30 минут по 08 часов 04 минуты того же дня, ФИО1 включил проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал, с целью объезда затора в нарушении п.п. 3.1 и 9.1.1 Правил, в отсутствие неотложного служебного задания, выехал на полосу встречного движения, по которой приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи <...> Владимирской области, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам.
В то же время, к указанному нерегулируемому пешеходному переходу подошел пешеход - несовершеннолетняя *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая намеревалась пересечь проезжую часть дороги ул. Герасимова г. Покров Петушинского района Владимирской области справа налево.
ФИО1, продолжая движение и находясь на указанном участке автодороги, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 3.1, 8.1, 9.1.1, 14.1, Правил, являясь участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, легкомысленно рассчитывая на имеющийся опыт вождения транспортным средством, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, сознательно пренебрегая установленными правилами, проявив преступную неосторожность, выехал на полосу встречного движения, не убедившись в безопасности маневра и отсутствия пешеходов на пешеходном переходе, что не обеспечивало безопасность дорожного движения, а так же возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в период с 07 часов 30 минут по 08 часов 04 минуты 05.06.2023 у <...> Владимирской области совершил наезд на пешехода - несовершеннолетнюю * которая переходила проезжую часть дороги, справа налево, по ходу движения автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу - несовершеннолетней * причинены телесные повреждения в виде: перелома диафиза левой бедренной кости, гематомы, раны на левом бедре, ссадины левого коленного сустава, левой голени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Причинение телесных повреждений * явилось следствием неосторожности водителя ФИО1, который, легкомысленно рассчитывая на имеющийся опыт вождения транспортным средством и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, сознательно пренебрег установленными правилами.
Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В ходе судебного заседания законный представитель несовершеннолетней потерпевшей * заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Пояснила, что в ее адрес и адрес ее дочери * подсудимым принесены извинения, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме в сумме 350 000 руб., материальных и моральных претензий к подсудимому они не имеют, привлекать его к уголовной ответственности не желают. Ходатайство заявлено добровольно и без принуждения, последствия прекращения уголовного дела законному представителю потерпевшего понятны.
Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом обстоятельства полного возмещения вреда несовершеннолетней потерпевшей * и наступления примирения подсудимый подтвердил в судебном заседании.
Защитник Кроткова О.А. поддержала ходатайство потерпевшего, государственный обвинитель Костерев А.А. не возражал против прекращения уголовного дела по предъявленному ФИО1 обвинению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку препятствий к этому не имеется.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.
По делу установлено, что ФИО1 не судим, полностью признал вину по предъявленному обвинению, примирился с потерпевшей * и полностью загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, принес извинения, против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям не возражает.
Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного вреда проверены и сомнений не вызывают.
При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Кротковой О.А. взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
постановил:
ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении него прекратить.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Кротковой О.А. возместить за счёт средств федерального бюджета.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск, предоставленный ГКУ ВО «Служба обеспечения выполнения полномочий в области ГО, ПБ, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций»; оптический диск, изъятый у *, - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: потерпевший №1 А.А. Прозументов