копия

Дело № 2-5/2022

113г

24RS0017-01-2020-002647-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 августа 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре – Нортуй-оол С.А.

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска – Балезиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (в лице законного представителя ФИО2) об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

МО г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска обратилось в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (в лице законного представителя ФИО2), в котором просило изъять для муниципальных нужд у Ответчиков ФИО1, ФИО2 <адрес> по адресу: <адрес>, Прекратить право собственности Ответчиков ФИО1, ФИО2 на <адрес> по адресу: <адрес>. Признать право собственности на квартиру на <адрес> по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием <адрес>,

Требования мотивированы тем, что собственниками <адрес>, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (общей площадью 51 кв.м.) являются ответчики ФИО1, ФИО2 (по ? доле у каждого). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В спорной квартире проживают и состоят на регистрационном учете Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3. В соответствии с заключением о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу № 139 от 01.06.2012, указанный выше многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением администрации города от 29.03.2019 № 144-п. Согласно ч. 10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, осуществляется в соответствии с ч.1-3, 5-9 указанной статьи. Ответчикам, как собственникам жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, 11.10*2019 года было направлено требование № 02/5425-гх о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок (до 01.02.2020 года). На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 15.05.2020 года № 55- арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», земельный участок, на котором расположен <адрес>, а также жилые помещения в данном доме в установленном законом порядке были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. В соответствии со ст. 32 ЖК РФ, 56.8 ЗК РФ, истцом был определен размер возмещения за изымаемое имущество, установленный на основании отчета № 043/20 от 17.06.2020 об определении размера возмещения, который составил 2 138 000 рублей 00 копеек и включил в себя рыночную стоимость спорной квартиры (с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе рыночную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок), а также стоимость убытков, понесенных собственниками при изъятии жилого помещения. Собственникам было предложено заключить соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение от 26.06.2020, однако от заключения соглашения Ответчики отказались. Поскольку с Ответчиками не удалось достичь соглашения об условиях и порядке изъятия спорной <адрес> расположенной по адресу <адрес>, а также учитывая, что принудительное изъятие объектов недвижимости на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 6ст. 32 ЖК РФ), истец вынужден решать вопрос изъятия объектов недвижимости в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца Муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска – не явился, были извещены, ходатайствовали о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчики также не явились, были извещены, в письменном виде ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что квартиру уже передали истцу по акту.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ранее в материалы дела представлены пояснения на исковое заявление.

Представитель третьего лица МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства» в зал судебного заседания не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом заключение помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска – Балезиной Н.В. полагавшей исковые требования Муниципального образования город Красноярск подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В соответствии с ч. 10, 11 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 29.04.2014, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, а также сумма компенсации за не проведенный капитальный ремонт.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что собственниками жилого помещения, № по адресу: <адрес>, являются ФИО1 ? доли, ФИО4 ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, состоит на регистрационном учете по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 06.05.1984г.р., ФИО3 27.05.2016г.<адрес> снятия с регучета сторонами не представлено.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям п.33 абз. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; ухудшения в связи с физическим износом здания в целом и отдельными его частями, приведшее к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Распоряжением администрации г. Красноярска №-арх. от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200202:46 расположенный по адресу: <адрес>, определено изъять в целях сноса многоквартирных домов для муниципальных нужд, признанных аварийными и подлежащими сносу.

В адрес ФИО5, ФИО1 направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о сносе жилого многоквартирного дома, признанного аварийным.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Агентство Профессиональной оценки» № от 2020 года, рыночная стоимость <адрес> в <адрес>, составила 2 138 000 руб.

Кроме того, ответчики, не согласившись с предложенной суммой, обратились в Центральный районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес>, Департаменту градостроительства администрации <адрес> об оспаривании выкупной цены за изымаемые объекты недвижимости.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 09.02.2022г., исковые требования ФИО1, Бурой Л.В. к Муниципальному образованию г. Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска удовлетворены. Возложено на Муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обязанность предоставить ФИО1, Бурой Л.В. в общую долевую собственность по ? доле равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 51 м2, но не более 64 м2, расположенное в границах г. Красноярска, отвечающее санитарно - техническим нормам, без уплаты разницы между рыночной стоимостью предоставляемого жилого помещения и размером возмещения за изымаемое жилое помещение, взамен принадлежащей ФИО1, Бурой Л.В. на праве собственности квартиры, признанной аварийной и подлежащей сносу.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.22 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14, в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а именно того, что решением суда на истца возложена обязанность предоставить в замен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение, следовательно вопрос порядка изъятия разрешен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес> подлежит изъятию для муниципальных нужд с признанием права собственности на нее за муниципальным образованием <адрес>, а право общей долевой собственности ФИО1, Бурой Л.В. (по ? доли за каждым) на указанную квартиру подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять для муниципальных нужд у ФИО1 29.10.1953г.р., ФИО2 06.05.1984г.р. жилое помещение – <адрес> общей площадью 51 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 29.10.1953г.р., ФИО2 06.05.1984г.р. на <адрес> общей площадью 51 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО6, <адрес>.

Признать за Муниципальным образованием <адрес> право собственности на жилое помещение - <адрес> общей площадью 51,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его вынесения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина