г. Сыктывкар УИД № 11RS0002-01-2022-004276-81

Дело № 2-432/2023 (№ 33-5701/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н., Батовой Л.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 03 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе ООО «Водоканал» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2023 года, которым

иск ФИО1 ФИО14 удовлетворен частично;

на ООО «Водоканал» возложена обязанность установить ФИО1 ФИО11 тарифную ставку (оклад) с <Дата обезличена> в размере 39740,31 руб., произвести перерасчет заработной платы и выплатить задолженность по заработной плате с <Дата обезличена>;

с ООО «Водоканал» в пользу ФИО1 ФИО12 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб.;

в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к ООО «Водоканал», конкурсному управляющему ООО «Водоканал» ФИО2 о признании незаконными действий конкурсного управляющего, приказов, об их отмене и не подлежащим применению с даты издания приказов, возложении обязанностей произвести перерасчёт заработной платы отпускных и выплатить образовавшуюся задолженность, взыскании денежной компенсации морального вреда, отказано;

с ООО «Водоканал» в бюджет МО ГО «Воркута» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Водоканал» заявив требования о возложении обязанностей установить с <Дата обезличена> тарифную ставку (оклад) в размере 39740,31 руб., произвести перерасчет и выплатить недополученную заработную плату; о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО2 в части одностороннего изменения системы оплаты труда ООО «Водоканал» и условий трудового договора, признании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О порядке выплаты премии работникам ООО «Водоканал» не подлежащим применению с даты его издания, признании незаконными и отмене с даты издания приказов от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О премии работникам ООО «Водоканал», взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб. за нарушение его трудовых прав с конкурсного управляющего ФИО2 и 50000 руб. с ООО «Водоканал».

В обоснование исковых требований истец указал, что работает в ООО «Водоканал» в должности механика 10 разряда очистной канализационной станции <Адрес обезличен> <Номер обезличен>, согласно Положению об оплате труда ему установлена месячная премия в размере 40% от заработной платы с учётом всех доплат в зависимости от достижения производственного результата. <Дата обезличена> между Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения (далее ОООР ЖКК), выступающим от лица работодателей и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения (далее Профсоюз жизнеобеспечения) - от лица работников заключено «Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 гг.» (далее ОТС), мотивированный отказ от присоединения к которому ООО «Водоканал», не направило. Совместным письмом сторон, заключивших ОТС от <Дата обезличена>, стороны соглашения установили с <Дата обезличена> минимальную тарифную ставку рабочего неквалифицированного труда, первого разряда, работающего в нормальных условиях труда для организаций коммунального водоснабжения и водоотведения в размере 12153 руб., следовательно, размер его оклада должен составлять 39740,31 руб. (12153 руб. х 3,27), однако работодатель произвёл индексацию по своему усмотрению и установил ему оклад в меньшем размере. По <Дата обезличена> работодатель ежемесячно выполнял условие трудового договора о выплате ему премии, однако с <Дата обезличена> без объяснения причин не выплачивает премию, каких-либо приказов о лишении его премии не издавал и не издаёт. Таким образом, работодатель в одностороннем порядке изменил существенные условия трудового договора в части выплаты ежемесячной премии, чем существенно нарушил условия трудового договора и его трудовые права. <Дата обезличена> конкурсным управляющим ФИО2 издан приказ <Номер обезличен> «О порядке выплаты премии работникам ООО «Водоканал», которым она в одностороннем порядке без согласования с профсоюзным органом, изменила систему оплаты труда в ООО «Водоканал», исключив из размера фонда оплаты труда сумму премии, то есть в нарушение закона внесла изменения и дополнения в локальный акт работодателя (Положение о системе оплаты труда в ООО «Водоканал»), следовательно, данный приказ не подлежит применению как принятый без учёта мнения представительного органа работников. Изменив систему оплаты труда, работодатель изменил и существенные условия её трудового договора. Фактически, конкурсный управляющий Черноокая С.В. за счёт незаконной экономии фонда оплаты труда работников ООО «Водоканал» лишает его премии не за результаты производственной деятельности, а по надуманным основаниям. Изменив систему оплаты труда, работодатель изменил и существенные условия его трудового договора. Во исполнение указанного приказа исполнительный директор ФИО4 ежемесячно издаёт приказы о лишении премии работников, которыми приказывает не начислять премию всем работникам в спорный период с целью непрерывной деятельности объектов ООО «Водоканал» и недопущения угрозы возникновения экологической и техногенной катастрофы. Вследствие незаконных действий конкурсного управляющего ФИО2, исполнительного директора ООО «Водоканал» ФИО4 ему причинён материальный ущерб в виде недополученной заработной платы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Остальные участники процесса участия в судебном заседании не принимали, извещались надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Водоканал» просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

На основании ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что на основании трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, приказа о приёме на работу от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-л/с ФИО6 принят на работу в ООО «Водоканал» на должность водителя автомобиля 4 разряда, Автотранспортный цех <Номер обезличен>, с тарифной ставкой (окладом) 5892 руб. в месяц, с месячной премией в размере до 25% от заработной платы с учётом всех доплат, а также другими вознаграждениями, предусмотренными коллективным договором и иными локальными и нормативными актами, с начислением установленных законодательством районного коэффициента в размере 60% и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%.

На основании приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-л/с и дополнительного соглашения от <Дата обезличена> к трудовому договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО6 переведен с <Дата обезличена> на должность механика 10 разряда, Очистная канализационная станция <Адрес обезличен> <Номер обезличен>, с тарифной ставкой (окладом) 14222 руб. в месяц, с месячной премией в размере 40% от должностного оклада с учетом всех доплат в зависимости от достижения производственного результата.

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> на ООО «Водоканал» возложена обязанность установить ФИО6 – механику 10 разряда очистной канализационной станции <Адрес обезличен>, тарифную ставку (оклад): с <Дата обезличена> - 35139,42 руб., с <Дата обезличена> - 36473,58 руб., произвести перерасчет заработной платы, начиная с <Дата обезличена>, и выплатить недополученную заработную плату за 2020-2021 гг.

Дополнительными соглашениями от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> к трудовому договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО6 с <Дата обезличена> установлен оклад в размере –36474 руб., с <Дата обезличена> – 38043 руб.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности установить тарифную ставку, суд первой инстанции исходил из следующего.

Приказом ООО «Водоканал» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>т утверждена и введена в действие с <Дата обезличена> схема тарифных коэффициентов, разработанная и принятая работодателем на основании 18-ти разрядной тарифной ставки, согласно которой тарифный коэффициент для 10 разряда составляет 3,27.

<Дата обезличена> Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения утверждено «Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы», действие которого продлено согласно положениям ч. 2 ст. 48 Трудового кодекса РФ до <Дата обезличена> включительно.

Соглашение прошло регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (регистрационный <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), вступило в законную силу с <Дата обезличена> и пролонгировано согласно положениям ч. 2 ст. 48 Трудового кодекса РФ до <Дата обезличена> включительно (п. 1.13 ОТС).

Данное соглашение считается распространенным и на ООО «Водоканал».

Согласно п. 2.3 ОТС минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению <Номер обезличен> к настоящему Соглашению.

На основании Приложения <Номер обезличен> к ОТС с <Дата обезличена> минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения установлена в размере 10303 руб. Соответствующим соглашением к ОТС минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда с <Дата обезличена> проиндексирована и составляет 10746 руб., с <Дата обезличена> - 11154 руб., а с <Дата обезличена> - 11600 руб.

В силу п. 2.3.3. ОТС размер минимальной месячной тарифной ставки является основой для ежегодной (ежеквартальной) индексации фонда оплаты труда и дифференциации оплаты труда всех профессионально-квалификационных групп работников с учетом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда.

Пунктом 2.4. ОТС предусмотрено, что минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда уточняется сторонами по итогам года и устанавливается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Если в региональных соглашениях или в коллективных договорах Организаций предусмотрено индексирование минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда поквартально, то ее размер может быть установлен в соответствии с рекомендациями ОООР ЖКК и Профсоюза жизнеобеспечения, принятыми на основании индексов потребительских цен на товары и услуги за прошедший квартал, определенных Федеральной службой государственной статистики. Рекомендации об индексации доводятся до сведения Организаций совместным письмом ОООР ЖКК и Профсоюза жизнеобеспечения, с указанием соответствующего документа Федеральной службы государственной статистики.

<Дата обезличена> Общероссийским Профсоюзом работников жизнеобеспечения <Номер обезличен> и Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения принято письмо <Номер обезличен>-АК/202 «Об индексации минимальных месячных тарифных ставок рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 2022 - 2023 годы».

В письме указано, что согласно ст. 134 Трудового кодекса РФ, п. 2.4 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017 - 2019 годы (пролонгированного на 2020 - 2022 годы), а также в целях реализации Указа Президента РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года», минимальные месячные тарифные ставки по оплате труда рабочих первого разряда в жилищно-коммунальном хозяйстве устанавливаются в размерах, приведенных в таблице. Для организации коммунального водоснабжения и водоотведения, в том числе Организации, осуществляющие деятельность по доочистке и дноуглублению очистных сооружений минимальная месячная тарифная ставка по оплате труда рабочих первого разряда установлена в размере 12153 руб.

Руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, условиями Отраслевого тарифного соглашения, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обязании установить истцу с <Дата обезличена> тарифную ставку (оклад) в размере минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере 12153 руб. с учетом индексации, предусмотренной п. 2.4 ОТС.

При этом, определяя тарифную ставку (оклад), суд принял во внимание действующий у работодателя приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>т, которым по 10 разряду установлен тарифный коэффициент 3,27 и рассчитал тарифную ставку (оклад) истца с <Дата обезличена> – в размере 39740,31 руб. (12153 руб. х 3,27).

Принимая во внимание то, что заработная плата за спорные периоды была выплачена истцу в меньшем размере, суд удовлетворил требования о перерасчете заработной платы исходя из указанного размера тарифной ставки (оклада) и выплате образовавшейся задолженности.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении ООО «Водоканал» подлежат применению положения ч. 2 п. 2.3.3 Отраслевого тарифное соглашения, предусматривающие возможность произвести индексацию оплаты труда с 1 июля текущего года, поскольку в отношении ООО «Водоканал» действует Отраслевое тарифное соглашение, которое в части установления минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда с индексацией является обязательным при формировании оплаты труда работников ООО «Водоканал».

Кроме того, в соответствии с приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> размер окладов всех сотрудников ООО «Водоканал», учитывая величину роста индекса потребительских цен на товары и услуги, с <Дата обезличена> увеличен на 1,043. Таким образом, индексация заработной платы работодателем фактически произведена с <Дата обезличена>.

При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными и не подлежащими применению приказов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О порядке выплаты премии работникам ООО «Водоканал», от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О премировании работников ООО «Водоканал», поскольку наличие финансовой возможности является одним из условий для начисления премии, отсутствие таковой отражено в приказах, следовательно, их принятие соответствует установленной в Обществе системе оплаты труда; о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО2 об изменении в одностороннем порядке системы оплаты труда работников ООО «Водоканал» и условий трудового договора, поскольку указанные требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Ссылка в апелляционной жалобе на несоблюдение процедуры присоединения ООО «Водоканал» к федеральному ОТС, судебной коллегией отклоняется, поскольку как верно указал суд в своем решении в установленный Трудовым кодексом РФ срок Общество не представило мотивированный письменный отказ от присоединения к Федеральному соглашению, в связи с чем, являясь организацией осуществляющей деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве в силу ст.ст. 22, 48 Трудового кодекса РФ обязано соблюдать условия данного соглашения.

Доводы жалобы о недостаточности финансирования не влияют на законность обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд учел, что ответчиком нарушены трудовые права истца, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, длительность допущенных нарушений, и определил к возмещению компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

Судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Так, ст. 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (ст. 151 Гражданского кодекса РФ). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от <Дата обезличена>).

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате своевременно и в полном объеме заработной платы, последней причинены нравственные страдания, влекущие за собой возмещение компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб. соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для изменения решения суда в данной части с уменьшением размера компенсации по жалобе ответчика либо отмене решения не имеется, поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен, а размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, определяемой судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства, жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Водоканал» - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено <Дата обезличена>.

Председательствующий

Судьи