Решение по делу № 2А-1414/2022 от 07.07.2022 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2а-1414/2022

УИД: 22RS0065-02-2022-000405-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Шведове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» - ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, временно исполняющим обязанности старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, ФИО7, временно исполняющей обязанности заместителя начальника старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» - ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства ***-ИП, выразившемся, по ее мнению, в непринятии судебным приставом-исполнителем своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ДАННЫЕ ФИО9 и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований представителем административного истца указано, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного документа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 4 Индустриального района г. Барнаула о взыскании задолженности в размере 3673 рубля 76 копеек с должника ДАННЫЕ ФИО9 в пользу взыскателя ООО «АФК». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем не погашена и составляет 3673 рубля 76 копеек. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие, не применяет меры принудительного исполнения к должнику, такие как обращение взыскания на пенсию, в адрес взыскателя копия постановления об обращении взыскания на пенсию не поступала. Бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 носит длящийся характер.

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.02.2022 г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 (л.д. 23).

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.03.2022 г. к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, старший судебный пристав отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, в качестве заинтересованного лица МИФНС России № 14 по Алтайскому краю (л.д. 160).

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15.04.2022 г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена временно исполняющая обязанности старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7 (л.д. 173).

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.05.2022 г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена временно исполняющая обязанности заместителя начальника - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО8 (л.д. 188).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 до судебного заседания представила письменные возражения по административному иску, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что по возбужденному в отношении должника ДАННЫЕ ФИО9 исполнительному производству ***-ИП, с целью установления имущества и доходов должника неоднократно направлялись запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество, налоговые и пенсионные органы, а также банки и кредитные организации. Запросы направлялись в том числе в рамках сводного исполнительного производства ***-СД в отношении должника ДАННЫЕ ФИО9 Имущественное положение должника до ДД.ММ.ГГГГ не проверялось в связи с ограничениями, введенными федеральным законом от 20.07.2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период новой коронавирусной инфекции». Согласно сведениям ПФР, должник не является получателем пенсии. По результатам повторного запроса в кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк, ООО "ХКФ БАНК", АО "Альфа-Банк". Согласно ПК АИС ФССП России имеются сведения о наличии денежных средств на счете в отношении должника ДАННЫЕ ФИО9, подлежат перечислению денежные средства по исполнительному производству ***-ИП взыскателю ООО «АФК» в сумме долга 3673 рубля 76 копеек. Поступившие ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю денежные средства в размере 3 673,76 руб. распределены на счет взыскателя ООО «АФК». На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству ***-ИП отсутствует (л.д. 34-37).

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, в административном иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая длящийся характер заявленных требований о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением.

При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ДАННЫЕ ФИО9 в пользу взыскателя ООО «АФК», предмет исполнения иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 3673 рубля 76 копеек (л.д. 57-60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлены запросы в кредитные организации об имеющихся счетах, открытых на имя должника ДАННЫЕ ФИО9, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним и получены отрицательные ответы (л.д. 61-69, 74-75).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединены к сводному исполнительному производству ***-СД (л.д. 101).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ДАННЫЕ ФИО9 (л.д. 70-71).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены выходы на адрес проживания должника ДАННЫЕ ФИО9, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий (л.д. 76-77).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ДАННЫЕ ФИО9 (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 103-105).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно направлены запросы в кредитные учреждения об открытых на имя должника ДАННЫЕ ФИО9 счетах (л.д. 106-107).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ДАННЫЕ ФИО9 в банке или иной кредитной организации (л.д. 108-115).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере суммы долга - 3673 рубля 76 копеек перечислены в счет погашения долга по исполнительному производству ***-ИП в счет погашения долга взыскателю ООО «АФК» (л.д. 38).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий, принятии мер принудительного исполнения, взыскании суммы долга по исполнительному производству.

С учетом изложенного, отсутствуют основания как для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так и для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» - ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, временно исполняющим обязанности старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, ФИО7, временно исполняющей обязанности заместителя начальника старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2022

Верно. Судья Д.А. Суворов

По состоянию на 21.07.2022 решение не вступило в законную силу

Секретарь с/з И.В. Шведов

Подлинный документ находится в материалах дела № 2а-1414/2022 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з И.В. Шведов