дело № 21-62/2023

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И., при секретаре Тлуповой А.М., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы и жалобу руководителя Кабардино-Балкарского Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением руководителя Кабардино-Балкарского УФАС России ФИО2 №007/04/14.9-821/2022 от 29 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, обжаловало его в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики, решением которого 27 февраля 2023 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кабардино-Балкарский УФАС России.

Получив копию указанного решения 17 марта 2023 года, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, – руководитель Кабардино-Балкарского УФАС России ФИО2 21 марта 2023 года через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики обратилась в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, содержавшей просьбу об отмене решения судьи городского суда от 27 февраля 2023 года и отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

В жалобе, приведя еще раз подробно обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, ФИО2 указывает на необоснованность выводов судьи городского суда об истечении годичного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Не согласен автор жалобы и с выводом о том, что ФИО1 не был заблаговременно извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. По мнению заявителя, материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 был уведомлен о дате, времени и месте составлении в отношении него протокола и о последующем вынесении постановления.

Определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 мая 2023 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, получена им 18 мая 2023 года (почтовый идентификатор отправления 80093584934737).

Одновременно с повторной подачей жалобы ее автором заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, в обоснование которого указано, что процессуальный срок пропущен в связи с необходимостью повторной подачи жалобы.

В судебном заседании ФИО1 просил оставить решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 февраля 2023 года без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу руководителя Кабардино-Балкарского УФАС России ФИО2 без удовлетворения.

Кабардино-Балкарское УФАС России извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в суд своего представителя не направило, не сообщило о причинах неявки, не заявило ходатайство об отложении судебного заседания, в силу чего признано возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного органа.

Ознакомившись с ходатайством руководителя Кабардино-Балкарского УФАС России ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 февраля 2023 года, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы ФИО1, прихожу к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что действуя последовательно, своевременно, руководитель Кабардино-Балкарского УФАС России ФИО2 предприняла меры для обжалования решения судьи городского суда, однако ее жалоба была возвращена без рассмотрения как поданная в электронном виде.

После получения 18 мая 2023 года указанного определения, должностное лицо административного органа, все также, действуя добросовестно и своевременно, 26 мая 2023 года через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики повторно обратилось в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, содержавшей ходатайство о восстановлении срока обжалования названного судебного акта.

При вышеизложенных обстоятельствах полагаю возможным удовлетворить заявленное ходатайство руководителя Кабардино-Балкарского УФАС России ФИО2 о восстановлении срока для обжалования решения судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 февраля 2023 года.

Изучив жалобу руководителя Кабардино-Балкарского УФАС России ФИО2, выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела об административной правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает в числе иного установление законности распоряжения или требования должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль.

Из обжалуемого постановления руководителя Кабардино-Балкарского УФАС России ФИО2 от 29 декабря 2022 года следует, что ФИО1 вменяется то, что он как должностное лицо – заместитель главы местной администрации г.о. Нальчик - руководитель Департамента финансов предоставил «Каббалккоммунэнеро» муниципальное имущество (398 объектов электросетевого хозяйства г.о. Нальчик, а так же нежилые здания и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>) без заключения соответствующего договора в период начала 2018 года по 28 декабря 2019 года.

В ходе рассмотрения данного дела факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 отрицался, при этом им указывалось на то, что он не может быть привлечен к административной ответственности так как в рассматриваемый период не являлся субъектом данного правонарушения. ФИО1 занимал должность заместителя главы местной администрации г.о. Нальчик - руководителя Департамента финансов в период с 01 февраля 2017 года по 04 февраля 2019 года. Комплекс, передача которого ему вменяется, находился в пользовании и владении МУП «Каббалккоммунэнерго» с 2014 года, то есть задолго до его назначения на должность.

Данные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении обжалуемого постановления не получили.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Кроме того, частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении него и вынесения должностным лицом обжалуемого постановления, ФИО1 извещен надлежащим образом не был, что подтверждается материалами дела, в частности, письмом заместителя директора УФПС Кабардино-Балкарской Республики ФИО3 за исх. № МР26-06/930 от 17 января 2023 года, согласно которого, направленные в его адрес в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении заказные письма (извещения), получены адресатом не были (л.д. 119-120).

Соответственно, нашли свое подтверждение в судебном заседании доводы ФИО1 о том, что он был лишен возможности защиты своих прав и законных интересов, в частности, права на непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и при привлечении его к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был соблюден, дело рассмотрено без участия привлекаемого лица, своевременно не извещенного о месте и времени его рассмотрения.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права ФИО1

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики.

Таким образом, неправильного применения материального закона или нарушений процессуальных норм, обуславливающих отмену или изменение состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу нижестоящим судьей не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при установлении необоснованности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по результатам ее рассмотрения выносится решение об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

решил :

ходатайство руководителя Кабардино-Балкарского УФАС России ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 февраля 2023 года удовлетворить, восстановить срок для его обжалования.

Решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу руководителя Кабардино-Балкарского УФАС России ФИО2 – без удовлетворения.

Судья К.И. Хахо