Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором мирового суда судебного участка № <адрес> от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, поскольку противоправными действиями <ФИО>1 были причинены нравственные страдания, истец просил взыскать с <ФИО>1 в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец <ФИО>2 не явился, предоставил заявления, в котором просил рассмотреть дело его в отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в адрес суда вернулся конверт с истечением срока хранения.

Судом был предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст.113 и ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании не нарушено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, учитывая, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового суда судебного участка № <адрес> от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Преступления произошло при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора мирового суда судебного участка № <адрес> от <дата> В частности установлено, что инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани лейтенант полиции <ФИО>2 являясь представителем власти, и исполняя свои должностные обязанности, связанные с обеспечением дорожного движения, действуя в строгом соответствии с должностным регламентом, федеральным законом от <дата> № З-ФЗ «О полиции», находился, в соответствии с расстановкой нарядов дорожно-патрульной службы, на маршруте патрулирования по <адрес> при исполнении должностных обязанностей. Осуществляя дежурство в период времени с 22 часов 50 минут <дата> до 01 часа 28 минут <дата> совместно с инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани <ФИО>4 в составе автопатруля <номер> получили указание от Дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани проследовать по адресу: <адрес>, пер. Нальчикский, <адрес>, для оказания содействия автопатрулям <номер> и <номер>. Прибыв по указанному адресу, стало известно, что инспекторами ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани <ФИО>5 и <ФИО>6 был задержан <ФИО>1, который не выполнил требование об остановке транспортного средства марки «Киа Рио», с государственным регистрационным знаком «<номер> регион. Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани старший лейтенант полиции <ФИО>5 также пояснил, что в ходе диалога инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани старшего лейтенанта полиции <ФИО>6 с гражданином <ФИО>1, последний достал из кармана подозрительный свёрток, выполненный из фольги и выбросил данный свёрток во двор <адрес> по пер. <адрес>. В связи с чем, у инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани старшего лейтенанта полиции <ФИО>5 возникла необходимость передать административно задержанного <ФИО>1 их автопатрулю <номер>, а самим в составе следственно оперативной группы проследовать во двор вышеуказанного дома, для установления местонахождения свёртка и его дальнейшего изъятия. Получив от инспекторов ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани <ФИО>5 и <ФИО>6 задержанного <ФИО>1, <ФИО>2 потребовал у последнего проследовать к служебному автомобилю для составления административного материала. Гражданин <ФИО>1 будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции, достоверно зная, что он является представителем власти, находится в форменном обмундировании, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий, действовал умышленно в присутствии гражданских лиц - <ФИО>7 и <ФИО>8, публично выразился в адрес <ФИО>2, то есть представителя власти, словами грубой нецензурной брани, чем унизил честь и достоинство как гражданина, так и сотрудника правоохранительного органа, и причинил морально-нравственные страдания.

В силу ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрена компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "Некоторый вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, сотрудник полиции <ФИО>2, будучи представителями власти и действовавший при исполнении своих должностных обязанностей, от высказывания слов нецензурной брани оскорбительного характера публично в неприличной циничной грубо противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе форме испытал моральные и нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, характера и объема причиненного истцам нравственных страданий, вызванного унижением личного и профессионального достоинства, степени вины ответчика, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу <ФИО>2 денежную сумму в размере 10 000 руб.

В силу п. 4 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства согласно ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> г.р. в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с <ФИО>1 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Дегтярева

Мотивированное решение суда составлено <дата>.