РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора адрес в интересах адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3. ФИО2, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес обратился в суд с указанным иском в интересах адрес к ответчикам, свои исковые требования мотивировал тем, что в ходе расследования уголовного дела в отношении фио по факту растраты денежных средств в особо крупном размере в сумме не менее сумма установлена причастность к совершению данного преступления бывшего заместителя Губернатора адрес ФИО1 12.07.2022 ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ на территории адрес. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ. Согласно предъявленному обвинению, ФИО1, являясь заместителем Губернатора адрес по инвестиционной политике и имущественным отношениям, в период с августа 2020 года по 23.11.2021 года, находясь в адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, организовал и руководил совершением директором Фонда фио растраты денежных средств в особо крупном размере в сумме не менее сумма, выделенных Фонду из областного бюджета в рамках национального проекта «Образование» на мероприятия по созданию современного многофункционального студенческого городка. Исходя из материалов уголовного дела, имеются достаточные основания полагать, что материальный ущерб бюджету адрес на сумму не менее сумма причинен действиями ФИО1 С целью возмещения названного ущерба, причиненного в результате действий ФИО1, 01.08.2022 прокуратурой области на основании ч. 3 ст. 44 УПК РФ к последнему предъявлен гражданский иск на сумму сумма. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в период совершения ФИО1 преступления, а также в период расследования уголовного дела №12202690021000005 ФИО1 обладал на праве собственности, помимо прочих объектов, квартирой, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, пер 3-й Самотёчный, д. 11 к. 2, кв. 20 (кадастровый номер 77:01:0004002:5009). Вместе с тем после возбуждения уголовного дела, а также после задержания ФИО1, пытаясь скрыть свое имущество, но продолжая его контролировать, через доверенных лиц совершил мнимую сделку по отчуждению вышеуказанного недвижимого имущества в пользу своего сына - ФИО2 без намерения создать соответствующие ей реальные правовые последствия. Так, в указанных целях оформлен договор купли-продажи недвижимого имущества, датированный 19.07.2022, между ФИО1, ФИО3 (продавцы) и ФИО2 (покупатель), в соответствии сп. 1.1 которого продавцы (собственники квартиры в равных долях по 1/2 доли) обязуются передать в собственность покупателя квартиру общей площадью 189 кв.м по адресу: адрес, пер 3-й Самотёчный, д. 11 к. 2, кв. 20. Согласно п.п. 2.1-2.3 договора от 19.07.2022 квартира оценена в сумма, при этом покупатель производит оплату данной цены в день подписания договора путем передачи наличных денежных средств продавцам либо перечисления денежных средств на их расчетные счета. Таким образом, ФИО1 с целью выведения принадлежащего ему имущества из-под ареста и ухода от возмещения вреда государству, причиненного преступлением, заключена мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. 24.08.2022 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру подарена фио ФИО4 (родной брат ФИО2, сын ФИО1).

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО2 - фио в судебное заседание явился, иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства и по адресу регистрации, и по адресу содержания под стражей.

Ответчики фио, ФИО2, ФИО4, третье лицо Департамент инвестиций адрес в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ст. 556 ГК РФ).

Исходя из ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

В соответствии с п. п. 78, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2022 заместителем руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес в отношении фио возбуждено уголовное дело № 12202690021000005 по факту растраты денежных средств в особо крупном размере в сумме не менее сумма, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Установлено, что фио, являясь директором фонда развития инвестиционной деятельности и проектного управления адрес, в период с августа 2020 года по 23.11.2021, находясь в адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совершил растрату денежных средств в особо крупном размере в сумме не менее сумма, выделенных Фонду из областного бюджета в рамках национального проекта «Образование» на мероприятия по созданию современного многофункционального студенческого городка.

В ходе расследования указанного уголовного дела установлена причастность к совершению данного преступления бывшего заместителя Губернатора адрес ФИО1

12.07.2022 ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ на территории адрес. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1, являясь заместителем Губернатора адрес по инвестиционной политике и имущественным отношениям, в период с августа 2020 года по 23.11.2021 года, находясь в адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, организовал и руководил совершением директором Фонда фио растраты денежных средств в особо крупном размере в сумме не менее сумма, выделенных Фонду из областного бюджета в рамках национального проекта «Образование» на мероприятия по созданию современного многофункционального студенческого городка.

Исходя из материалов уголовного дела, имеются достаточные основания полагать, что материальный ущерб бюджету адрес на сумму не менее сумма причинен действиями ФИО1

С целью возмещения ущерба, причиненного в результате действий ФИО1, 01.08.2022 прокуратурой области на основании ч. 3 ст. 44 УПК РФ к последнему предъявлен гражданский иск на сумму сумма

Согласно сведениям ЕГРН в период совершения ФИО1 преступления, а также в период расследования уголовного дела № 12202690021000005 ФИО1 обладал на праве собственности, помимо прочих объектов, квартирой, расположенной по адресу: адрес, пер 3-й Самотёчный, д. 11 к. 2, кв. 20 (кадастровый номер 77:01:0004002:5009).

Вместе с тем, после возбуждения уголовного дела, а также фактически уже после задержания ФИО1, совершил сделку по отчуждению вышеуказанного недвижимого имущества в пользу своего сына - ФИО2

Так, 19.07.2022 между ФИО1, ФИО3 (продавцы) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с п. 1.1 которого продавцы (собственники квартиры в равных долях по 1/2 доли) обязуются передать в собственность покупателя квартиру общей площадью 189 кв.м по адресу: адрес, пер 3-й Самотёчный, д. 11 к. 2, кв. 20.

Согласно п.п. 2.1-2.3 договора от 19.07.2022 квартира оценена в сумма, при этом покупатель производит оплату данной цены в день подписания договора путем передачи наличных денежных средств продавцам либо перечисления денежных средств на их расчетные счета.

Документы для регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган поданы 20.07.2022, право собственности ФИО2 на объект недвижимости зарегистрировано 27.07.2022.

Таким образом, государственная регистрация договора купли-продажи квартиры совершена после привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу и заключения его под стражу.

24.08.2022 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру подарена фио ФИО4 - родной брат ФИО2, сын ФИО1 - на основании договора дарения доли.

Также судом установлено, что в целях обеспечения приговора в части взыскания штрафа, возможной конфискации имущества, а также возмещения вреда, причиненного преступлением, и обеспечения гражданского иска и.о. руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес 26.07.2022 обратилась в Кировский районный суд адрес с ходатайством о наложении на имущество ФИО1, в том числе, на квартиру по адресу: адрес, пер 3-й Самотёчный, д. 11 к. 2, кв. 20 ареста. Постановлением Кировского районного суда адрес от 27.07.2022 названное ходатайство удовлетворено, арест на имущество наложен.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.07.2022 и договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру обладают признаками мнимости сделки, поскольку купли-продажи недвижимого имущества от 19.07.2022 заключен непосредственно после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, фактически переход права собственности зарегистрирован после привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и заключения его под стражу, в течение непродолжительного временного промежутка после возбуждения уголовного дела, ФИО1 также отчуждено иное недвижимое имущество в пользу своих родственников, спорная квартира отчуждена ФИО1 и его супругой ФИО3 в пользу сына ФИО2 по кадастровой стоимости, документы на регистрацию от имени ФИО1 подавались его племянником фио, с которым он состоит в доверительных отношениях, и в пользу которого было отчуждено иное имущество ФИО1, доказательств реальности договора и возмездности в судебном заседании не установлено.

Анализ указанных обстоятельств в совокупности с составом вменяемого ФИО1 преступления на момент возбуждения уголовного дела и возможным наказанием в случае установления вины позволяет сделать вывод о том, что в действительности намерение сторон сделки было направлено на обеспечение сохранности недвижимого имущества от возможных неблагоприятных последствий в виде возможного обращения взыскания на недвижимое имущество, а совершение оспариваемой сделки не имело своей целью создать им соответствующие правовые последствия.

Сделка по продаже квартиры совершена явно по заниженной стоимости (сумма), что подтверждается договором залога недвижимого имущества от 13.09.2013, имеющегося в материалах регистрационного дела, согласно которому рыночная стоимость названной квартиры по состоянию на 28.08.2013 (исходя из отчета независимого оценщика) составляла более сумма. Безусловно, рыночная стоимость квартиры по состоянию на июль 2022 года выросла.

По этим же основаниям является недействительным и договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 24.08.2022, поскольку он совершен с целью выведения принадлежащего ФИО1 и членам его семьи имущества из-под ареста и ухода от возмещения вреда государству, причиненного преступлением.

Такие намерения и связанные с реализацией подобных намерений действия ответчиков являются злоупотреблением правом, которое в числе прочих оснований дает основания для отказа ответчикам в сохранении за ним прав, вытекающих из сделки купли-продажи. Действия ответчиков, в частности, ответчика ФИО3, которой принадлежала ½ доли в праве собственности на спорную квартиру, по заключению договора купли-продажи от 19.07.2022, а также последующее дарение ½ доли ФИО2 своему брату – ФИО4 свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку совершены в целях придать спорной сделке в отсутствие действительного экономического интереса видимость правомерности посредством демонстрации согласованности воли всех участников на отчуждение спорного имущества.

Согласно п. 3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Подача прокурором искового заявления о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности покупателя обусловлена необходимостью защиты публичных интересов. Следовательно, прокурор имеет охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной в виде недопущения неправомерного вывода имущества лица, обвиняемого в совершении тяжкого коррупционного преступления, из-под возможного обращения взыскания в рамках уголовного дела, поскольку предполагает, что сделка купли-продажи совершена ответчиками с целью сокрытия имущества от возможного взыскания.

Таким образом, прокурор для защиты публичных интересов вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении имущества, на которое может быть обращено взыскание, недействительной, по основанию ее мнимости, а также если при ее совершении имело место злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ) со стороны лиц, ее совершивших, которые действовали в обход закона и преследовали противоправную цель - избежать обращения взыскания на имущество обвиняемого.

Доводы ответчиков о достаточности у ФИО1 иного имущества для возмещения ущерба никаким образом не ставит под сомнение и не опровергает доказательств мнимости оспариваемых сделок, поскольку их совершение было обусловлено исключительно целью избежать негативные последствия обращения взыскания на наиболее ликвидные и привлекательные для дальнейшего пользования или реального распоряжения объекты недвижимости.

Между тем, сохранение у ФИО1 права собственности на ряд объектов недвижимости не лишает его возможности реализовать их и возместить в добровольном порядке причиненный государству ущерб.

Суд обращает внимание и на то обстоятельство, что помещение с кадастровым номером 70:21:0200021:1660 в результате принятых ФИО1 мер к фиктивному отчуждению принадлежащего ему имущества является в настоящее время единственным пригодным для проживания, что исключает возможность в силу ст. 446 ГПК РФ обратить на него взыскание.

Иные объекты (ограждение, причал, сторожка, ЛЭП, навес-гараж, незавершенное строительством строение (ограждение) и иные), на наличие которых указано представителем ответчика, явно менее оборотоспособны и их кадастровая стоимость явно недостаточно для обеспечения возможности удовлетворения иска в полном объеме.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что исковые требования Прокурора адрес в интересах адрес подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора адрес в интересах адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3. ФИО2, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, пер 3-й Самотёчный, д. 11 к. 2, кв. 20, заключенный 19.07.2022 между ФИО1, ФИО3 и ФИО2.

Признать недействительным договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес, пер 3-й Самотёчный, д. 11 к. 2, кв. 20, заключенный 24.08.2022 между ФИО2 и ФИО4.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок - прекратить право собственности ФИО2 и ФИО4 на квартиру с кадастровым номером 77:01:0004002:5009, расположенную по адресу: адрес, пер 3-й Самотёчный, д. 11 к. 2, кв. 20.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО2 и ФИО4 на доли в квартире по адресу: адрес, пер 3-й Самотёчный, д. 11 к. 2, кв. 20 и внесения записи о праве собственности ФИО1 и ФИО3 на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио