дело №2-3295/2023

УИД 26RS0001-01-2023-004288-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 20 июня 2023 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 А.ичу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,

установил:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 дата заключили договор займа № №, на сумму 50 000 рублей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику займ. В дальнейшем ответчиком заключен новый договор № № от дата. В соответствии с условиями, заключенного договора № № клиент обязуется вернуть Обществу сумму займа в размере 44 855 рублей. Общая сумма выплат, согласно графику платежей составляет 103 744 рубля. Срок возврата денежной суммы, установленной договором дата Свои обязательства по договору займа заемщик исполнял с нарушением условий договора займа, в том числе, в части своевременного возврата заемных денежных средств. В связи с чем, у ФИО1 перед ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по кредитному договору № от дата образовалась задолженность в размере 103 456,82 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № № от дата в размере 103 456,82 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 44 390,92 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 59 065,90 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 269,13 руб.

Истец МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 дата заключили договор займа № №, на сумму 50 000 рублей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику займ. В дальнейшем ответчиком заключен новый договор № № от дата. В соответствии с условиями, заключенного договора № № клиент обязуется вернуть Обществу сумму займа в размере 44 855 рублей. Общая сумма выплат, согласно графику платежей 103 744 рубля. Срок возврата денежной суммы, установленной договором дата Свои обязательства по договору займа заемщик исполнял с нарушением условий договора займа, в том числе, в части своевременного возврата заемных денежных средств.

Свои обязательства заемщик исполнял с нарушением условий договора займа, в том числе, в части своевременного возврата заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 103 456,82 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 269,13 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича (паспорт №) в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН №) задолженность по договору займа от дата № № в размере 103456,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 269,13 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд города Ставрополя заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 26.06.2023.

Судья А.А. Рогова