Дело № 2-4936/2023

УИД 12RS0003-02-2023-004858-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 14 сентября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Телициной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62562,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2077 руб. В обоснование иска указано, что 08 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ Largus, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и транспортного средства Lifan Solano, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 Вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого была повреждена автомашина ВАЗ Largus. Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ Largus застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховая компания признала случай страховым произвело выплату страхового возмещения в размере 62562,24 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки. На момент ДТП водитель транспортного средства Lifan Solano не был включен в полис ОСАГО.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судом приходит к следующим выводам.

В соответствии с общим правилом, установленным статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истец ООО «СК «Согласие» при обращении в суд с указанным иском в качестве места жительства ответчика указал следующий адрес: <...>.

Судом установлено, что ФИО1 с 17 августа 2004 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Марий Эл, <...>.

Из приведенных обстоятельств следует, что Йошкар-Олинским городским судом дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик на момент принятия иска имел регистрацию по месту жительства, на территории, не относящейся к подсудности Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл.

Указанное в силу приведенного пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ является основанием для передачи дела по подсудности в Советский районный суд Республики Марий Эл, к подсудности которого, исходя из вышеуказанного адреса места жительства ответчика, относится данное дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 2, части 3 статьи 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в Советский районный суд Республики Марий Эл (425400, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Юманова