2-1044/2025

77RS0023-02-2024-010964-31

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1044/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Медиа Ресурс» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Медиа Ресурс», в котором просили признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию распространенные в отношении ФИО2, фио на сайтах ЭКСПРЕСС газета Online ООО «Медиа Ресурс» сведения, вышедшие под заголовками фио фио буйный муж ночами гоняет по деревне», «Сынишку жалко: орущая в пьяном угаре известная актриса устроила дебош», обязать ЭКСПРЕСС газету Online ООО «Медиа Ресурс» в течении трех после вступления решения суда в законную силу удалить информацию, опубликованную на сайтах https://www.eg.ru/, обязать ЭКСПРЕСС газету Online ООО «Медиа Ресурс» в течении трех после вступления решения суда в законную силу опровергнуть не соответствуй действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведения, содержащиеся в статье заголовком фио фио буйный муж ночами гоняет по деревне», путем опубликования на странице публикации текст опровержения, соответствующий решению в полном объеме, разместить фотокопию решения суда в полном объеме, а перед текстом решения разместить текст опровержение следующего содержания «статья на сайте «ЭКСПРЕСС газета Online», от 31 августа 2021 года, под заголовком фио фио буйный муж ночами гоняет по деревне» содержит не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию актрисы театра и кино, телеведущей адрес и ее супруга режиссёра, актёра театра кино ФИО1, поскольку у автора статьи не имелось никаких доказательств, подтверждающих приведенные ими факты в статье, что подтверждается решением Симоновского районного суда адрес, текст которого публикуется в полном объеме», взыскать с ЭКСПРЕСС газеты Online ООО «Медиа Ресурс», в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по сумма в пользу каждого из истцов, в пользу ФИО2 расходы на составление акта осмотра доказательств в размере сумма, расходов на уплату госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 31 августа 2021 года на сайте «ЭКСПРЕСС газета Online» (материал фио) опубликован материал, порочащий честь, достоинство и деловую репутацию истцов: актрисы театра и кино, телеведущей адрес и ее супруга режиссёра, актёра театра и кино ФИО1. Материал в ЭКСПРЕСС газета Online» вышел под заголовком фио фио буйный муж ночами гоняет по деревне». Факты, изложенные в данной статье, не соответствуют действительности, поскольку доводы, изложенные в статье не подкреплены доказательствами, ссылками на судебные акты. Истцы на учете в ПНД не состоят, по месту жительства, в том числе в адрес, местам работы характеризуются положительно. Согласно данным с официального сайта mos-sud.ru в 2017 году ФИО2 ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекалась. 21 августа 2021 года истец ФИО2 весь рабочий день находилась на съемках телевизионной передачи «ДНК» и не могла порезать себе лоб, как это утверждается в статье ответчика, а истец ФИО1 в этот день с 11.00 до 14:00 вел занятия для студентов фио «Высшая школа кино и телевидения Останкино», что подтверждается справкой из фио «Высшая школа кино и телевидения Останкино» и не мог находиться в деревне. Кроме того, ФИО2 по месту работы характеризуется как практичный, грамотный исполнитель, коммуникабельна, высоко эрудирована, обладает высокой степенью работоспособности, доброжелательная. Спокойна, сдержана и неконфликтна. Пользуется заслуженным авторитетом у всей съёмочной группы. В период сотрудничества с ООО «Ток-шоу» фио зарекомендовала себя как ответственный, дисциплинированный, пунктуальный исполнитель. Материал фио, опубликованный на сайте газеты «ЭКСПРЕСС газета Оnline», перепечатали многочисленные издания. Согласно заключению специалиста №0162-10/21 от 1.10.2021 года в статье фио имеются негативные сведения о ФИО2, её профессиональной деятельности, личных и моральных качествах, а также нарушении ею законодательства РФ. В высказываниях негативные сведения выражены в формах фактологического утверждения, мнения, предположения. Таким образом, общий контекст, характер фраз, смысловая нагрузка позволяет определить спорную информацию как порочащую, поскольку в данных фразах автора статьи в утвердительной форме сообщается о совершении истцами неэтичных поступков и антисоциального поведения. Опубликованный ответчиками материал порочит честь и достоинство истцов, поскольку, во-первых, все утверждения, изложенные в статье, не соответствуют действительности, а, во-вторых, приписываемые истцам события характеризуют их отрицательным образом, как людей, не уважающих окружающих, имеющих интерес к алкоголю и наркотикам, что не соответствует личности истцов и наносит урон их репутации, поскольку истцы являются публичными людьми.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание указанные конституционные положения, суд при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должен обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В разъяснениях, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что при рассмотрении дел данной категории судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом, как усматривается из разъяснений названного Постановления, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Указанным пунктом также предусмотрено, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из доводов искового заявления, 31 августа 2021 года на сайте «ЭКСПРЕСС газета Online» (материал фио) опубликован материал. Материал в ЭКСПРЕСС газета Online» вышел под заголовком фио фио буйный муж ночами гоняет по деревне». Факты, изложенные в данной статье, не соответствуют действительности, поскольку доводы, изложенные в статье не подкреплены доказательствами, ссылками на судебные акты. Истцы на учете в ПНД не состоят, по месту жительства, в том числе в адрес, местам работы характеризуются положительно. Согласно данным с официального сайта mos-sud.ru в 2017 году ФИО2 ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекалась. 21 августа 2021 года истец ФИО2 весь рабочий день находилась на съемках телевизионной передачи «ДНК» и не могла порезать себе лоб, как это утверждается в статье ответчика, а истец ФИО1 в этот день с 11.00 до 14:00 вел занятия для студентов фио «Высшая школа кино и телевидения Останкино», что подтверждается справкой из фио «Высшая школа кино и телевидения Останкино» и не мог находиться в деревне. Кроме того, ФИО2 по месту работы характеризуется как практичный, грамотный исполнитель, коммуникабельна, высоко эрудирована, обладает высокой степенью работоспособности, доброжелательная. Спокойна, сдержана и неконфликтна. Пользуется заслуженным авторитетом у всей съёмочной группы. В период сотрудничества с ООО «Ток-шоу» фио зарекомендовала себя как ответственный, дисциплинированный, пунктуальный исполнитель. Материал фио, опубликованный на сайте газеты «ЭКСПРЕСС газета Оnline», перепечатали издания многочисленные издания. Согласно заключению специалиста №0162-10/21 от 1.10.2021 года в статье фио имеются негативные сведения о ФИО2, её профессиональной деятельности, личных и моральных качествах, а также нарушении ею законодательства РФ. В высказываниях негативные сведения выражены в формах фактологического утверждения, мнения, предположения.

По мнению истцов, опубликованный ответчиком материал порочит честь и достоинство истцов, поскольку, во-первых, все утверждения, изложенные в статье, не соответствуют действительности, а, во-вторых, приписываемые истцам события характеризуют их отрицательным образом, как людей, не уважающих окружающих, имеющих интерес к алкоголю и наркотикам, что не соответствует личности истцов и наносит урон их репутации, поскольку истцы являются публичными людьми.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, в том числе, отрицательная оценка), не являются наказуемыми, так как не образуют состава гражданско-правового правонарушения, предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией.

Свобода выражения мнения и распространения информации является одним из основных принципов демократического общества и одним из главных условий его развития и реализации возможностей граждан.

Суд, проанализировав содержание оспариваемого текста в целом и отдельные фрагменты с учетом смысловой направленности слов и выражений, приходит к выводу о том, все оспариваемые истцами сведения представляют собой ряд оценочных суждений, выраженных в виде субъективного анализа и предположений, которые не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Кроме того, довод истца ФИО2 о не привлечении ее к уголовной ответственности опровергается данными Портала мировых судей адрес, на котором в свободном доступе размещена информация о привлечении истца к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговор постановлен мировым судьей судебного участка №373 адрес 09.01.2018 года.

Также на портале размещены сведения о привлечении ФИО2 в 2014 году к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сведения, высказанные в спорной статье третьими лицами - соседями истцов с точки зрения существования фактов и событий не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, поскольку представляют собой оценочные суждения относительно жизни истцов, имеющие обобщенный характер и являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения о личности истцов, в связи, с чем оспариваемые истцами высказывания не могут быть расценены как порочащие и проверены на их соответствие действительности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» истцами не предоставлено доказательств распространения ответчиком порочащих сведений об истцах, также как истцами не доказан факт того, что данные сведения порочат их честь, достоинство и деловую репутацию.

Отказывая истцам в удовлетворении требований о признании сведений не соответствующими действительности, у суда также отсутствуют основания для обязания ответчика опровергнуть указанные сведения путем опубликования текста опровержения и взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Медиа Ресурс» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 22 декабря 2025 года.