Производство № 2а-2403/2022

УИД 28RS0004-01-2022-001659-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Грязновой А.Е.,

с участием административного истца ЕА, заинтересованного лица – старшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области - МО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЕА к начальнику УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области ЮМ о признании незаконными решений должностного лица о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, постановления о водворении осужденного в помещение для нарушителей до решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ЕА обратился в Благовещенский городской суд с данным иском, в обоснование указал, что приговором суда Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2014 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему, с учетом постановления президиума Хабаровского краевого суда от 13 марта 2017 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок *** месяцев в исправительной колонии строго режима. Отбывал наказание в ИК-3 с. Среднебелая Амурской области. После неотбытая часть наказания заменена исправительными работами. 20 августа 2021 года прибыл в УФИЦ при ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области для прохождения дальнейшего отбытия наказания. 21 декабря 2021 года состоялась дисциплинарная комиссия в составе начальника УФИЦ при ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области ЮМ, инспекторов ГВ МО, СН, на которой административного истца признали злостным нарушителем, на основании нарушений от 28 августа 2021 года, 13 сентября 2021 года и 18 декабря 2021 года, отстранив от работы, водворив в изолятор сроком 15 суток. Полагает, что вынесенное решение незаконно, поскольку комиссия не выяснила в полном объеме причины и условия, способствующих совершению нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ. Кроме того, не проведен анализ личности ЕА Также, были нарушены правильность и полнота оформления материалов, в протоколе дисциплинарной комиссии не отражены объяснения ЕА по существу рассматриваемого заседания.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными и отменить постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области ЮМ от 21 декабря 2021 года о признании осужденного ЕА, *** года рождения, злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области ЮМ от 21 декабря 2021 г. о водворении осужденного ЕА, *** года рождения, в помещение для нарушителей.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица – старший инспектор УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области - МО выразил несогласие с требованиями административного иска.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок и условия исполнения и отбывания наказания регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее УИК РФ), а также принимаемых на его основе нормативно-правовыми актами по вопросам исполнения наказаний.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу части 1 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Как установлено частью 3 указанной статьи, осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Пунктом "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, к нему может быть применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области ЮМ от 21 декабря 2021 г. ЕА, *** года рождения, признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области ЮМ от 21 декабря 2021 г. ЕА, *** года рождения, водворен в помещение для нарушителей сроком на 15 суток.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 07 февраля 2022 года административное исковое заявление ЕА к начальнику УФИЦ при ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области ЮМ о признании незаконным решения о применении меры взыскания от 18 декабря 2021 года, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 31 мая 2022 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 07 февраля 2022 года, оставлено без изменения.

Решением Благовещенского городского суда от 26 января 2022 года, административные исковые требования ЕА к начальнику УФИЦ при ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области ЮМ, инспектору УФИЦ при ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области МО, инспектору УФИЦ при ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области ГВ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарного взыскания, о водворении осужденного в помещение для нарушителей от 01 сентября 2021 года (по событиям 28 августа 2021 года), о наложении дисциплинарного взыскания от 16 сентября 2021 года (по событиям 13 сентября 2021 года), оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 24 мая 2022 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 января 2022 года, отменено, по делу принято новое решение, согласно которому, постановления инспектора УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области ФИО1 от 01 сентября 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания и о водворении осужденного в помещение для нарушителей по факту от 28 августа 2021 года, а также постановление старшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области МО от 16 сентября 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора по факту от 13 сентября 2021 года, признаны незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Данные обстоятельства неоспоримы, с момента вынесения указанного решения суда, ширина лестничных маршей, эвакуационных выходов не была изменена, это технически невозможно.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Исходя из того, что установленные федеральным законом механизмы признания и опровержения преюдициальной силы судебных актов подлежат судебному контролю, в том числе с точки зрения их соответствия конституционным принципам независимости суда и обязательности судебных решений и с учетом конституционного содержания права на судебную защиту, в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу оснований, которого относится установление приговором суда совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела преступлений против правосудия, включая фальсификацию доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области ЮМ от 21 декабря 2021 г. о признании осужденного ЕА, *** года рождения, злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области ЮМ от 21 декабря 2021 г. о водворении осужденного ЕА, *** года рождения, в помещение для нарушителей являются незаконными, поскольку были вынесены в отсутствие на то предусмотренных ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ЕА к начальнику УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области ЮМ о признании незаконными решений должностного лица о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, постановления о водворении осужденного в помещение для нарушителей до решения суда удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области ЮМ от 21 декабря 2021 г. о признании осужденного ЕА, *** года рождения, злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области ЮМ от 21 декабря 2021 г. о водворении осужденного ЕА, *** года рождения, в помещение для нарушителей до решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года