Дело 2-3563/2023

73RS0002-01-2023-004382-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 сентября 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Салюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения Свои требования обосновывают тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ОСАГО). В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функцией данного объединения является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП. 20.03.2019г. между АО «МАКС» и РСА заключен договор №-КВ оказание услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 11.07.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Hyundai Equus, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобилем марки ВАЗ 21120, регистрационный номер №, под управлением ФИО4 На основании заявления, поступившего в адрес РСА от ФИО1 заявления (требования) о компенсационных выплатах в счет возмещения ущерба, 17.08.2020г. произведена выплата в размере 344 000 руб. Вместе с тем, согласно заключению трасслогической экспертизы ООО «РАНЭ-ПОВОЛЖЬЕ» №К от 11.08. 2022г., повреждения обивки двери передней левой в виде задиров, рулевого колеса в виде задиров, панели приборов в виде задиров, зафиксированные в постановлении по дел об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и в акте осмотра транспортного средства от 22.07.2020г., не соответствуют обстоятельствам ДТП от 11.07.2020г.Согласно заключению трасслогической экспертизы ООО «РАНЭ-ПОВОЛЖЬЕ» № № от 16.08.2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Hyundai Equus, регистрационный номер <***>, с учетом износа заменяемых деталей составила 62 300 руб. В целях урегулирования спора, в адрес ответчика было направлена претензия, которая осталась без ответа. Просят взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 281 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 017 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функцией данного объединения является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП.

20.03.2019г. между АО «МАКС» и РСА заключен договор №-КВ оказание услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

11.07.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Hyundai Eqguus, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобилем марки ВАЗ 21120, регистрационный номер № под управлением ФИО4 На основании заявления, поступившего в адрес РСА от ФИО1 заявления (требования) о компенсационных выплатах в счет возмещения ущерба, 17.08.2020г. произведена выплата в размере 344 000 руб. Вместе с тем, согласно заключению трасслогической экспертизы ООО «РАНЭ-ПОВОЛЖЬЕ» №К от 11.08.2022г., повреждения обивки двери передней левой в виде задиров, рулевого колеса в виде задиров, панели приборов в виде задиров, зафиксированные в постановлении по дел об административном правонарушении от 12.07.2020г. и в акте осмотра транспортного средства от 22.07.2020г., не соответствуют обстоятельствам ДТП от 11.07.2020г. Согласно заключению трасслогической экспертизы ООО «РАНЭ-ПОВОЛЖЬЕ» № ОСАГО № 16.08.2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Hyundai Equus, регистрационный номер <***>, с учетом износа заменяемых деталей составила 62 300 руб.

По ходатайству ответчика, судом назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта № АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу- Ульяновск» следует, что механические повреждения на деталях автомобиля Hyundai Equus, регистрационный номер № не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 11.07.2020г. На данном автомобиле имелись доаварийные повреждения, а также повреждения, образовавшиеся от иных ДТП:дверь передняя левая, облицовка двери передней левой, стекло двери передней левой, порог двери передний левый, панель приборов, рулевое колесо, модуль подушки безопасности водителя, облицовка порога левого.

Не доверять заключению экспертам у суда нет оснований. Вышеуказанное заключение отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Материалы, иллюстрирующие заключение экспертов, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертами нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, позволяющую проводить указанную экспертизу.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

При рассмотрении данного дела по существу, суд в силу ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

По мнению суда, истцом подтвержден факт приобретения (сбережения) ответчиком за счет истца заявленной по делу истцом суммы в размере 281 700 руб. и отсутствие правовых оснований для такого обогащения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пределах заявленных истцом требования в размере 281 700 руб.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд предоставил и обеспечил равенство прав участников процесса по предоставлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Согласно счета № стоимость автотехнической экспертизы составляет 39 100 руб. До настоящего времени оплата не произведена и подлежит взысканию с ответчика

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию оплаченная при подачи истцом иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 281 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 017 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу- Ульяновск» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 39 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья- О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023г.