№ 2-368/2025
УИД 74RS0036-01-2025-000424-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Айзверт М.А.
при секретаре Петровой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14, ФИО15 к администрации Пластовского муниципального округа Челябинской области, публичному акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний», МТУ Росимущество по Челябинской и Курганской областях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Пластовского муниципального округа <адрес>, Публичному акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – ПАО «ЮГК») о запрете ПАО «ЮГК» деятельность, связанную с движением грузового автотранспорта, максимальной массой более 3,5 тонн по участку <адрес> в <адрес> от <адрес> до <адрес>; о возложении обязанности на администрацию Пластовского муниципального округа <адрес> установить два дорожных знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», первый: на <адрес> в <адрес> возле <адрес>, который будет запрещать движение грузовых автомобилей по <адрес> от <адрес> по направлению к <адрес>, и второй на пер. Южноуральский возле <адрес>, запрещающий движение по пер. Южноуральский и до поворота с переулка Южноуральский на <адрес>, дорожные знаки установить для обоих направлений движения; взыскать с ПАО «ЮГК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., судебные расходы в размере 6500 руб., в том числе 3000 руб. госпошлина, 3500 руб. – расходы на составление искового заявления; взыскать с ПАО «ЮГК» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 500000 рублей, судебные расходы в размере 6500 руб., в том числе 3000 руб. госпошлина, 3500 руб. – расходы на составление искового заявления.
В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Грузовые автомобили ПАО «ЮГК», заполненные рудой, ежедневно, без перерывов и выходных в дневное и ночное время движутся по маршруту от шахты «Центральная», мимо филиала Копейского колледжа (<адрес>), затем по участку <адрес> от <адрес> до <адрес>, затем поворачивают на переулок Южноуральский, проезжая мимо <адрес>. Так же движение автомобилей осуществляется и в обратном направлении по тому же маршруту. Таким образом, движение грузовых автомобилей с горной массой, принадлежащих ПАО «ЮГК» происходит в непосредственной близости от домов истцов,создавая неблагоприятные условия для жизни в этих домах, а именно создают шум, превышающий нормативные значения, а так же большое количество пыли. Данные нарушения прав истцов продолжаются на протяжении многих лет, в течение которых ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию Пластовского муниципального района и округа, в прокуратуру, для принятия конкретных мер по устранению факторов, отрицательно воздействующих на благоприятную окружающую среду в районе проживания истцов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ФБУЗ «Центр гигиены иэпидемиологии в <адрес>», где были составлены два экспертных заключения по результатам лабораторных испытаний, в соответствии с которыми максимальный и эквивалентный уровень звука (с 7 до 23 часов) не соответствует нормативным величинам, установленными СанПиН 2.1.2.2645-10 в районе <адрес> по требованию прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а именно был произведен замер уровня шума по адресам: <адрес>. В соответствии с экспертным заключением по результатам лабораторных исследований эквивалентный уровень звука вышеуказанным адресам не соответствует требованиям, установленным санитарными нормами и правилами, источником данного шума являются грузовые автомобили ПАО «ЮГК». Данного экспертного заключения у истцов нет, однако этот вывод следует из представления прокурора г. Пласта Д.Ж. Даутбаева исполняющему обязанности управляющего директора ПАО «ЮГК» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обращались в различные инстанции с требованием запрета движения грузовых автомобилей по участку <адрес> в <адрес> от <адрес> до <адрес>. Однако, администрация Пластовского муниципального округа по данному вопросу указала, что движение грузовых автомобилей максимальной массой более 3,5 тонн по <адрес> Пластовского муниципального района ФИО2 «Проекта организации дорожного движения для участков улично-дорожной сети Пластовского городского поселения <адрес>», в соответствии с которым на участке <адрес>, где проживают истцы, движение грузовых автомобилей максимальной массой более 3,5 тонн - не запрещено.
ПАО «ЮГК» продолжат движение грузовых автомобилей, ссылаясь на то, что они решают вопрос о строительстве новой дороги исключительно для пользования автотранспорта ПАО «ЮГК». При этом ПАО ЮГК обязалось предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ детальный график проведения изысканий, проектирования этапов строительства новой дороги и проектирование границ городских лесов. Однако до настоящего времени строительство новой дороги до сих пор не начато.
Поскольку строительство новой дороги никакими срока не регламентируется, следовательно нарушаются права истцов на благоприятные условия для жизни и на благоприятную природную среду.
Просят суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Доводы, изложенные в иске поддержала. Дополнительно указав, что из-за ежедневного непрерывного потока транспортных средств ПАО «ЮГК» груженных технологической рудой, у нее началось разрушение дома, оседание почвы в огороде. Технологическая руда перевозится грузовыми автомобилями без тента, машины перегружены. Из-за постоянного шума, вибрации и пыли невозможно в летний период открыть окна дома, высушить одежду и белье во дворе дома, просто отдохнуть. Все растения в огороде покрываются пыльным налетом и зелень становится серой. Кроме того, из-за движения транспорта в ночное время она и члены ее семьи не могут спокойно отдыхать, из-за постоянного недосыпа, переживаний у супруга произошел инсульт. В настоящее время он нуждается в покое, которого нет. Ранее ПАО «ЮГК» оказывали материальную помощь: привозили грунт, строительные материалы выделяли для ремонта дома. В 2025 году помощь прекратилась. С июня 2025 года в ночное время транспорт проезжать по улицам перестал, но считает, что данное «затишье» ненадолго, а, следовательно, ее права и права членов ее семьи на благоприятные условия жизни будут нарушаться.
Истица ФИО3 поддержала заявленные исковые требования и доводы, изложенные в иске. Просила суд их удовлетворить. Подтвердила, что из-за постоянного движения автотранспорта ПАО «ЮГК» у нее также как и у ФИО1 отсутствует возможность спокойно отдыхать в ночное время, не представляется возможным проветрить квартиру или просушить белье, поскольку при открытых окнах вся пыль попадает в помещение дома. Уровень шума от проезжающего транспорта беспокоит даже при закрытых окнах. Транспортные средства проезжают по улице с нарушением скоростного режима. В огороде образовался шурф 60 сантиметров. В связи с повреждением тротуара, пешеходы проходят по обочине проезжей части, при этом грузовики перевозят руду без тента, и на неровностях дороги, при тряске автомобиля куски руды выпадают из кузова прямо на проезжую часть. Полагает, что только удовлетворение заявленных требований может восстановить ее нарушенные права, а компенсация морального вреда, компенсировать те нравственные страдания, которые она и члены ее семьи испытывают из-за действий ПАО «ЮГК» и бездействия Администрации <адрес>.
Представитель истцов адвокат Горбенко С.В. настаивал на удовлетворении требований, изложенных в иске. Показал, что поддерживает доводы, изложенные истицами. Кроме того, Администрацией <адрес> принято решение об установлении шумозащитных щитов вдоль проезжей части на данном участке дороги. Однако, до настоящего времени никакие работы по данному вопросу не ведутся. Полагает, что установление данных щитов не решит проблему грязи и пыли, создаст новые проблемы. Так как расстояние от дороги до забора не более одного метра, а, следовательно, возникнет вопрос перемещения пешеходов, скопления снега при очистки проезжей части и т.д. Никто из ответчиков не пытается решить проблемы истцов, на протяжении пяти лет истцам направляют отписки.
Представитель ответчика-Администрации Пластовского муниципального округа Челябинской области ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснив, что Администрацией Пластовского муниципального округа принято решение об установке дорожных знаков «3.4», ограничивающих движение грузовых автомобилей по данному участку дороги в ночное время. Данное решение принято комиссией при согласовании с работниками ГАИ. Иного решения муниципальный орган принять не может, так как это нарушит права других участников дорожного движения, которым необходимо будет пользоваться данной дорогой. В бюджете администрации в настоящее время нет денежных средств на установку шумозащитных щитов, оформили запросы на финансирование, готовятся проекты документов к заключению контракта для установки щитов.
Представитель ответчика ПАО «ЮГК» ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что предприятием ведутся работы по согласованию проекта строительства новой дороги, но из-за того, что часть территории относится к лесному фонду, возникли трудности в согласовании. Для транспортировки грунта с месторождения дорога по <адрес> является единственной которой могут пользоваться сотрудники ПАО ЮГК. Рассматривали иной маршрут по улице города, но получили запрет, поскольку вблизи находятся образовательные учреждения. Для того, чтобы устранить последствия проезда автотранспорта по <адрес>, сотрудниками ПАО ЮГК проводится уборка и полив дороги, водители соблюдают скоростной режим, чтобы не допускать повышения уровня шума. Если в настоящее время запретить движение транспортных средств, о предприятие будет вынуждено прекратить работы в карьере, а, следовательно, водители лишаться работы.
Представитель 3-его лица МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель 3-его лица- Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого дома площадью 39,5 кв.м., 1967 года постройки, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12-14)
Согласно выписки из ЕГРН ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 41.8 кв.м. 1935 года постройки и земельного участка площадью 1085+-12 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.17-20)
Из копии экспертного заключения по результатам лабораторных измерений (испытаний) №.167 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что максимальный уровень шума (с 7 до 23ч) не соответствует нормативным величинам, установленным СанПин 2.1.2.2645-10. Замеры проводились по адресу: <адрес>. Предположительный источник шума- уличные шумы и автотранспорт (том 1, л.д.22).
Согласно ответа Администрации Пластовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, дорожное движение по <адрес> в <адрес> осуществляется по утвержденному Проекту организации дорожного движения для участков улично-дорожной сети Пластовского городского поселения; на <адрес> на участке № км. Движение грузовых автомобилей запрещено с пикета 0,417 по направлению движения в сторону <адрес> по ограничению движения грузовых автомобилей максимальной массой более 3,5 тн. по <адрес> не запланировано (том1, л.д. 23)
Постановлением главы Администрации Пластовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект организации дорожного движения для участов улично-дорожной сети Пластовского городского поселения согласно перечня (том1, л.д.24)
Из информационного письма и.о. управляющего директора ПАО «ЮГК» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «ЮГК» прорабатывает вопрос переноса дороги с возможностью выезда е городу Пласт от автодороги Южноуральск-Магнитогорск. Проектируемая дорога частично затрагивает городские леса, в связи с чем ПАО «ЮГК» планирует разработать и согласовать проект изменения границ городских лесов, которое не приведет к уменьшению площади городских лесов. Срок подготовки и согласования данного проекта не менее трех месяцев (том 1, л.д. 25)
Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Пластовского муниципального округа <адрес>, принято решение силами ПАО «ЮГК» и ООО «ПМОКХ» производить ежедневный контроль за состоянием дорожного полотна, при необходимости производить выравнивание, подсыпку выбоин скальным грунтом, щебнем (том 1, л.д. 26)
Актом от ДД.ММ.ГГГГ созданной Администрацией Пластовского муниципального округа комиссией зафиксирован факт движения большегрузных машин ПАО «ЮГК» по <адрес>, в результате чего происходит разрушение асфальтобетонного покрытия дороги и тротуара; на дорожное полотно просыпается перевозимый материал, после полива образуется слой грязи; из-за повышенного уровня шума создаются некомфортные условия для проживания граждан(том 1, л.д. 27-28)
Прокуратурой <адрес> в адрес ПАО «ЮГК», Администрации Пластовского муниципального округа вынесены представления об устранении нарушений федерального законодательства ДД.ММ.ГГГГ (том1, л.д. 29-33)
Судом обозревался проект организации дорожного движения, представленный Администрацией Пластовского муниципального округа <адрес>, Володарского, пер. Южноуральский.
Согласно экспертного заключения по результатам лабораторных измерений (испытаний) № № от ДД.ММ.ГГГГ: эквивалентный уровень звука, создаваемый грузовым транспортом ( с 7 до 23 ч.) и с ( 23 ч до 7 ч) не соответствует нормативным величинам установленным п.100 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в точках: жилая комната (зал) по адресу: <адрес> жилая комната (спальня №) <адрес>. Максимальный уровень звука, создаваемый грузовым транспортом (с 7 до 23 ч) и с «23 ч до 7 ч) не соответствует нормативным величинам, установленным п.100 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в точках: жилая комната (зал) по адресу: <адрес> жилая комната (спальня №) <адрес>.(том 1, л.д. 51)
Протоколом комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения в Пластовском муниципальном округе от ДД.ММ.ГГГГ решено: установить запрещающие дорожные знаки «Движение грузового транспорта запрещено в период времени суток с 22-00 до 07 -00» по следующим адресам: пер. Южноуральский, <адрес> (за перекрестком с <адрес> ( в сторону <адрес>), пер. Артельный, перекресток <адрес>) (том 1, л.д.64)
Как следует из представленного в суд надзорного производства прокуратуры г. Пласта Челябинской области, истицы неоднократно обращались в прокуратуру г.Пласт за мерами прокурорского реагирования (том 2, л.д. 1-245)
Истицей ФИО1 в суд представлена фототаблица поврежденного домовладения, состояния проезжей части на <адрес>, загрязнения забора, повреждение камнями обшивки дома, завалинки, провала в земельном участке (том3, л.д.28-48)
Из информационного письма в адрес ФИО3, направленного Прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судом рассмотрено исковое заявление о возложении обязанности на администрацию Пластовского муниципального округа организовать работу по приведению проезжей части по <адрес>, Связи в городе Пласт в соответствие с требованиям ГОСТа Р 50597-2017 путем проведения ремонта.
В суд представлены путевые листы на автотранспорт ПАО «ЮГК» за период с января 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по очистке улиц, пролива дорог в дневную и ночную смену.
Согласно копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения в Пластовском муниципальном округе, комиссия решила установить запрещающие дорожные знаки « Движение грузового транспорта запрещено» по следующим адресам: пер. Южноуральский (в сторону <адрес> ( за перекрестком с <адрес> ( в сторону <адрес>), пер. Артельный, перекресток <адрес>.
Из пояснений истицы ФИО1 следует, что в дальнейшем, после вмешательства руководителя ПАО «ЮГК» ФИО5, данное решение было изменено и установлены знаки ограничивающие движение в ночное время.
Статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из вышеназванного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (статья 4 Закона о безопасности дорожного движения).
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).
Под дорожной деятельностью, согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В силу ч. 3 ст. 15 указанного закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченным органом местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения относятся, в том числе, организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.
Статьей 1 Устава Пластовского муниципального округа <адрес>, утвержденного решением Собрания депутатов Пластовского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Устава Пластовского муниципального округа <адрес> установлено, что <адрес> является муниципальным образованием <адрес>, обладающим статусом городского округа.
ПАО «ЮГК» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
В силу статьи 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (пункт 2).
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39 названного закона).
Пунктом 130 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздухе, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года N 3, установлено, что уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.
Согласно п. 5 таблицы 5.35 СанПиН 2.1.3685-21, эквивалентный уровень звука в дневное время суток с 07 до 23 час. не должен превышать 40 дБА, максимальный уровень звука - не более 55 дБА; на территории, непосредственно прилегающей к жилым домам, эквивалентный уровень звука - не более 55 дБА, максимальный уровень звука - не более 70 дБА. В ночное время с 23 ч. до 7 ч. предельно допустимый эквивалентный уровень звука составляет не более 30 дБА, максимальный уровень звука - не более 45 дБА.
Согласно протоколу заседания городской комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу о необходимости установки дорожных знаков «Движение грузового транспорта запрещено в период времени суток с 22-00 до 07-00» по следующим адресам: пер. Южноуральский ( в сторону <адрес> (за перекрестком с <адрес> ( в сторону <адрес>), пер. Артельный, перекресток <адрес>.
Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой, более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. Знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.
С июня 2025 года грузовой транспорт ПАО «ЮГК» при транспортировке руды выполняет требования установленных дорожных знаков.
Кроме того, как указала представитель ответчика ПАО «ЮГК» и что подтверждается представленными в суд документами и не отрицается истцами, с января 2025 года силами ПАО «ЮГК» и ООО «ПМОКХ» проводятся работы по проливу и очистке проезжей части дороги по <адрес>, Связи и других улиц, используемых ПАО «ЮГК» для транспортировки горной руды.
Решением комиссии указано на необходимость отделу строительства Администрации Пластовского муниципального округа подготовить задание на проектирование на установку шумозащитных экранов на автомобильных дорогах <адрес>, пер.Южноуральский, <адрес> в <адрес>. Представитель ответчика -Администрации Пластовского муниципального округа в судебном заседании подтвердила, что ведется работа по решению вопроса об установке шумозащитных экранов, но решение данного вопроса требует временных и финансовых затрат.
В судебном заседании установлено, что дорожный знак 3.4 установлен Администрацией Пластовского муниципального округа в соответствии с проектом организации дорожного движения, с согласованием данного вопроса с сотрудниками Госавтоинспекции с ограничением времени движения грузового автотранспорта. Установление данного дорожного знака, уполномоченным на то органом местного самоуправления, в пределах компетенции и предоставленных полномочий и не противоречит требованиям действующего законодательства, при согласовании уполномоченным надзорным органом соответствует целям обеспечения требований безопасности дорожного движения. Наличие данного знака соответствует целям обеспечения требований безопасности дорожного движения и направлено на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий, улучшению условий дорожного движения транспортных средств и пешеходов, что соответствует общим принципам, изложенным в статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и не противоречит требованиям ГОСТа Р 52289-2019, а также на защиту прав граждан на благоприятную среду проживания.
В судебном заседании установлено, что с июня 2025 года ПАО «ЮГК» изменил режим проезда автотранспорта по <адрес>, поездки в ночное время прекращены, в дневное время количество транспорта сокращено, т.е. автотранспорт ответчика выполняет требование дорожного знака «3.4» с ограничениями времени действия запрещающего знака.
Требование истцов по своей сущности направлено не на восстановление нарушенного права граждан, а на ограничение передвижения транспортных средств, принадлежащих предприятию ПАО «ЮГК», с учетом того, что кроме транспортных средств указанного предприятия по данной автодороге проезжают иные транспортные средства.
Доводы истцов о повреждении дорожного полотна в связи с движением грузового автотранспорта, принадлежащего ответчику, выпадение перевозимого груза на проезжую часть, нарушение скоростного режима транспортом ответчика ПАО «ЮГК» не могут являться правовым основанием для полного ограничения передвижения транспорта по указанной улице, которая относится к дорогам общего пользования, ограничение передвижения по такой дороге возможно только в установленном законом порядке путем установления соответствующих знаков, что и было реализовано в настоящем случае путем установки дорожного знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" ( с 22-00 до 07-00). Также к правовым основаниям для полного ограничения передвижения грузового автотранспорта не относится превышение допустимого уровня шума при проезде транспортных средств.
Не может быть основанием для полного ограничения передвижения транспортных средств и возможное негативное воздействие на конструкцию жилого дома и состояние земельного участка ответчиков, при проезде грузового автотранспорта, принадлежащего ответчику. Как ранее было установлено, <адрес> относится к дорогам общего пользования местного значения, что предусматривает постоянное движение транспортных средств по указанной дороге. Кроме того, техническое состояние домов может быть обусловлено годом их постройки, так дом ФИО1 датирован ДД.ММ.ГГГГ годом, дом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ годом, также состояние домов может быть обусловлено их близостью расположения с шахтой «Центральная», где разработки недр ведется с ДД.ММ.ГГГГ г.г.
Суду не представлено доказательств того, что действиями по установке вышеуказанного дорожного знака нарушены права и законные интересы истцов, напротив, в судебном заседании истцы указали, что грузовой автотранспорт ПАО «ЮГК» в указанное время с 22 -00 до 07-00 прекращает движение по <адрес>, т.е. автотранспорт ответчика выполняет требование дорожного знака, в связи с чем суд не находит правовых оснований для возложения на Администрацию Пластовского муниципального округа обязанности установления дорожного знака «3.4» без ограничения времени действия запрещающего знака. Вопрос об установке дорожных знаков относится к вопросам местного значения, входит в компетенцию органа местного самоуправления, суд не вправе вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность Администрации, и определяется усмотрением муниципалитета.
Кроме того, суд принимает во внимание, что дорогой общего пользования могу пользоваться жители для подвоза или вывоза какого-либо крупногабаритного, тяжёлого груза, требующего транспортировки его на грузовом транспорте, а установка требуемого истцами дорожного знака, будет нарушать их права и законные интересы.Требования истцов о запрете деятельности ПАО «ЮГК», связанной с движением грузового автотранспорта, принадлежащего ответчику, по <адрес> в <адрес> от <адрес> до <адрес>, ограничивает конституционное право на свободу передвижения и, фактически, заключаются в запрете пользования дорогой общего пользования.
Доводы истцов, что движение грузового транспорта, принадлежащего ответчику ПАО «ЮГК», нарушает право граждан на благоприятную среду обитания, не подтверждены конкретными инструментальными исследованиями, при этом, выявленные нарушения в области превышения допустимого уровня шума при движении грузового автотранспорта, не свидетельствуют о нарушении санитарного законодательства.
ПАО «ЮГК» и Администрация Пластовского муниципального округа с целью устранения нарушений уровня шумового воздействия транспортных средств, разрешается вопрос об установке шумозащитных экранов, ответчиками организована поливка и очистка улиц от пыли и грязи. Как пояснил представитель ПАО «ЮГК» разрабатывается проект строительства объездной дороги с карьера на шахту «Центральная». Как пояснила представитель ответчика ФИО4 в настоящее время, решается вопрос о разработке и согласовании проекта изменения границ городских лесов, поскольку часть проектируемой дороги проходит именно в данной границе. Из пояснений представителя ответчика ФИО4 следует, что ПАО «ЮГК» совместно с Администрацией Пластовского муниципального района, с участием представителей Госавтоинспекции рассматривали возможность движения транспорта по другим дорогам общего пользования, однако, изменить маршрут не представилось возможным, поскольку на других улицах находятся образовательные учреждения. Водители компании предпринимают исчерпывающие меры по устранению нарушений в области шумового воздействия (снижают скорость, не допускают резкое торможение, перегазовку при проезде указанной улицы).
Представитель Администрации Пластовского муниципального округа пояснила, что дорожный знак «3.4» «Движение грузовых автомобилей запрещено», с указанием времени ограничения с «22-00 до 07-00», поскольку проезд по <адрес> транспорта ПАО «ЮГК» неизбежен, отсутствие ограничения по времени парализует работу предприятия.
Суд полагает, что требования, заявленные истцами, фактически направлены на блокировку всей хозяйственной деятельности ПАО «ЮГК», связанной с движением грузового транспорта, принадлежащего ответчику, по единственно оборудованной автодороге от карьера в направлении места нахождения предприятия.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в суд не представлено объективных доказательств причинения ответчиками физических и нравственных страданий истцам, последствием которых является взыскание денежной компенсации.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцам отказано, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины и юридических расходов, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,68,194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к Администрации Пластовского муниципального округа Челябинской области, ПАО «Южуралзолото Группа Компаний», 3-е лицо МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области о запрете ПАО «ЮГК» деятельности, связанной с движением грузового транспортного средства, о возложении обязанности на Администрацию Пластовского муниципального округа об установке дорожных знаков, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года