10RS0011-01-2022-010629-67

№ 2а-5353/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Отделу Министерства внутренних дел по району Ростокино города Москва, Управлению Внутренних дел по Северо-Восточному административному округу Министерства внутренних дел России по г. Москва о признании незаконным решения органа государственной власти,

установил:

Гражданин Республики Кыргыстан ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить вынесенное в отношении него ОВМ ОМВД по району Ростокино города Москва решение от 13.04.2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование заявленных требований указывает на то, что оспариваемое решение нарушает его право проживать в РФ вместе с членами его семьи, право на труд, влечет обязанность выехать за пределы России.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление внутренних дел по Северо-Восточному административному округу Главного Управления МВД России по городу Москва, в качестве заинтересованного лица МВД по РК.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО1 иск поддержали по изложенным в нем основаниям, пояснили, что решение от 13.04.2022 года было принято по формальным основаниям без учета данных о личности истца и оценки малозначительности совершенных истцом административных правонарушений.

Представитель МВД по РК ФИО2, действующий на основании доверенности, полагал иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление.

Согласно поступившим от Управления внутренних дел по СВАО Главного Управления МВД РФ по городу Москва возражениям оспариваемое решение принято ОМВД по району Ростокино Главного Управления МВД России по г.Москва, указанный ответчик о рассмотрении дела извещен, в суд представителя не направил, с иском не согласен.

ОМВД по району Ростокино по г.Москва в суд также представителя не направило, о рассмотрении дела извещено.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

В статье 4 КАС РФ указано, что иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно со ст. ст. 218, 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия оспариваемого решения получена истцом в ходе рассмотрения дела, уведомление об оспариваемом решении о неразрешении въезда получено истцом 28.06.2022 года. Иск подан в суд в течение установленного законом срока на обжалование решений 05.07.2022 года.

Судом установлено, что гражданин Кыргызстана ФИО3, въехал на территорию Российской Федерации 03.06.2022 через КПП «Пулково - Авиа» с целью въезда - работа по найму. Истец поставлен 22.06.2022 на миграционный учет по адресу временного пребывания: до 22.06.2023. По вопросам оформления разрешения на временное проживание, вида на жительство, гражданства в УВМ МВД по Республике Карелия не обращался.

На территории Республики Карелия истец проживает с 2019 года, работает , что подтверждается поданным в УВМ МВД по Республике Карелия уведомлением о заключении 11.04.2019 трудового договора.

ФИО3 на территории Республики Карелия имеет близких родственников граждан Российской Федерации - братьев Р.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и М.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с указанными лицами проживает по одному адресу.

При предоставлении государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации по результатам проведения проверочных мероприятий на основании сведений содержащихся в информационных ресурсах МВД по Республике Карелия установлено, что в отношении заявителя ОВМ ОМВД России по р-ну Ростокино г. Москвы от 11.04.2022 принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании пп.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, въезд не разрешен до 20.10.2024.

Из возражений Управления внутренних дел по СВАО Главного Управления МВД РФ по городу Москва следует, что 11.04.2022 г. по сведениям автоматизированной системы ЦБДУИГ сотрудником ОВМ Отдела МВД России по району Ростокино г. Москвы был выявлен гражданин Республики Киргизия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в период своего пребывания в Российской Федерации, два и более раз в течение трех лет был привлечен, к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, предусмотренных КоАП РФ

Так ФИО3 в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений, а именно:

по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, протокол составлен ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, постановление от 24.02.2020, которым назначено административное наказание в виде штрафа 1500 руб., не обжаловалось, вступило в законную силу, штраф оплачен;

по ч.1 ст. 12.06 КоАП РФ, протокол составлен ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, постановление от 21.07.2020 которым назначено административное наказание в виде штрафа 1000 руб., не обжаловалось, вступило в законную силу, штраф оплачен;

по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, протокол составлен ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, постановление от 10.10.2021, которым назначено административное наказание в виде штрафа 1000 руб., не обжаловалось, вступило в законную силу, штраф оплачен.

Изложенное послужило основанием для вынесения 11.04.2022 г. сотрудником ОВМ Отдела МВД России по району Ростокино г. Москвы решения о неразрешении истцу въезда в Российскую Федерацию на основании п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской. Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до 20.10.2024 года. Указанное решение согласовано с начальником Отдела и утверждено начальником УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве.

Все указанные выше постановления о назначении административных наказаний истцом не обжаловались, вступили в законную силу, штрафы были оплачены.

Формально основания для принятия оспариваемого истцом решения у ответчиков имелись.

Согласно п. 4 ст. 26 федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Оспариваемое решение принято полномочными должностными лицами, оформлено в установленной законом форме. Данных о том, что оспариваемым решением нарушаются права истца на проживание в РФ вместе с членами его семьи судом не принимаются, поскольку в суде истец пояснил, что его супруга и дети проживают в государстве его гражданской принадлежности, проживание в России не планируют. Право на труд может быть реализовано истцом в Республике Кыргыстан.

Положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывают признавать право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускать вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Согласно п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 ноября 2015 года № 2667-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Учитывая поведение истца на территории России, в том числе допущенное им и не учтенное при вынесении оспариваемого решения правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 КоАП РФ, допущенное 07.12.2021 года, обстоятельства личной жизни истца и его личность, суд приходит к выводу о том, что основания для признания решения о не разрешении его въезда в РФ незаконным отсутствуют.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 08.08.2022 года