Апелляционное определение по делу № 2-4/79/2023 от 13.07.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2023 года по делу № 33-3665/2023

1 инстанция - судья Мамаев С.М. Дело № 2-4/79/2023

43RS0035-04-2022-000082-86

Кировский областной суд в составе судьи Тултаева А.Г., при секретаре Хадеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 июля 2023 года гражданское дело по частной жалобе Министерства здравоохранения Кировской области на определение Советского районного суда Кировской области от 24 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ответчика министерства здравоохранения Кировской области о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Октябрьский районный суд г. Кирова отказать.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к министерству здравоохранения Кировской области о признании действий незаконными и возложении обязанности по заключению договора на предоставление единовременной компенсационной выплаты.

Определением судьи Советского районного суда Кировской области от 12.04.2023 вышеуказанное административное исковое заявление принято к производству Советского районного суда Кировской области.

Определением Советского районного суда Кировской области от 10.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа Министерства здравоохранения Кировской области в предоставлении единовременной компенсационной выплаты и возложении на Министерство здравоохранения Кировской области обязанности совершить определенные действия в порядке гражданского судопроизводства.

Представителем министерства здравоохранения Кировской области заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика в Октябрьский районный суд г. Кирова.

Определением Советского районного суда Кировской области от 24.05.2023 в удовлетворении ходатайства министерства здравоохранения Кировской области о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Кирова отказано.

Министерство здравоохранения Кировской области с данным определением несогласно, в частной жалобе ставится вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного. Указывают, что предъявленный ФИО1 иск был принят к производству с нарушением правил подсудности как административное дело, при переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства подсудность спора изменилась. Следовательно, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, дело должно быть передано в суд, которому оно действительно подсудно. В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. На основании изложенного, просят определением Советского районного суда Кировской области от 24.05.2023 отменить, передать гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Кирова.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 обратилась в суд с административным иском к министерству здравоохранения Кировской области о признании действий незаконными и возложении обязанности по заключению договора на предоставление единовременной компенсационной выплаты.

Определением Советского районного суда Кировской области от 10.05.2023 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по исковому заявлению ФИО1 к министерству здравоохранения Кировской области в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства министерства здравоохранения Кировской области о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление ФИО1 было принято Советским районным судом без нарушения правил подсудности, а последующий переход суда к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства не свидетельствует о том, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований, содержащихся в части 1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

На основании положений части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, как в силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

С учетом положений части 5 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Между тем положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства является основанием для изменения подсудности дела. Последующий переход суда к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства не свидетельствует о том, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда Кировской области от 24 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Г. Тултаев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2023.