УИД 77RS0020-02-2025-000103-03

Дело № 2-1817/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 апреля 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1817/2024 по иску ФИО2 к ГБУ адрес Вешняки» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Вешняки», о возмещении ущерба в размере сумма, утраты товарной стоимости в размере сумма, расходов по оплате оценки в размере сумма Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки марка автомобиля Дастер, регистрационный знак ТС. 24.10.2024 г. автомобиль истца находился на придомовой территории по адресу: адрес, в результате падения дерева, транспортному средству марки марка автомобиля Дастер причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, утрата товарной стоимости автомобиля составляет сумма

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Вешняки» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В соответствии с п.п. е п. 2, пп. б п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: адрес, управляющей компанией многоквартирного дома является ГБУ адрес Вешняки».

24.10.2024 г. на придомовой территории по адресу: Москва, адрес, в результате падения дерева были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля Дастер, регистрационный знак ТС, принадлежащему ФИО2 на праве собственности.

Согласно постановлению ОМВД России по адрес по адрес от 31.10.2024 г. в возбуждении уголовного дела отказано. Также постановлением установлено, что 24.10.2024 г. по адресу: адрес произошло падение дерева на автомобиль марки марка автомобиля Дастер, регистрационный знак ТС, принадлежащий фио

Истцом представлено заключение специалиста ООО «Инвест Консалтинг», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет сумма

Оценивая представленное суду заключение ООО «Инвест Консалтинг», суд приходит к выводу, что заключение является объективным, достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем при определении размера ущерба суд руководствуется заключением ООО «Инвест Консалтинг».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что по вине ответчика произошло падение дерева, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, ответчик в свою очередь доказательств отсутствия своей вины, иного размера ущерба не предоставил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца, и представленные им доказательства, не представил. Таким образом, с ГБУ адрес Вешняки» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, в размере сумма (сумма+сумма).

Согласно ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ГБУ адрес Вешняки» в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 30.04.2025 г.

Судья