Дело № 5-306/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 октября 2025 года Московская область, г. Серпухов,

ул. Ворошилова, д.186

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года

Мотивированное постановление составлено 16 октября 2025 года

Судья Серпуховского городского суда Московской области Зыбина Н.В.,

при помощнике судьи Колосовой А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ), в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2025 года в 22 час. 00 мин. на 69 км+150 м автодороги Старосимферопольское шоссе г.о.ФИО2 Московской области, ФИО1, управляя транспортным средством «НЕМАН 420224-11» государственный регистрационный <номер>, нарушил п.10.1 ПДД РФ, а именно двигаясь со стороны г.Подольск в сторону г.ФИО2 Московской области, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не справился с управлением транспортным средством, и совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим наездом на дерево. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «НЕМАН 420224-11» государственный регистрационный <номер> В. причинены телесные повреждения, которые причинили вред ее здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, и пояснил, что 19.06.2025 в вечернее время он управлял транспортным средством «НЕМАН» и двигался в сторону г.о.ФИО2 Московской области по Старосимферопольскому шоссе, в качестве пассажира в автобусе находилась В., которая не была пристегнута ремнем безопасности. По дороге ему стало плохо и он съехал в кювет, где наехал на дерево. После ДТП он помог В. выйти из автобуса, которая жаловалась на боль в плече. Проезжающие мимо водители вызвали сотрудников ДПС, также приехали две машины скорой медицинской помощи, которые забрали его и В. в больницу г.Подольска, где он приносил извинения потерпевшей. Приехавшие на место ДТП сотрудники ДПС составляли соответствующие документы, с которыми он согласен. Причиненный вред потерпевшей он не возмещал. Также пояснил, что деятельность водителя является единственным источником получения им дохода. Не оспаривает обстоятельств совершения административного правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаивается. С заключением эксперта о том, что потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести, согласен.

Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствии, наказание для ФИО1 оставляет на усмотрение суда. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей В.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, судья считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей В..

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что данные требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были, поскольку он 19 июня 2025 года в 22 час. 00 мин. на 69 км+150 м автодороги Старосимферопольское шоссе г.о.ФИО2 Московской области, управляя транспортным средством «НЕМАН 420224-11» государственный регистрационный <номер>, нарушил п.10.1 ПДД РФ, а именно двигаясь со стороны г.Подольск в сторону г.ФИО2 Московской области, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не справился с управлением транспортным средством и совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим наездом на дерево. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «НЕМАН 420224-11» государственный регистрационный <номер> В. причинены телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести.

Совершение ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждено представленными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 25.09.2025; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 20.06.2025; схемой места ДТП от 19.06.2025 с фототаблицей; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от 20.06.2025; приложением к определению от 20.06.2025; рапортом инспектора ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области А.; актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 19.06.2025; чеком прибора с результатами освидетельствования; письменными объяснениями ФИО1, В. от 21.08.2025; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 21.08.2025; заключением эксперта <номер> от 30.08.2025 в отношении В.; карточкой учета транспортного средства «НЕМАН 420224-11» государственный регистрационный <номер>, собственником которого является Б.; карточкой операции с ВУ в отношении ФИО1; сведениями ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Согласно заключению эксперта <номер> от 30.08.2025, В. была причинена тупая сочетанная травма тела: - ушибленно-рваные раны в теменной области справа, правой ушной раковины, множественные кровоподтеки (гематомы) лица, лобной и теменной области справа, правой ушной раковины; - закрытый оскольчатый и косопоперечный перелом диафизов лучевой и локтевой костей правого предплечья в средней трети со смещением; - ссадины в области обеих нижних конечностей. Указанные повреждения причинены воздействиями тупых твердых предметов по механизму удара и трения. Характер, множественность, различная локализация повреждений не исключает возможность их причинения в условиях ДТП. Причинение повреждений незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе, 19.06.2025 не исключается. Указанные повреждения в совокупности, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем, данное заключение принимается как доказательство по делу, как и вышеуказанные письменные материалы дела, которые составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приняты судом, как доказательства по делу, оценены согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст матери.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести административного правонарушения, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, цели наказания, а также учитывая, что деятельность водителя является единственным источником получения им дохода, судья считает возможным применить к ФИО1 в качестве меры наказания административный штраф, считая возможным сохранение за ним права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (паспорт <номер>, выдан 20.01.2005 ОВД Жуковского района, Калужской области, код подразделения 402-011) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, подлежащего уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, на следующие реквизиты: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 770245001, р/счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601121010001140, БИК 004525987, ОКАТО 46770000, ОКТМО 46770000, УИН 18810450256080004344.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В.Зыбина