УИД 74RS0012-01-2022-001295-32
Дело № 2-154/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года село Варна
Варненский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Челябинскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» о признании сделки недействительной, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к Челябинскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» о признании сделки недействительной.
В обоснование иска указала, что она 28 апреля 2021 года обратилась в Челябинский региональный филиал АО «Россельхозбанк» дополнительный офис № 3349/78/03, расположенный по адресу: <...>, намереваясь переоформить банковский вклад. Сотрудники банка ей пояснили, что процентная ставка по вкладу составляет около 3 % годовых. Указанные условия её не устроили, и тогда она решила снять деньги и обратиться в другой банк. Между тем, сотрудник АО «Россельхозбанк» предложила заключить договор под 7% годовых, она подписала документы в указанных местах, передала в банк денежную сумму в размере 1 695 016 рублей и была уверена, что заключила именно договор банковского вклада на предложенных условиях. Спустя год, срок вклада заканчивался и она обратилась в банк для переоформления вклада, но ей пояснили, что они не подлежат возврату в полном объеме, поскольку ей заключен иной договор, при этом процентов начислено не было, а также пояснили, что между ей и АО «Россельхозбанк» заключен не договор банковского вклада, а договор инвестиционного фонда и стороной договора является не АО «Россельхозбанк», а ООО «РСХБ-Фонд Сбалансированный», и что на внесенную ей сумму в 2021 году были куплены инвестиционные паи в размере 591, и на дату 23.05.2022 сумма денежных средств составила 1 448 278,01 рублей. После того, как она узнала, что денежная сумма значительно уменьшилась, она решила возвратить оставшуюся сумму. Между тем, сотрудники банка заверили ее, что если она оставит свои денежные средства в банке и дальше, то возможно утраченный размер денежных средств возместиться до вложенной ей суммы. Однако, на сентябрь 2022 года сумма денежных средств составила 1 369 215 рублей. Она на протяжении 20 лет являлась клиентом банка АО «Россельхозбанк», пользовалась исключительно услугой банковских вкладов под проценты. В связи с чем, доверяла сотрудникам банка, оформлявшим сделку, поскольку они ей были знакомы и оформляли банковские вклады и ранее, документы при подписании она не читала, поскольку их было много, полностью доверяла работнику банка в том, что ей предоставляется та услуга, за которой она пришла в банк. Она считала, что заключила договор банковского вклада, поскольку оформление договора происходило в условиях, которые не вызывали сомнения в этом: она находилась в офисе банка, переговоры с нею велись с лицом, которое ей было знакомо, при этом работник банка разъяснила, что денежные средства можно положить под 7% годовых. Данные обстоятельства в своей совокупности вызывали у нее доверие относительно основных требований к размещению денежных средств: передачу их банку с внесением на счет, получение ежегодных процентов, возможность беспрепятственного снятия со счета. Считает, что сделка заключена под ее заблуждением, сотрудники банка не разъяснили о возможных рисках потери денежных средств, кроме того, воспользовались ее юридической неграмотностью и преклонным возрастом, вследствие чего произошла подмена банковского вклада на инвестиционный фонд. Несмотря на то, что она собственноручно подписала заявление об открытии лицевого счета зарегистрированного лица, заявку на приобретение инвестиционных паев она, в силу индивидуальных особенностей, не осознавала их буквального содержания. Кроме того, она направляла в адрес ответчика претензию с требованием добровольно расторгнуть в двустороннем порядке заключенный 28.04.2021 года договор на приобретение инвестиционных паев в паевом инвестиционном фонде, в ответе на претензию было указано, что правила фонда доверительного управления и информация о доходности инвестиционных паев фонда доступна в сети «Интернет», но она проживает с мужем в <адрес>, находится в преклонном возрасте, и пользоваться ни компьютером, ни Интернетом не умеет. Условия сделки не могли быть ей понятны, поскольку ни в одном из документов они не были изложены, кроме того, сотрудник банка должен был предоставить полную и доступную для понимания информацию о природе, предмете и условиях возврата суммы, внесенной в инвестиционный фонд. В ее интересы не могло входить заключение такой сделки, сутью которой является участие в инвестиционной деятельности банка. Сведения, указанные в подписанных ей документах изложены с использованием специальных терминов, которые не доступны для понимания лицом, не имеющим специальных познаний. Она, как клиент, не была проинформирована о том, что, по всей видимости, АО «Россельхозбанк» является агентом, а не стороной по договору, в связи с чем, ей не была предоставлена возможность предварительно ознакомиться с агентским договором. Кроме того, она внесла деньги на депозит банка и никаких распоряжений на перечисление денежных средств на счет другой компании не давала. Вопреки рекомендациям Центробанка, договор на руки перед подписанием ей не выдали, поэтому у нее не было возможности в спокойной обстановке ознакомиться с его содержанием, понять сущность покупаемого продукта (договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом - это сложный инвестиционный продукт и, чтобы разобраться в его сущности, требуются специальные познания в области экономики и юриспруденции), посоветоваться с родственниками, проконсультироваться со специалистами. Кроме прочего, вопреки Указанию Банка России от 11.01.2019 года ей до заключения договора не была предоставлена Памятка, которая в доступной форме разъяснила бы предмет заключаемой сделки и позволила бы сделать осознанный выбор. Данная Памятка не была приложена и к самим документам. Заключение такой сделки являлось явно невыгодными для нее, поскольку перечисленная ей сумма не была застрахована и в итоге денежная сумма сократилась на 325 801 рублей, вместо получения ожидаемых процентов с вклада. Все вышеперечисленные юридические факты свидетельствуют о том, что она заблуждалась в отношении самой природы сделки, в отношении ее предмета, в отношении лица, с которым вступала в сделку, а также относительно последствий сделки. При этом данное заблуждение было настолько существенным, что она разумно и объективно оценивая ситуацию и зная о действительном положении дел, данную сделку не совершила бы. При этом в совокупности условия заключенной ей сделки привели не к улучшению ее имущественного положения и взаимной выгоде сторон, а к возникновению неблагоприятных для нее последствий в виде значительной утраты денежных средств. Считает, что все перечисленное позволяет квалифицировать заключенную между ней и ООО «РСХБ-Фонд Сбалансированный» сделку как сделку, совершенную под влиянием заблуждения, что в соответствии со ст. 178 ГК РФ влечет недействительность данной сделки с применением предусмотренной ст. 167 ГК РФ двойной реституции. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно расторгнуть в двустороннем порядке заключенный 28.04.2021 года договор на приобретение инвестиционных паев в паевом инвестиционном фонде и выплатить ей денежную сумма в размере 1 695 016 рублей, которую она внесла по платежному поручению № на депозитный счет, открытый в Челябинский региональный филиал АО «Россельхозбанк», ответчиком требование в добровольном порядке не удовлетворено. Просит признать недействительной сделку, обязать ООО «РСХБ Управление Активами» возвратить денежную сумму в размере 325 801 рубль, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рулей.
Определением суда от 19 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РСХБ Управление Активами» (л.д.77).
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что 28 апреля 2021 года утром в начале 10 часа приехала в филиал Россельхозбанка в с. Варна вместе с мужем, чтобы заключить договор банковского вклада. Услугами банка пользуется на протяжении длительного времени и всех сотрудников знает лично. Сотрудник банка Зинкевич пояснила, что договоры банковского вклада заключаются под 3 % годовых. Они с мужем посоветовались и решили, что ставка слишком низкая и решили забрать деньги и обратиться в другой банк. Тогда сотрудник банка Зинкевич предложила договор под 7 % годовых. Она согласилась. Подписала документы, которые были оформлены другим сотрудником Плющевой. При этом никакого договора или правил ей на руки выдано не было. Сотрудником банка ей не разъяснялось, что заключен не договор банковского вклада. Сказали только, что деньги будут храниться в Москве. Перед уходом сотрудник банка ей пояснила, что договор заключен на 1 год, о чем она сделала пометку в своих документах. 13 мая 2022 года она поехала в банк, и только тогда узнала, что деньги вложены в инвестиции и за год сумма снизилась до 1 470 000 рублей. Она обращалась с претензией к ответчику с требованием вернуть денежные средства, но ей отказали. С заявлениями она обращалась в полицию и прокуратуру. В октябре 2022 года денежные средства в сумме 1 369 215 рублей она забрала.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что АО «Россельхозбанк» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку действовал как агент при заключении договора инвестиционного пая. При заключении сделки сотрудники банка разъяснили истцу условия, на которых заключается договор. Была оформлена заявка, истец дала согласие на приобретение инвестиционных паев, уведомлена о рисках, документы получила на руки. Просил применить срок исковой давности, отказать ФИО1 в удовлетворении требований.
Представитель ответчика ООО «РСХБ Управление Активами» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил возражения на исковые требования, просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.130-134).
Представитель третьего лица ОАО «Специализированный депозитарий ИНФИНИТУМ» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя (л.д.210).
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Судом установлено, что 28 апреля 2021 года ФИО1 присоединилась к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом рыночных финансовых инструментов «РСХБ-Фонд Сбалансированный» путем подписания заявки на приобретение инвестиционных паев № (л.д.11-15).
В связи с чем представителями АО «Россельхозбанка», действующими в интересах ООО «РСХБ Управление Активами» по договору на осуществление агентской деятельности № от 21 октября 2014 года (л.д.64-69), от ФИО1 были отобраны заявление на разовое перечисление денежных средств в сумме 1 695 016 рублей, хранящихся в АО «Россельхозбанк», заявление об открытии лицевого счета зарегистрированного лица, оформлена анкета зарегистрированного физического лица в реестре владельцев инвестиционных паев, согласие на обработку персональных данных и информация о предоставляемой АО «Россельхозбанк» финансовой услуге (л.д.10-15).
Указанные документы были оформлены сотрудниками банка Свидетель №1. и Свидетель №4 и содержат подпись истца.
Копии оформленных документов были выданы на руки ФИО1, из которых установить содержание договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом рыночных финансовых инструментов «РСХБ-Фонд Сбалансированный» не представляется возможным.
Выданные на руки истцу документы информации о том, где можно ознакомиться с содержанием заключенного договора и Правилами доверительного управления Фондом не содержат.
Указанная информация была предоставлена ФИО1 только 08 августа 2022 года после обращения с претензией (л.д.22-23).
Из информации о предоставляемой АО «Россельхозбанк» финансовой услуге усматривается, что истца поставили в известность, что АО «Россельхозбанк» не является стороной сделки, а действует как агент, услуга предусматривает инвестирование имущества Фонда в объекты, предусмотренные Правилами доверительного управления Фондом, за оказанные услуги взимается вознаграждение, при погашении инвестиционных паев взимаются скидки к расчетной стоимости паев в размере и на условиях, предусмотренных Правилами доверительного управления Фондом, истец ознакомлена, что денежные средства по данному продукту не застрахованы, риски, связанные с оказанием услуги, изложены в инвестиционной декларации Правил доверительного управления Фондом (л.д.15).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, супруг истца, суду пояснил, что при заключении договора с Правилами истца не знакомили, о договоре инвестиционного фонда ничего не поясняли. Сказали, что будет заключен договор банковского вклада под 7 % годовых.
Свидетель Свидетель №1, ведущий менеджер-операционист АО «Россельхозбанка», суду пояснила, что при заключении договора доверительного управления инвестиционного пая договор на руки не выдается, на словах они объясняют клиентам про договор. Правила доверительного управления фондом на руки они клиентам не выдают и с ними не знакомят. С каждым из клиентов они работают от 10 минут до получаса. Полагала, что Правила доверительного управления фондом рыночных финансовых инструментов «РСХБ-Фонд Сбалансированный» содержат не более 10 страниц.
Свидетель Свидетель №3, суду пояснила, что на период оформления договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом рыночных финансовых инструментов «РСХБ-Фонд Сбалансированный» ФИО1 в АО «Россельхозбанк» не работала. Позже была принята заведующей допофиса в с. Варна. В мае 2022 года к ней действительно приходила на прием ФИО1, которой она объяснила об условиях доверительного управления паевым инвестиционным фондом.
В соответствии с п. 1 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.
Особенности доверительного управления паевыми инвестиционными фондами устанавливаются законом (п.4 чт. 1012 ГК РФ).
В силу ст. 1016 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре доверительного управления имуществом должны быть указаны: состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя); размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора.
Договор доверительного управления имуществом заключается на срок, не превышающий пяти лет. Для отдельных видов имущества, передаваемого в доверительное управление, законом могут быть установлены иные предельные сроки, на которые может быть заключен договор.
При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.
Согласно п. 1 ст.11 Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее Федеральный закон) условия договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (далее - правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом) определяются управляющей компанией в стандартных формах и могут быть приняты учредителем доверительного управления только путем присоединения к указанному договору в целом.
Присоединение к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом осуществляется путем приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда (далее - инвестиционный пай), выдаваемых управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление этим паевым инвестиционным фондом.
В силу п.1 ст.14 указанного Федерального закона инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей долю его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, право требовать от управляющей компании надлежащего доверительного управления паевым инвестиционным фондом, право на получение дохода от доверительного управления имуществом, составляющим этот фонд, если правилами доверительного управления этим фондом предусмотрена выплата такого дохода, право на получение денежной компенсации при прекращении договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом со всеми владельцами инвестиционных паев этого фонда (прекращении паевого инвестиционного фонда).
Инвестиционный пай открытого паевого инвестиционного фонда удостоверяет также право владельца этого пая требовать от управляющей компании погашения инвестиционного пая и выплаты в связи с этим денежной компенсации, соразмерной приходящейся на него доле в праве общей собственности на имущество, составляющее этот фонд, в любой рабочий день.
В ходе рассмотрения дела по существу представителем АО «Россельхозбанк» ФИО2 указывалось, что офис банка в с. Варна открывается в 9.00 часов.
Заявка на приобретение инвестиционных паев была оформлена от имени ФИО1 в 09 часов 18 минут, при этом Правила доверительного управления Открытым паевым инвестиционным фондом рыночных финансовых инструментов «РСХБ-Фонд Сбалансированный» составляют 39 страниц печатного текста, изложенного 12 шрифтом.
При указанных обстоятельствах, учитывая возраст истца на момент заключения сделки -69 лет, особенности заключаемой сделки (приобретение именных ценных бумаг), суд приходит к выводу, что в представленные 18 минут ФИО1 не могла быть ознакомлена с Правилами доверительного управления Открытым паевым инвестиционным фондом рыночных финансовых инструментов «РСХБ-Фонд Сбалансированный» в полном объеме. Свидетель Свидетель №1, указывала, что с условиями договора они знакомят клиентов устно, с Правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом, вопреки указанию в заявке на приобретение инвестиционных паев (л.д.14), не знакомят. При указанных обстоятельствах, учитывая, что квалифицированному работнику Банка самой не известно на скольких листах содержатся Правила доверительного управления фондом (свидетель ссылалась на 10 страниц печатного текста), сделать однозначно вывод о том, что информация о доверительном управлении паевым фондом была доведена до клиента в полном объеме, не представляется возможным.
Истец ФИО1 ранее на протяжении длительного времени являлась клиентом АО «Россельхозбанк», что сторонами не оспаривается (л.д.104-105). При этом истец регулярно заключала договоры банковского вклада и никогда не участвовала в доверительном управлении паевым инвестиционным фондом рыночных финансовых инструментов.
О заблуждении истца относительно природы заключаемой сделки свидетельствует также тот факт, что она считала, что заключила договор банковского вклада, поскольку ей пояснили, что договор заключается под 7 % годовых и на 1 год. Об этом свидетельствует обращение истца в банк 23.05.2022 года и в Прокуратуру Варненского района 31.10.2022 года (л.д.18, 84). Именно поэтому, после истечения годовалого срока, 13 мая 2022 года ФИО1 обратилась в АО «Россельхозбанк» для заключения нового договора банковского вклада.
Из представленных сторонами документов, оформленных в связи с заключением договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом рыночных финансовых инструментов «РСХБ-Фонд Сбалансированный» не представляется возможным установить, на какой срок заключен договор. Условие о сроке договора является существенным, и несогласование указанного условия сторонами является основанием для признания сделки незаключенной.
Учитывая, что целью заключения договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом рыночных финансовых инструментов является извлечение прибыли, положения Закона «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применимы, основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца отсутствуют.
Поскольку АО «Россельхозбанк» не является стороной сделки, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к указанному ответчику не имеется. В этой связи оснований для рассмотрения ходатайства АО «Россельхозбанк» о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным истцом, в отсутствии заявления РСХБ «Управление Активами» о применении срока исковой давности, не имеется.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 присоединяясь к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом рыночных финансовых инструментов «РСХБ-Фонд Сбалансированный» путем подписания заявки на приобретение инвестиционных паев № заблуждалась относительно природы сделки, что является основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 указанного Федерального закона управляющая компания паевого инвестиционного фонда несет перед владельцами инвестиционных паев ответственность в размере реального ущерба в случае причинения им убытков в результате нарушения Закона об инвестиционных фондах, иных федеральных законов и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом.
В соответствии с платежным поручением № от 28 апреля 2021 года от имени ФИО1 АО «Россельхозбанком» в ООО «РСХБ Управление активами» перечислено 1 695 016 рублей (л.д.16).
Платежным поручением № от 29.09.2022 года ФИО1 ООО «РСХБ Управление активами» возвращено 1 369 215 рублей 42 копейки (л.д.180).
При указанных обстоятельствах, с ООО «РСХБ Управление активами» подлежит взысканию в пользу истца 325 800,58 рублей (1 695016-1 369 215,42).
В соответствии с положениями ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «РСХБ Управление активами» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Варненского муниципального района в размере 6 458 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать сделку по приобретению инвестиционных паев №, заключенную между Обществом с ограниченной ответственностью «РСХБ Управление Активами» и ФИО1, 28 апреля 2021 года недействительной.
Применить последствия недействительности сделки, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью «РСХБ Управление Активами», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт серии 7502 №, 325 800 (триста двадцать пять тысяч восемьсот) рублей 58 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСХБ Управление Активами», ИНН <***>, госпошлину в доход бюджета Варненского муниципального района в размере 6 458 (шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.
Председательствующий: Ю.А.Поздеева