Дело №

64RS0036-01-2023-000725-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Габелок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту «Банк ВТБ» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ответчик по делу ФИО1 имеет регистрацию и до 2022 года проживал по адресу: <адрес>», а с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, в связи с чем судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности.

Представитель «Банк ВТБ» (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен по последнему известному адресу регистрации (на момент обращения с иском в Татищевском районе Саратовской области).

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом мнения участников процесса и сведений о надлежащем извещении неявившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным разрешить вопрос о направлении гражданского дела подсудности в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о передаче дела по подсудности по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или временно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных выше норм права и п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, а также если ответчик, место жительства или место нахождения которого, не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Как следует из заказной почтовой корреспонденции (ШПИ №), направленной по ФИО1, по адресу, указанному в исковом заявлении истцом, извещение возвращено из-за отсутствия адресата.

Согласно сведениям, представленным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела 26 июля 2023 года «Банк ВТБ» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав адрес регистрации ответчика: <адрес>, которое принято к производству суда с нарушением территориальной подсудности.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, если после поступления дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд либо после поступления дела из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, дело может быть передано в другой арбитражный суд, суд общей юрисдикции, если возникнут основания, предусмотренные ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Оснований для рассмотрения дела в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 29 ГПК РФ, закрепляющей право истца на выбор подсудности спора, ст. 30 ГПК РФ, определяющей правила исключительной подсудности, или ст. 32 ГПК РФ, предусматривающей договорную подсудность, суд не усматривает.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело необходимо передать по подсудности в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, (198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38Тел.: (<***>, 415-64-02, e-mail:krv.spb@sudrf.ru) для рассмотрения по существу, поскольку место регистрации ответчика отнесено к его территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, (198095, <...>, Тел.: (<***>, 415-64-02, e-mail: krv.spb@sudrf.ru).

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль