Решение по делу № 2-4198/2023 от 04.12.2023 - о признании действий и отказа незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Дело № 2-4198/2023

74RS0017-01-2023-004940-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Кураксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании действий и отказа незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее ФКУ ИК-25), в котором просит:

- признать незаконными действия ФКУ ИК-25, выразившиеся в не направлении в адрес ФИО1 в установленные ст. 62 ТК РФ сроки документов (карт СОУТ, протоколов измерений, отчётов по СОУТ) инженера 1-й категории отдела МТО УПП и СП ЦТАО ФКУ ИК-25 и инженера центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25, подтверждающих безопасные условия труда на рабочих местах инженеров ЦТАО 1-й категории и инженера, расположенных в здании штаба КПП с вышками в одном кабинете с начальником отдела МТО УПП и СП ЦТАО ФКУ ИК-25 ФИО32, инженером 1-й категории ФИО7 и старшим инженером группы ОТ и ТБ ФИО8;

- признать незаконным отказ врио начальника ФКУ ИК-25 ФИО3 в направлении в адрес инженера ЦТАО ФКУ ИК-25 ФИО1 документов, результатов СОУТ, проведённой на рабочем месте инженера 1-й категории отдела МТО УПП и СП ЦТАО ФКУ ИК-25 ФИО10;

- возложить на ФКУ ИК-25 обязанность по выдаче инженеру центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 ФИО1 документов (карт СОУТ, протоколов измерений, отчётов по СОУТ), подтверждающих безопасные условия труда на рабочих местах инженеров ЦТАО 1-й категории и инженера, на рабочих местах, расположенных в здании штаба КПП с вышками в одном кабинете с начальником отдела ЦТАО ФКУ ИК-25 ФИО9, инженером 1-й категории ФИО12 и старшим инженером группы ОТ и ТБ ФИО11;

- взыскать с ФКУ ИК-25 в счёт компенсации морального вреда 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК-25. ДД.ММ.ГГГГ её представитель обратился к начальнику ФКУ ИК-25 с просьбой о направлении в адрес ФИО1 в установленные ТК РФ сроки копии документов, подтверждающие безопасные условия труда (карту СОУТ, протокол измерений и т.д.) на рабочем месте инженера 1-й категории центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25, которую в настоящее время занимает ФИО14, а также документов, подтверждающих безопасные условия труда на рабочем месте инженера ЦТАО ФКУ ИК-25 ФИО1, расположенном в одном кабинете с ФИО13, ФИО15 и ФИО16. На обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в направлении в её адрес документов, подтверждающих безопасные условия труда на рабочем месте инженера ЦТАО 1-й категории отказано в связи с отсутствием оснований для выдачи таких документов. Копии запрошенных документов в отношении её рабочего места до настоящего времени в её адрес не направлены. С действиями (бездействием) ФКУ ИК-25 истец не согласна, поскольку в обращении от ДД.ММ.ГГГГ содержалась просьба о направлении документов, связанных с её работой и подтверждающих безопасные условия труда на её рабочем месте и на другом рабочем месте, на котором ей приходится выполнять часть своих должностных обязанностей. Поскольку запрашиваемая информация относится к работе, работодатель обязан был дать ответ на обращение в соответствии со ст. 62 ТК РФ. В результате нарушенного права истец испытывала моральные и нравственные страдания, чем ей был причинён моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб. (л.д. 5-7).

Истец ФИО1 и её представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФКУ ИК-25, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 34, 35).

Из возражений на исковое заявление, поступивших от ФКУ ИК-25, следует, что ответчик с заявленными требованиями не согласен. ФИО1 работает в ФКУ ИК-25 в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился в ФКУ ИК-25 с просьбой направить в его адрес копии документов (карту СОУТ, протокол измерений и т.д.), подтверждающие безопасные условия труда на рабочем месте инженера 1-й категории ЦТАО ФКУ ИК-25, которую в настоящее время занимает ФИО5, а также копии документов (отчёт о проведении СОУТ, карту СОУТ, протокол измерений и т.д.), подтверждающие безопасные условия труда на основном рабочем месте инженера ФИО1, расположенном в кабинете с ФИО17, ФИО18 и ФИО19. На обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основания по направлению в адрес ФИО2 результатов СОУТ на рабочем месте ФИО4 отсутствуют, поскольку до настоящего времени исполнение обязанностей инженера ФИО4 на ФИО1 не возлагалось, со ДД.ММ.ГГГГ приказы о возложении обязанностей отсутствующего ФИО4 на ФИО1 в учреждении не издавались. Дополнительно сообщено, что проведение СОУТ на рабочем месте инженера ФИО1 будет осуществлено в сроки, установленные Федеральным законом № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». На данный момент СОУТ на указанном рабочем месте не проведена, в связи с этим направление запрашиваемых документов не представляется возможным. В настоящий момент в отделе МТО УПП и СП ЦТАО имеются 4 должности: начальник отдела (аттестованный сотрудник) и 3 инженера (ФИО1, ФИО4, вакантная должность). ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте ФИО1 произведены измерения, однако отчёт по СОУТ не утверждён. После утверждения отчёта о проведении СОУТ на рабочем месте ФИО1 она будет ознакомления с ним. Оснований по выдаче ФИО1 результатов СОУТ на рабочих местах других инженеров отдела отсутствуют, поскольку запрашиваемые документы относятся к деятельности иных сотрудников (в данном случае ФИО4). Кроме того, новое рабочее место инженера ФИО4 организовано за пределами штаба КПП с вышками, где расположено рабочее место ФИО1 Режимно-охраняемую территорию (за пределами штаба КПП с вышками) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не посещала. До настоящего времени исполнение обязанностей инженера ФИО4 согласно должностной инструкции не возлагались на ФИО1 Со ДД.ММ.ГГГГ приказов о возложении обязанностей отсутствующего ФИО4 на ФИО1 в учреждении также не издавались. Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ был дан в установленные ст. 62 ТК РФ сроки (ДД.ММ.ГГГГ). Полагает, что истец злоупотребляет правом (л.д. 21-22).

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 ТК РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми незапрещёнными законом способами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ ИК-25 ГУФСИН России и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность инженера техотдела ИК-25. Трудовой договор заключен на неопределённый срок (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в ФКУ ИК-25 с обращением, в котором просил в установленные ст. 62 ТК РФ сроки направить в свой адрес копии документов (карту СОУТ, протокол измерений и т.д.), подтверждающие безопасные условия труда на рабочем месте инженера 1-й категории ЦТАО ФКУ ИК-25, которую в настоящее время занимает ФИО20, а также копии документов (отчёт о проведении СОУТ, карту СОУТ, протокол измерений и т.д.), подтверждающие безопасные условия труда на основном рабочем месте инженера ФИО1, расположенном в кабинете с ФИО21, ФИО22 и ФИО23 (л.д. 10, 24).

На вышеуказанное обращение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ за № №, из которого следует, что основания по направлению в его адрес результатов СОУТ на рабочем месте ФИО4 отсутствуют, поскольку до настоящего времени исполнение обязанностей инженера ФИО4 на ФИО1 не возлагалось, со ДД.ММ.ГГГГ приказы о возложении обязанностей отсутствующего ФИО4 на ФИО1 в учреждении не издавались. Проведение СОУТ на рабочем месте инженера ФИО1 будет осуществлено в сроки, установленные Федеральным законом № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». На данный момент СОУТ на указанном рабочем месте не проведена, в связи с этим направление запрашиваемых документов не представляется возможным (л.д. 11, 25-27).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ ИК-25 (л.д. 28), со ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 исполнение обязанностей ФИО4 согласно должностной инструкции не возлагались.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ работодатель по письменному заявлению работника обязан не позднее трёх рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приёме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 1008-О от 21.05.2015 г., ст. 62 ТК РФ обязывает работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, при этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

Таким образом, перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав, связаны с работой лица.

Анализируя положения статьи 62 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике.

Как следует из содержания обращения, представителем ФИО1 была запрошена информация, касающаяся другого лица – ФИО4

Относительно документов по СОУТ рабочего места ФИО1 заявителю был дан ответ, что СОУТ не проводилась, в связи с чем запрошенные документы представлены быть не могут.

Разрешая требование ФИО1 о признании незаконным действия ФКУ ИК-25, выразившегося в ненаправлении в сроки, предусмотренные ст. 62 ТК РФ, запрошенных документов, о признании незаконным отказа в выдаче запрошенных документов, о возложении обязанности по выдаче таких документов, суд считает, что запрашиваемые ФИО1 документы в отношении рабочего места ФИО4 не связаны с работой конкретного работника – истца, не содержат сведений о выполнении конкретной трудовой функции истцом, следовательно, не относятся к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя положениями ст. 62 ТК РФ. Запрошенные документы по рабочему месту ФИО1 ей не могли быть выданы, поскольку СОУТ на её рабочем месте не проводилась.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия ФКУ ИК-25, выразившиеся в не направлении в адрес ФИО1 в установленные ст. 62 ТК РФ сроки документов (карт СОУТ, протоколов измерений, отчётов по СОУТ) инженера 1-й категории отдела МТО УПП и СП ЦТАО ФКУ ИК-25 и инженера центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25, подтверждающих безопасные условия труда на рабочих местах инженеров ЦТАО 1-й категории и инженера, расположенных в здании штаба КПП с вышками в одном кабинете с начальником отдела МТО УПП и СП ЦТАО ФКУ ИК-25 ФИО27, инженером 1-й категории ФИО28 и старшим инженером группы ОТ и ТБ ФИО26, о признании незаконным отказ врио начальника ФКУ ИК-25 ФИО29 в направлении в адрес инженера ЦТАО ФКУ ИК-25 ФИО1 документов, результатов СОУТ, проведённой на рабочем месте инженера 1-й категории отдела МТО УПП и СП ЦТАО ФКУ ИК-25 ФИО30, о возложении на ФКУ ИК-25 обязанности по выдаче инженеру центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 ФИО1 документов (карт СОУТ, протоколов измерений, отчётов по СОУТ), подтверждающих безопасные условия труда на рабочих местах инженеров ЦТАО 1-й категории и инженера, на рабочих местах, расположенных в здании штаба КПП с вышками в одном кабинете с начальником отдела ЦТАО ФКУ ИК-25 ФИО31, инженером 1-й категории ФИО25 и старшим инженером группы ОТ и ТБ ФИО24, должно быть отказано.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 33, работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нарушений прав ФИО1 не установлено, заявленные ею требования о взыскании с ФКУ ИК-25 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании действий и отказа незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Челябинский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2023 года