Дело № 1-382/2023
УИД 53RS0№-30
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Боровичи Новгородская область 03 августа 2023 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Деминой О.В. при секретаре Ставской В.Р.,
с участием старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Рыжей Е.М.,
следователя СО МО МВД России «Боровичский» Новгородской области ФИО3,
подозреваемого ФИО5,
защитника – адвоката Гетманова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД ФИО2 «ФИО2» <адрес> ФИО6 А.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
в отношении ФИО5 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Белорусской ССР, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Чайковского, <адрес>, не судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО5 органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО5 в период времени с 14 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Чайковского, <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение мобильного телефона марки «ФИО12 40 POWER BLACK» 3 GB RAM 32GB ROM, с чехлом-книжкой марки «Zibelino Book» для мобильного телефона Xiaomi ФИО12 40 4 G темно-бордового цвета, принадлежащего ФИО7, и находящийся при нем с разрешения потерпевшей, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени похитил мобильный телефон марки «ФИО12 40 POWER BLACK» 3 GB RAM 32GB ROM, в корпусе черного цвета, стоимостью 5105 рублей 724 копейки с чехлом-книжкой марки «Zibelino Book» для мобильного телефона Xiaomi ФИО12 40 4 G темно-бордового цвета, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО6 И.Л. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5405 рублей 724 копейки.
В Боровичский районный суд с согласия заместителя начальника СО МО МВД России «Боровичский» ФИО8 поступило постановление следователя СО МО МВД России «Боровичский» ФИО3, в котором содержится ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В обоснование указано, что ФИО5 не судим, причиненный потерпевшей ФИО6 И.Л. ущерб возмещен. Потерпевшая ФИО6 И.Л. и ФИО5 согласны с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Подозреваемый ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он согласен с ходатайством следователя, признает себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, раскаивается в содеянном, возместил ущерб, возвратив похищенный мобильный телефон «ФИО12 40 POWER BLACK» 3 GB RAM 32GB ROM потерпевшей, а также извинился перед потерпевшей. Извинения потерпевшая приняла.
Защитник Гетманов С.В. в судебном заседании указал на наличие оснований для удовлетворения ходатайства следователя, в связи с чем, просил удовлетворить его, назначив ФИО1 судебный штраф.
Следователь СО МО МВД России «Боровичский» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ущерб ей возмещен.
Прокурор Рыжая Е.М. в судебном заседании выразила согласие с ходатайством следователя, не возражала о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Следовательно, при выполнении подозреваемым условий, перечисленных в ст. 76.2 УК РФ, суд на основании ст. 25.1 УПК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование и назначить этому лицу меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 не судим, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает неофициально, вину в инкриминируемом ему преступлении признает, в содеянном раскаивается, впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением вред, возвратив похищенный мобильный телефон потерпевшей, иных общественно-опасных последствий от его действий для потерпевшей, требующих других действий по заглаживанию вреда, не наступило, при этом ФИО5 согласился с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, что свидетельствует о том, что предпринятые ФИО5 меры для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого ему деяния, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными для удовлетворения ходатайства следователя.
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что представленные в суд и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5 содержат правильную квалификацию его действий и доказательства, подтверждающие обоснованность выдвинутого подозрения.
Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению в отношении ФИО5 уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.
Размер судебного штрафа определяется судьёй в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учётом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом иного дохода. При этом также принимается во внимание, что ФИО5 имеет двоих малолетних детей, 2020 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.
С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО5 судебный штраф в размере 5000 рублей, и, определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения ФИО5, а потому считает разумным установить указанный срок равным 90 дням со дня вступления данного постановления в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Поскольку ФИО5 не возражал о взыскании с него процессуальных издержек, является трудоспособным, суд не усматривает оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек по делу и считает возможным взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Гетманова С.В. в размере 3120 рублей и в размере 1560 рублей за его участие в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,
Постановил:
Ходатайство следователя СО МО МВД России «Боровичский» Новгородский областной ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5 ФИО17 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО5 ФИО18 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.
Мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД ФИО2 по <адрес>), ФИО4 5321038319, КПП 532101001, БИК 014959900, Банк Отделение Новгород <адрес>, счет 03№, кор.счет 40№, лицевой счет <***>, ОКТМО 49606000, КБК 18№, УИН 18№.
Обязать ФИО5 ФИО19 оплатить назначенный ему судебный штраф в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО5 что в соответствии с положениями ст.ст. 446.3-446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок он подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Так, в указанном случае суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «ФИО12 40 POWER BLACK» 3 GB RAM 32GB ROM, с чехлом-книжкой марки «Zibelino Book» для мобильного телефона Xiaomi ФИО12 40 4 G темно-бордового цвета, находящиеся у потерпевшей ФИО6 И.Л. – считать возвращенными законному владельцу.
Взыскать с ФИО5 ФИО20 процессуальные издержки в размере 4680 рублей в доход федерального бюджета.
Меру пресечения в отношении ФИО5 ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья О.В.Демина