Решение по делу № 2-1399/2023 от 13.03.2023

52RS0№...-33

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 марта 2023 года Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Домоуправляющая компания (адрес)» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Домоуправляющая компания (адрес)» с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000000 руб.

Иск мотивирован следующим

ФИО2 является владельцем помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), помещение 1.

Ответчик АО «Домоуправляющая компания (адрес)» осуществляет управление общим имуществом (адрес) г.Н.Новгорода на основании договора управления от (дата), заключенного с собственниками дома.

К общему имуществу относится элеваторный узел. В соответствии с п.2.3, 2.4 договора управления, состав общего имущества указан в приложении №... (канализация), а перечень работ и услуг в приложении №... (замена и ремонт), 2 раза в год должны выявлять несоответствия содержания создающие угрозу безопасности жизни и здоровья граждан. Согласно п.18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) №... «должны обеспечить нормальную работу, герметичность».

Ответчик нарушает права собственников, не выполняет требования п.2.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением №... от (дата).

Ответчик не выполняет Распоряжение Администрации г.Н.Новгорода от (дата) №...-р «О защитных мерах против затоплений подвальных и полуподвальных помещений», не выполняет требования норм жилищного законодательства, не выполняет обязательства принятые в рамках договорных отношений.

В сентябре (марка обезличена) года помещение П1, неоднократно заливалось, ФИО2 четыре раза вызывала аварийную службу, в октябре (марка обезличена) годе еще три раза чтобы пробить засор и направить фекалии в желоб (трубы нет), затем отмывала помещение от нечистот, сочащихся через совместную стену, проветривала, просушивала помещение, счета за электричество увеличились в четыре раза.

В аварийные службы в связи с затоплениями обращались 09, 10, 13, 15, 28 сентября, 7, 10, 24 октября, (дата)., звонили арендаторы, собственники соседнего помещения.

Истец указывает, что ответчик нарушает ее личные неимущественные права, имущественные права, предусмотренные законом. ФИО2 причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в посягательстве на здоровье, достоинство личности. Причиненный неправомерными действиями (бездействием) моральный вред ФИО2 оценивает в 5000000 руб.

В судебное заседание (дата) истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания истец направила в суд заявление об отложении дела слушанием, в связи с тем, что ответчик не предоставил свою позицию на исковое заявление, обязательства по устранению причины возникновения ущерба (замена части канализационной трубы) не исполнил, выплату денежных средств по возмещению вреда не произвел.

Суд, находя причину неявки истца в судебное заседание не уважительной, учитывая, что ранее, в судебном заседании (дата) ФИО2 довела свою позицию до суда, ответчик АО «Домоуправляющая компания (адрес)» (в лице представителя ФИО5), представитель третьего лица АО «Нижегородский водоканал» (по доверенности ФИО4) также довели до суда и лиц, участвующих в деле свою позицию по делу, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца.

Представитель АО «Домоуправляющая компания (адрес)» (по доверенности) ФИО5 в судебном заседании по иску ФИО2 возражала, указывая, что истец является собственником нежилого помещения, а потому не вправе заявлять требования о компенсации морального вреда. Вместе с тем, ФИО5 подтвердила, что от ФИО2 в домоуправляющую компанию в (марка обезличена) году неоднократно поступали заявки о засоре, течи канализационного стояка. По данным заявкам выполнялись работы по прочистке канализационного стояка. Оснований для проведения других работ не имелось. Накануне судебного заседания в элеваторном узле выполнены ремонтные работы (произведена замена части канализационной трубы).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования АО «Нижегородский водоканал» в судебное заседание не явился, извещен. Ранее, в материалы дела от АО «Нижегородский водоканал» представлен отзыв, в котором отражено, что при соблюдении управляющей организацией технических норм и правил по обслуживанию и содержанию внутридомового имущества, попадание канализационных стоков в элеваторный узел дома, а впоследствии в нежилое помещение истца было бы исключено.

Государственная жилищная инспекция (адрес) позиции по исковым требованиям ФИО2 не представила.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от (дата) N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.

Как следует из материалов дела истец ФИО2 является собственником встроенного нежилого помещения, площадью 58,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), пом.П1.

Между АО «Домоуправляющая компания (адрес)» и ФИО2 заключено соглашение о размере и порядке участия собственника помещения в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из искового заявления ФИО2, ее объяснений в судебном заседании, в результате бездействия ответчика, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по исполнению договора управления многоквартирным домом по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), происходят затопление канализационными стоками помещения элеваторного узла через канализационную трубу и выпуск к ней (внутридомовое имущество), находящееся в технически неисправном состоянии. Впоследствии канализационные стоки из элеваторного узла попадают через ненадлежащим образом гидроизолированную стену в помещение истца, граничащее с элеваторным узлом.

Доводы истца подтверждены ее многочисленными заявками об устранении аварийных ситуаций, вызванных засором канализации, течи канализационных стоков и просачивания нечистот в помещение. Заявки направлялись (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата).

Ответчик АО «Домоуправляющая компания (адрес)» не отрицает факт поступления заявок по вопросу течи канализации, их обоснованный характер. По поступившим заявкам ответчиком организованы и выполнены работы по устранению засоров канализационного стояка.

Вместе с тем, работы, которые бы устранили причину регулярно повторяющихся аварийных ситуаций по засору канализационного стояка, подтопления помещения истца канализационными стоками, ответчик длительное время не проводил.

Согласно пунктам 1, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В данном случае, учитывая, что причиной подтопления помещения истца канализационными стоками являлась неисправность общедомового имущества – канализационной трубы, находящейся в помещении элеваторного узла, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями (многочисленными подтоплениями помещения истца канализационными стоками), суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о защите нарушенного права являются обоснованными. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно то, что бездействие ответчика по устранению причины регулярных подтоплений помещения истца канализационными стоками не устранялись, а также то, что подтопление происходило канализационными стоками (нечистотами), суд приходит к выводу о том, что истец безусловно испытывала нравственные страдания: ее душевное спокойствие было нарушено, испытывала разочарования, негативные эмоции.

Под нравственными страданиями, согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

То обстоятельство, что истец является собственником нежилого помещения, в данном конкретном случае, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для компенсации истцу морального вреда, учитывая конкретные обстоятельства дела, о чем судом указано выше.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает особенности личности истца, а также длительное бездействие ответчика, которое умаляет личные нематериальные блага истца, влечет нравственные страдания, учитывая, что нарушение прав истца имеет длительный, неоднократный характер, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, необходимости установления баланса интересов сторон, определяет размер компенсации в размере 10 000 руб. Определение морального вреда в меньшей сумме не восстановит нарушенное право истца. Вместе с тем, суд не может согласиться и с той суммой, которую заявляет истец (5000000 руб.), поскольку компенсация морального вреда не является средством обогащения, а является средством восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями ст.ст.98, 103 ГПК РФ, разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к выводу, что с АО «Домоуправляющая компания (адрес)» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания (адрес)» (ИНН (марка обезличена), место нахождения: г.Н.Новгород, (адрес)) в пользу ФИО2 ((дата) года рождения, место рождения (адрес), паспорт (марка обезличена) выдан отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) г.Н.Новгорода, адрес места жительства: г.Н.Новгород. (адрес)) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания (адрес)» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С. Толмачева