74RS0№-30
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе
председательствующего судьи Виденеевой О.В.,
при секретаре Кобелёвой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении размера взысканных алиментов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об изменении размера алиментов, взысканных на основании решения суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, с половины величины прожиточного минимума для детей в (адрес), что соответствует 5982,50 рублей на каждого ребенка, с последующей индексацией, до 4 562,66 рублей на каждого ребенка с последующей индексацией.
В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке, имеют двоих несовершеннолетних детей, которые проживают с истцом. На основании решения суда с ответчика в пользу истца на содержание детей взысканы алименты в твердой денежной сумме, в размере половины величины прожиточного минимума для детей в (адрес), что соответствует 5982,50 рублей на каждого ребенка, с последующей индексацией.
(дата) истец вступил в новый брак, с упруга имеет сына от первого брака, также у истца и новой супруги имеется совместный ребенок, (дата) года рождения, алименты на содержание которого не взысканы. Истец трудоустроен, его заработок составляет 13000 рублей ежемесячно, также он несет расходы по оплате ипотечных платежей.
В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, суду показал, что заработок истца составляет около 17000 рублей ежемесячно, задолженность по алиментам на содержание совместных с ответчиком детей не имеется, также истец оплачивает ипотеку, размер ежемесячного платежа составляет около 5000 рублей, супруга истца не трудоустроена, получает пособие по уходу за ребенком.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, настоящим ФЗ, Семейным кодексом РФ и другими нормативными правовыми актами РФ.
На основании ст. 1 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.
В судебном заседании установлено и подтверждается копией судебного акта, материалами исполнительного производства, иными исследованными доказательствами,
что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетних детей ФИО9 Оросты, (дата) года рождения и ФИО9 Ёсина, (дата) года рождения.
Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата).
(дата) на основании судебного приказа с истца в пользу ответчика на содержание двоих детей взысканы алименты в размере 1/3 части заработка. Указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика (дата).
На основании решения Советского районного суда (адрес) от (дата) с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 5982,50 рублей на каждого ребенка, что соответствует величине прожиточного минимума для детей в (адрес), установленного Постановлением (адрес) от (дата) №, с дальнейшей индексацией пропорционально увеличению установленного прожиточного минимума для детей в (адрес), со (дата) и до достижения совершеннолетия, либо до изменения обстоятельств. Указано, что решение суда подлежит немедленному исполнению.
(дата) истец заключил брак с ФИО3 (дата) у истца и ФИО5 родился совместный ребенок ФИО6
Согласно сведениям, предоставленным по запросам суда, за истцом, ответчиком зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доли за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)26.
Согласно сведениям, представленным Калининским УСЗН администрации (адрес), ФИО2 на учете в управлении не состоит, ФИО1 являлся получателем областного единовременного пособия по рождению ребенка в размере 6000 рублей, выплачено в октябре 2022 года. Субсидии ЖКУ, компенсации по оплате ЖКУ, иные государственные пособия и меры социальной поддержки не назначались и не выплачивались.
Также стороны не являются получателями пенсий и (или) иных социальных выплат, выплачиваемых Фондом пенсионного и социального страхования РФ.
Транспортные средства за сторонами не зарегистрированы.
Из сведений, предоставленных ФКУ «ГБ МСЭ по (адрес)» отсутствуют сведения о проведении с 2001 года по настоящее время медико- социальной экспертизы в отношении ФИО1, соответственно, сведения об установлении инвалидности в отношении указанного лица, отсутствуют.
Истцом по запросу суда не представлены сведения о размере доходов супруги, о наличии у нее на праве собственности движимого и недвижимого имущества.
Согласно сведений, представленных налоговым органом, истец не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства.
Ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с (дата).
Из сведений, представленных налоговым органом, следует, что имеются сведения о доходах истца за май 2021 года в общей сумме 15937,73 рублей, сумма налога исчисления 553, сумма налога удержания 394, налоговый агент АО «Тинькофф банк», за январь- декабрь 2020 года в общей сумме 93623,49 рублей, сумма налога исчисления 116. Налоговый агент Московский филиал, за январь, апрель, май 2021 года в общей сумме 170285,17 рублей, сумма налога исчисления 858, налоговый агент Московский филиал ООО «Компания БКС», за июнь, июль, октябрь 2020 года в сумме 113,34 рублей, сумма налога исчисления 14, налоговый агент АО «Тинькофф банк».
Также истцом представлен трудовой договор от (дата), в соответствии с которым истец трудоустроен у ИП ФИО7 грузчиком, заключен бессрочно, в соответствии с условиями договора, ответчику выплачивается должностной оклад в сумме 150000 рублей и премия по итогам работы. Истцом сведения о размере заработной платы с (дата), с учетом всех произведенных выплат, по запросу суда не представлены.
Также исходя из сведений, представленных налоговым органом, имеются сведения о доходах ответчика: за декабрь 2020 года в сумме 46 рублей, сумма налога исчисления 6, налоговый агент банк ВТБ (ПАО), за период с января по декабрь 2020 года в сумме 250,39 рублей, сумма налога исчисления 33, налоговый агент Челябинск.Брокер, за май, июнь, июль 2021 года в сумме 313,63 рублей, сумма налога исчисления 40, налоговый агент Челябинск.БрокерООО «Компания БКС», за период с января по июль 2021 года в сумме 18333,53 рублей, сумма налога исчисления 659, налоговый агент Московский филиал ООО «Компания БКС».
Согласно сведений, представленных Калининским РОСП УФССП России по (адрес), на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с истца в пользу ответчика алиментов на содержание детей на основании решения Советского районного суда (адрес). По состоянию на (дата) задолженность по исполнительному производству отсутствует.
В силу ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Закон не ставит данную обязанность в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания денежных средств.
Если при отсутствии соглашения по оплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд в силу ст. 119 СК РФ, вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Согласно статьям 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.
Этот же принцип закреплен и в семейном законодательстве: в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 7 СК РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 57 Постановления от (дата) N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов суду необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
В силу приведенных положений при разрешении требований об уменьшении установленного судом размера алиментов суд должен исследовать и установить, действительно ли материальное и семейное положение лица, обязанного к уплате алиментов, изменилось настолько, что в настоящее время он не имеет возможности предоставлять своему ребенку содержание в ранее установленном размере, а также то, каким образом скажется такое изменение на материальном положении ребенка, существенно ли он повлияет на его интересы. В случае, если доходы такого лица позволяют ему выплачивать алименты в ранее установленном размере, сохранение прежнего размера алиментов на содержание одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо о нарушении прав лица, обязанного к уплате алиментов.
Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Таким образом, из изложенных положений следует, что при изменении размера алиментов, заслуживающими внимания обстоятельствами являются обстоятельства не связанные с волей плательщика алиментов; материальное положение должно измениться на столько, что обязанное лицо не сможет иметь возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.
Исходя из системного толкования указанных норм права, следует, что изменение семейного положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить действительно ли материальное и (или) семейное положение должника изменилось настолько, что не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.
Согласно материалам дела, в обоснование исковых требований о снижении размера алиментов, истец указывает, что у него на содержании также находится супруга, ее сын от первого брака и общий несовершеннолетний ребенок, на содержание которого алименты не взысканы. Также ссылается на наличие ежемесячных ипотечных платежей за квартиру. Соответственно, его материальное положение не позволяет ему уплачивать алименты в установленном судом размере.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В связи с чем, обязанность доказать наличие обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера алиментов, установленных судом, лежит на лице, которым заявлены требования об изменении размера взыскиваемых алиментов.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного истцом ФИО1 иска, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении материального положения истца до такой степени, что он не может обеспечивать несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.
Так, ФИО1 является трудоспособным, официально трудоустроен, получает ежемесячный стабильный заработок, который на момент рассмотрения дела не уменьшился. За истцом в установленном законом порядке право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано, которое он содержит, при этом, доход истца на момент рассмотрения дела, с учетом представленных сведений, носил постоянный характер.
Доказательств того, что материальное положение истца хуже, нежели положение ответчика, с которой проживают совместные дети, не представлено.
При этом суд учитывает, что стороной истца не представлены доказательства, свидетельствующие о размере доходов супруги истца, о наличии у нее на праве собственности движимого и недвижимого имущества, о взыскании алиментов на содержание сына от первого брака.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом имущества, имеющегося у истца, возможности его содержания, а также оплаты алиментов и отсутствии задолженности по алиментом, при наличии официального заработка по трудовому договору в 13000 рублей, у последнего имеется возможность оплачивать алименты на содержание совместных с ответчиком детей и его материальное положение в связи с рождением последующего ребенка в новом браке, на которого алименты не взысканы, не ухудшилось.
Доводы истца об оплате ипотеки основанием для изменения размера алиментов служить не могут, поскольку вступившим в законную силу решением суда от (дата) установлено, что как истец, так и ответчик являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по (адрес)26, соответственно, каждая из сторон несет обязанность по оплате указанных платежей, а также по содержанию имущества в равных долях. Доказательств, свидетельствующих о единоличном исполнении обязанности истцом, не представлено, кроме того, последний, при установлении данных обстоятельств, не лишен возможности предъявить соответствующее требование к второму долевому собственнику.
Таким образом, суд исходит из того, что данных об изменении материального положения истца последним не представлено. А, кроме того, изменение материального положения само по себе не может ограничить право детей на необходимое и достойное содержание, и не является основанием для снижения алиментов, поскольку для изменения установленного судом размера алиментов необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца каких-либо объективных препятствий, в том числе, в трудоустройстве на более оплачиваемую работу в целях создания своим детям достойного содержания.
Кроме того, суд учитывает, что в случае изменения размера алиментов, с учетом установленного прожиточного минимума на детей в (адрес), не позволит содержать детей и обеспечивать их минимальные жизненные потребности, а также значительно ухудшит положение несовершеннолетних детей сторон, так как будет нарушено их право на достойное существование.
Снижение размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей приведет к нарушению имущественных прав детей, защиту которых гарантировало государство в ст. 38 Конституции Российской Федерации.
Политика государства, направленная на защиту интересов детей, полностью соответствует требованиям международного права, в том числе статье 27 Конвенции о правах ребенка, которая закрепляет право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического и социального развития, и требует от государств принятия всех необходимых мер для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими за него финансовую ответственность.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание закрепленный Семейным кодексом Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии и развитии детей, обеспечению приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об уменьшении размера алиментов.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об изменении размера взысканных алиментов,- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено (дата)
Судья