Дело № 2-352/2023
УИД 78RS0023-01-2022-001605-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 10 июля 2023 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,
при секретаре Бойковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 735832,26 руб., расходов по оплате госпошлины.
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2022 года дело было передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО автомобиля <ТС 1>, сроком на один год (страховой полис №). ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, участниками которого являлись: стоящий автомобиль <ТС 2>, в действиях которого ГИБДД не усматривает нарушений ПДД РФ; ФИО1, управлявший принадлежащим Д.Р.А. автомобилем <ТС 1>, в действиях которого усматриваются нарушения п. 2.7 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход П.Ю.В. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП. Автомобиль <ТС 2>, получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб потерпевших возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 500000 руб. (вред жизни) + 235832,26 руб. (стоимость ремонта ТС <ТС 2>, с учетом износа запасных частей и с учетом лимита по ОСАГО). Как следует из документов ГИБДД, в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии опьянения. Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 истец просил удовлетворить иск в полном объеме.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот), не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1, отбывающий в настоящее время наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по заявленным требованиям не представил.
В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства согласно ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях на основании п.3 ст.1079 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п. 6).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7).
Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в порядке регресса потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <ТС 1>, совершил наезд на стоящий автомобиль марки <ТС 2>, под управлением водителя П.А.Ю. и пешехода П.Ю.В., находившегося около вышеуказанного автомобиля.
В результате ДТП пешеходу П.Ю.В. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия (л.д. 11,13).
Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
В связи со смертью П.Ю.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ его супруга – П.Л.А. была признана потерпевшей (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ П.Л.А. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью потерпевшего (л.д. 73-74)
На момент ДТП автомобиль <ТС 2>, был застрахован в СК «Гайде» по полису ОСАГО № (л.д. 13).
Автомобиль <ТС 1>, на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №, с указанием лиц, допущенных к управлению лиц: ФИО1 (л.д. 9).
В результате ДТП автомобиль <ТС 2>, получил механические повреждения, в общем виде указанные в справке о ДТП (л.д. 13), и конкретизированные в акте осмотра (л.д. 31-33).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. При этом в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из совокупности приведенных выше норм законов следует, что страховщик, исполнивший обязанность по страховому возмещению, вправе требовать с виновного лица возмещения причиненных ему убытков.
САО «РЕСО-Гарантия», руководствуясь ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в связи со смертью П.Ю.В., выплатило ДД.ММ.ГГГГ П.Л.А. страховое возмещение в размере 25000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ - 475000 руб. (л.д. 25-28).
Согласно экспертному заключению (л.д. 40-41) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ТС 2>, без учета износа составляет 335217,22 руб., с учетом износа - 240443,72 руб., величина ущерба (с учетом износа и округления) – 240400 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и подлежащим к возмещению страховую сумму в размере 210000 руб. (ущерб имуществу) и 25832,26 руб. – (хранение ТС), а всего размер страхового возмещения составил 235832,26 руб. (л.д. 44).
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило П.А.Ю. (собственнику автомобиля <ТС 2>) средства в размере 235832,26 руб. (л.д. 45-46).
Суд считает, что обстоятельства, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ГК РФ и ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» на ответчика ФИО1 возлагается обязанность полного возмещения ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса.
В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом, согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления Пленума Верховного Суда, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Размер заявленного ущерба ответчиком не оспаривался. В связи с этим с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 500000 руб. (вред жизни) и в размере 235832,26 руб. (ущерб транспортному средству).
На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 10559 руб.
Судебные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 5) и ответчиком не оспорены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму материального ущерба в размере 735832,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10559 руб., а всего: 746391 (семьсот сорок шесть тысяч триста девяносто один) руб. 26 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение составлено 17.07.2023
Подлинный документ находится в материалах
гражданского дела № 2-352/2023
УИД 78RS0023-01-2022-001605-68
Гатчинского городского суда Ленинградской области