РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-454/23 по иску фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, стоимость работ по проведению оценки ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 06 сентября 2022 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащем на праве собственности фио.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак М882УЕ7779.
Гражданская ответственность ответчика застрахована в установленном законом порядке не была.
В связи с техническим повреждением автомобиля, истец обратился в экспертную организацию ООО «КВ-ТЕХНО» за проведением независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно экспертному заключению № 2650-0922 от 12 сентября 2022 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет - сумма; рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет - сумма; стоимость годных остатков транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет - сумма Стоимость оценочных работ составила сумма В соответствии с вышеуказанным экспертным заключением, автомобиль был признан полностью погибшим (тотальная гибель автомобиля), так как стоимость ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость. Таким образом, сумма ущерба составляет сумма (396 538 - 89 100 = 307 438).
С требованием возместить ущерб, а также расходы на проведение оценки ущерба ответчику была направлена претензия, ответа на которую не последовало.
Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что сумма исковых требований завышена.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Судом установлено, что 06 сентября 2022 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащем на праве собственности фио.
В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак М882УЕ7779 допустил нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на 2 стоящих транспортных средства.
В действиях других водителей нарушений требований ПДД РФ не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправного поведения водителя фио, допустившего нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ причинен ущерб истцу.
Гражданская ответственность ответчика на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Истец обратился в экспертную организацию ООО «КВ-ТЕХНО» за проведением независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта Автомобиля. Согласно экспертному заключению № 2650-0922 от 12 сентября 2022 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет - сумма; рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет - сумма; стоимость годных остатков транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет - сумма Стоимость оценочных работ составила сумма В соответствии с вышеуказанным экспертным заключением, Автомобиль был признан полностью погибшим (тотальная гибель автомобиля), так как стоимость ремонта Автомобиля превышает его рыночную стоимость. При расчете используем следующие значения: Рыночная стоимость Автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет - сумма; Стоимость годных остатков Автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет - сумма Таким образом, сумма ущерба составляет сумма (396 538 - 89 100 = 307 438).
Определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ГНЦ РФ ФГУП НАМИ.
Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС на дату ДТП 06.09.2022 г. составляет – сумма; Стоимость годных остатков транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС на дату ДТП 06.09.2022 г. на дату ДТП 06.09.2022 г., после столкновения с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма
Основания не доверять выводам эксперта у суда не имеется, экспертное заключение обосновано, выводы эксперта сделаны на основе всех представленных на исследованием материалов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При разрешении спора, суд руководствуется выводами судебной экспертизы, поскольку она наиболее объективно отражает размер причиненного истцу ущерба.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма (336 600 (стоимость транспортного средства – 83 900 (стоимость годных остатков)).
Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по проведенной оценке в размере сумма (пропорционально удовлетворенной части исковых требований сумма- 100 %, 252 700-х).
Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, объема оказанных юридических услуг, сложности, длительности рассмотренного дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма
Экспертной организацией заявлено о возмещении расходов, связанных с проведенной экспертизой в размере сумма.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, расходы по экспертизе подлежат взысканию с истца и ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – с ответчика фио – сумма, с истца – сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма, всего сумма
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований фио к ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «НАМИ» расходы по экспертизе в размере сумма.
Взыскать с фио в пользу ФГУП «НАМИ» расходы по экспертизе в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Баранова Н.С.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 мая 2023 года.