Решение по делу № 2-1307/2023 от 28.02.2023

дело №

УИД 26RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гарбалевой Т.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>6 от 17.11.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, о взыскании убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи нежилых помещений от 30.04.2014г. №, 111, площадью 219,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в размере 20 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 30.04.2014г. ответчик заключил с истцом договор купли-продажи нежилых помещений №, 111, площадью 219,9 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> Ответчиком по указанной сделке получены денежные средства от истца в размере 20 000 000 руб., что подтверждается п. 2 договора.

На момент заключения договора собственником спорного имущества являлся ФИО3, выразивший свою волю на отчуждение указанного недвижимого имущества в собственность другого лица ФИО1, что подтверждается фактом осуществления государственной регистрации права собственности за последним, произведенного дата после заключения договора.

дата между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи ? доли в праве на нежилые помещения №, 111, площадью 219,9 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, 64, в соответствии с которым собственником ? доли стала являться ФИО4

Как выяснилось, до заключения договора между истцом и ответчиком, еще дата между ответчиком и ООО «Статус» также заключен договор купли-продажи этих же нежилых помещений.

Следствием заключения ответчиком нескольких сделок в отношении одного и того же объекта недвижимости явились многолетние споры между всеми покупателями, каждый из которых претендовал на роль правообладателя данной недвижимости.

дата Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о признании недействительными договоры купли-продажи нежилых помещений №, 111, площадью 219,9 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, 64 от дата между ФИО3 и ФИО1, от дата между ФИО1 и ФИО4, прекращении права собственности за указанными лицами и признании права собственности на спорные нежилые помещения за ФИО5

Удовлетворяя заявленные ФИО5 требования, суд исходил из того обстоятельства, что договор купли-продажи спорного имущества между ООО «Статус» и ФИО3 заключен дата, после чего ФИО3 злоупотребил своим правом собственника, заключив дата еще один договор купли-продажи этого же недвижимого имущества с ФИО1, повторно продав объект, в связи с чем суд пришел к выводу, что договор от дата между ФИО3 и ФИО1 является недействительным.

В судебное заседаниеистец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2 по доверенности поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, об уважительности причин не уведомила, не представила заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 30.04.2014г. между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых помещений, в соответствии с условиями которого Продавец продал, а Покупатель принял от Продавца право собственности на нежилые помещения 1 этажа №, 111 литер А, А1, назначение: нежилое, наименование: торговое, общей площадью 219,90 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д. 17).

П. 2 договора купли-продажи предусмотрено, что цена отчуждаемой недвижимости составляет 20 000 000 рублей, которые Покупатель уплатил Продавцу полностью до подписания договора.

В последующем, 05.06.2014г. между ФИО1 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договора купли-продажи недвижимости, по условиям которого Продавец продает Покупателю 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 219,9 кв.м., номера на поэтажном плане: помещения №,111, этаж 1, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д. 18).

Согласно п. 3 договора купли-продажи, цена недвижимости определена сторонами в 10 000 000 рублей, которые получены Продавцом от Покупателя до подписания договора.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 26.04.2021г. удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании сделок недействительными, признании права собственности на нежилые помещения. Суд признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи нежилых помещений №,111, общей площадью 219,9 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, от 30.04.2014г., заключенный между ФИО3 и ФИО1

Суд признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи нежилых помещений №,111, общей площадью 219,9 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, от 05.06.2014г., заключенный между ФИО1 и ФИО4 Прекращено право собственности ФИО1 и ФИО4 путем погашения регистрационной записи о зарегистрированном праве общей долевой собственности по ? доли в праве на нежилые помещения №, 111 общей площадью 219,9 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Судом признано право собственности на нежилые помещения №,111, общей площадью 219,9 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, за ФИО5 (л.д. 7-16)

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, а именно, что судебным решением признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи нежилых помещений №, 111, назначение: нежилое, наименование: торговое, общей площадью 219,90 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО1 30.04.2014г., денежные средства в сумме 20 000 000 рублей, полученные ФИО3 за продаваемое недвижимое имущество от ФИО1, являются убытками истца и подлежат возврату ФИО3

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010г. (в редакции от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Поскольку ответчиком ФИО3 суду не предоставлено сведений о возврате ФИО1 денежных средств, полученных им по договору купли-продажи недвижимости от 30.04.2014г. за продаваемое недвижимое имущество в размере 20 000 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от 18.01.2023г. истцу ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 50 000 руб., до рассмотрения дела по существу.

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании убытков удовлетворены судом, государственная пошлины в размере 50 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ФИО6 о взыскании убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, дата года рождения, паспорт № убытки, вызванные неисполнением договора купли-продажи от 30.04.2014г. в размере 20 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения, паспорт № в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко