УИД: 66RS0045-01-2022-002088-81

Дело № 2-237/2023

Решение в окончательной форме

принято 10 апреля 2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2023 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Биевских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации ему морального вреда, мотивируя это тем, что приговором Полевского городского суда Свердловской области от 5 января 2018г. он осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30- ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Этим же судебным актом он оправдан по п.«а» ч.3 ст.174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - оправдать, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, по основаниям п.3 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. За ним признано право на частичную реабилитацию в связи с оправданием в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с этим истец просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 500 000р.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, в удовлетворении его ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи отказано, в связи с отсутствием технической возможности в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Управления федерального казначейства по Свердловской области в судебное заседание не явился, представив отзыв по иску, в котором указал, что право на получение компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности возникает вследствие противоправных действий должностных лиц органов предварительного расследования, доказательств незаконности действий должностных лиц не представлено. Размер компенсации морального вреда истцом необоснованно завышен, с учетом того, что по остальному обвинения ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, прокуратуры Свердловской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании, приговором Полевского городского суда от 5 января 2018г. ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30- ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Этим же судебным актом он оправдан по п.«а» ч.3 ст.174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - оправдать, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, по основаниям п.3 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. За ФИО1 признано право на частичную реабилитацию в связи с оправданием в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор вступил в законную силу 9 января 2019г.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией названного судебного акта.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Способ и порядок определения размера компенсации морального вреда установлены пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт привлечения истца к уголовной ответственности объективно свидетельствует о возникновении у него нравственных страданий.

Оценивая степень нравственных страданий истца, связанных с привлечением к уголовной ответственности, суд исходит из того, что привлечение истца к уголовной ответственности, возбуждение в отношении него нескольких уголовных дел, совершение процессуальных действий в отношении него в ходе производства по уголовному делу в большем объеме, чем им совершено, безусловно, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав ФИО1, как то: право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал.

По мнению суда, является установленным тот факт, что в связи с уголовным преследованием в большем объеме обвинения, чем установлено приговором суда, причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истца, суд принимает во внимание то, что ФИО1 осужден за совершение девяти особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Сам он каким-либо образом не указал в своем иске, какие именно нравственные страдания он понес привлечением к уголовной ответственности за преступление, по которому прекращено уголовное преследование, не обосновал степень этих страданий. Публикация сведений о задержании ФИО1 в средствах массовой информации с учетом того, что остальной объем обвинения сохранен, не является основанием для компенсации морального вреда.

Суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом чрезмерно завышен и должен быть определен в сумме <данные изъяты>., исходя из приведенных выше обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000р.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий