Судья: ...........2 Дело ........

........

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........4

судей ...........6, ...........5

по докладу судьи ...........6

при помощнике судьи ...........3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...........1 на решение Хостинского районного суда ............ от .......... по исковому заявлению ...........1 к ООО «Русская ривьера-1» о взыскании денежной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи ...........6, об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в Хостинский районный суд ............ с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русская ривьера-1» о взыскании денежной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Русская ривьера-1» сумму основного долга в размере 74 329,65 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 255,02 рублей, а всего 87 584,67 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 828 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит помещение по адресу ............, Курортный проспект, дом ........, пом. .........

Обслуживание указанного жилого дома осуществляется ООО «Русская ривьера-1».

Общим собранием собственников помещений дома принято решение о ремонте крыши указанного жилого дома и ООО «Русская ривьера-1» выставило ...........1 счет на оплату от .......... в размере 74 329,65 рублей, по которому истцом была произведена выплата указанной денежной суммы в пользу ООО «Русская ривьера-1» ...........

Истец указывает, что ответчик не выполнил своих обязательств, поскольку ответчик заключил договор на выполнение ремонтных работ с ООО «Лавр» .........., который последним не выполнен и против генерального директора указанного юридического лица было заявлено требование о возбуждении уголовного дела, однако постановление от .......... в возбуждении уголовного дела отказано.

Истец указывает, что генеральный директор ООО «Русская ривьера-1» имел возможность подать исковое заявление о взыскании с ООО «Лавр» денежных средств по договору, однако не сделал этого, в связи с его бездействиями у истца возникли убытки, которые она просит взыскать с указанного ответчика.

Также истец указывает, что досудебная претензия направленная ответчику оставлена без удовлетворения, поэтому ею исчислен период просрочки возврата денежных средств долга с .......... по .......... – 935 дней за который она просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Решением Хостинского районного суда ............ от .......... в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанное решение обжаловано ...........1 по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решение суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 3 п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что истцом суду не представлено никаких допустимых, надлежащих доказательств в подтверждении ее доводов о том, что ей на праве собственности в спорный период времени в 2019 году принадлежал объект недвижимости ею указанный, а именно помещение по адресу ............ расположенное в жилом доме.

В настоящее время судебная коллегия полагает вышеуказанное основание для отказа в удовлетворении исковых требований несостоятельным, поскольку ...........1 в материалы дела предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества от .........., согласно которой собственником спорной квартиры является истец ...........1 с 2013 года.

Также суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств того, что общим собранием собственников указанного жилого дома было принято решение о ремонте крыши указанного жилого дома и что ремонтные работы должны были осуществляться организацией ответчика ООО «Русская Ривьера-1», которая истцом указывается в качестве управляющей компании.

При этом доводы о том, что ООО «Русская ривьера-1» выставило ...........1 счет на оплату от .......... в размере 74 329,65 рублей (л.д.10) из которого следует, что ей указанным юридическим лицом предложено произвести выплату расходов на ремонт кровли, согласно договору ........ от .......... с произведенным расчетом пропорционально принадлежащей площади, судом первой инстанции приняты как обоснованные.

Из представленной в дело копии платежного поручения ........ от .......... суд установил, что находит подтвержденным довод истца о том, что ею была произведена выплата указанной денежной суммы в пользу ООО «Русская ривьера-1» ...........

Судебная коллегия полагает, что несмотря на выставленный ...........1 счет по возмещению расходов на ремонт кровли согласно договору ........ от .......... в размере 74 329, 65 рублей, ответчик не выполнил своих обязательств по ремонту, доказательств обратного не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

При этом, если ООО «Русская Ривьера-1» не осуществляет управление многоквартирным домом, то оно не вправе заключать договоры на ремонт крыши многоквартирных домов, в связи с чем, по мнению суда, обязано возвратить денежные средства, полученные от собственников многоквартирного дома.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств обратного, в судебном заседании суда первой инстанции участие не принимал, в суде апелляционной инстанции возражение на апелляционную жалобу не подавал, на вызовы по судебным извещениям не реагировал.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, чего ответчиком сделано не было, однако суд апелляционной инстанции по собственной инициативе путем направления запросов выяснил новое местонахождение ООО «Русская Ривьера-1» в ............, и направил судебный запрос о предоставлении информации, которое было получено ответчиком .......... (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ........).

Однако директор ООО «Русская Ривьера-1» не нашел необходимым ответить на судебный запрос, в связи с чем судебная коллегия полагает, что ответчик уклонился от процессуального участия в рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, на результат рассмотрения влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства из обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента.

В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Между тем, как было указано выше, ответчик не только не представил доказательства, но вообще не высказал свою правовую позицию по делу, не принимал участия в рассмотрении дела (в материалах дела имеется лишь телефонограмма без указания данных сотрудника ООО «Русская Ривьера-1», из которой следует, что ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие, л.д. 45), однако, суд первой инстанции, не дав правовой оценки представленным истцом доказательствам и процессуальному поведению ответчика, принял решение об отказе в удовлетворении искового заявления по мотиву его недоказанности.

Такое решение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку нарушает принцип диспозитивности и равноправия сторон.

Поскольку исследования дополнительных доказательств по делу не требуется, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований на основе доказательств, находящихся в материалах дела.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда ............ от .......... – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ...........1 к ООО «Русская ривьера-1» о взыскании денежной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Русская ривьера-1» в пользу ...........1 сумму основного долга в размере 74 329,65 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 255,02 рублей, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 828 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий ...........4

Судьи ...........6

...........5