УИД:
Дело № 2-750/2022 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Синягина Р.А.,
при секретаре Тишиной Е.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
прокурора Сладкомедова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая больница № 1», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Юрьев-Польская центральная районная больница» о признании установленного диагноза необоснованным, внесении изменений в медицинскую документацию, взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая больница № 1» (далее – ГКУЗ ВО «ОПБ № 1»), Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Юрьев-Польская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ ВО «Юрьев-Польская центральная районная больница»), в обоснование которого указал, что в ...... году при прохождении медицинского осмотра для получения права управления транспортным средство врачом-...... ГБУЗ ВО «Юрьев-Польская центральная районная больница» ему был установлен диагноз ....... В ...... году истец обратился в ГКУЗ ВО «ОПБ № 1» для снятия диагноза, ему была предложена госпитализация, на что истец согласился. В период госпитализации была назначена комиссия, после которой истцу устно сообщили, что он здоров и выдали справку для получения водительского удостоверения. В ...... году при прохождении обязательного ...... освидетельствования по направлению работодателя, истец узнал, что ему установлен диагноз ....... ... года истец обратился в ГКУЗ ВО «ОПБ № 1», на что ему было сообщено, что он должен пройти стационарное обследование, с чем истец не согласен, и полагает, что в проведении ...... освидетельствования ему было отказано.
Истцом указано, что действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания, выраженные в лишении возможности трудоустроиться на достойную работу, односельчане не желают общаться с истцом, он потерял всех друзей, в связи с чем был вынужден смерить место жительства, испытал душевные переживания и стресс.
С учетом уточненных исковых требований, в окончательной форме истец просил суд:
- признать необоснованным установленный ему ГКУЗ ВО «ОПБ № 1» диагноз ......;
- обязать ГКУЗ ВО «ОПБ № 1» внести в медицинскую документацию сведения: ......;
- взыскать с ГКУЗ ВО «ОПБ № 1» и ГБУЗ ВО «Юрьев-Польская центральная районная больница» денежную компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей в солидарном порядке.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ГКУЗ ВО «ОПБ № 1» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО1 под диспансерным наблюдением в учреждении не находится. В ...... году ФИО1 был освидетельствован комиссией врачей-...... по направлению военного комиссариата, и ему был установлен диагноз: ....... В ...... году ФИО1 был освидетельствован комиссией врачей-......, и ему был установлен диагноз: ......? ......? ......? Таким образом, диагноз был установлен под вопросом, а не окончательный. Также полагала, что выводу комиссии экспертов при проведении судебной экспертизы не исключают того, что в ...... году у ФИО1 установленный диагноз присутствовал, а состояние здоровья человека может измениться.
Представитель ответчика ГБУЗ ВО «Юрьев-Польская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв, в котором указал, что ФИО1 под наблюдением врача ...... в указанной больнице не состоит, за медицинской помощью к врачу ...... не обращался. В удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д.38).
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ранее представила письменный отзыв, в котором указала, что ФИО1 под наблюдением врача ...... ГБУЗ ВО «Юрьев-Польская центральная районная больница»не состоит, за медицинской помощью к врачу ...... указанной больницы не обращался, с ... года по ... года проходил стационарное обследование от военного комиссариата в ГКУЗ ВО «ОПБ № 1», где установлен диагноз: ...... (л.д.41).
Представитель третьего лица Департамента здравоохранения Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1, обоснованными в части внесения изменений в медицинскую документацию, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», основания и порядок психиатрического обследования в амбулаторных и стационарных условиях при решении вопроса о годности гражданина по состоянию его психического здоровья к службе в качестве военнослужащего Вооруженных Сил Российской Федерации, войск и органов безопасности, войск национальной гвардии Российской Федерации и других воинских формирований, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации определяются настоящим Законом и законодательством Российской Федерации о военной службе.
Пунктом 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действовавшей в июле 2018 года), в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Судом установлено, что ФИО1 по направлению ...... находился на стационарном обследовании в ГКУЗ ВО «ОПБ № 1» со ... года по ... года, по результатам которого ему был установлен диагноз ...... (л.д. 75).
Из материалов дела следует, что в связи с устройством на работу водителем-экспедитором в ......, по направлению ГБУЗ ВО «Юрьев-Польская центральная районная больница» от ... года ФИО1 был направлен на ...... освидетельствование в ГКУЗ ВО «ОПБ № 1».
В направлении работодателя указано, что профессия (должность) водителя-экспедитора имеет вредный производственный фактор.
Постановлением Правительства от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден «Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности».
На приеме у врача-...... ... года ФИО1 также прошел осмотр медицинским ....... В этот же день в отношении ФИО1 была проведена врачебная комиссия. Согласно заключению, врачебной комиссией пациенту выставлен диагноз: ...... ......? (под вопросом). ......? (под вопросом), в связи с чем, рекомендовано обследование в стационаре. ... года ФИО1 направил заявление на имя главного врача ГКУЗ ВО «ОПБ № 1» с просьбой о назначении врачебной комиссии для решения вопроса о снятии выставленного диагноза. ... года истцу был дан письменный ответ от ... №... с информацией о том, что для решения этого вопроса ему необходимо обратиться в ...... диспансер ГКУЗ ВО «ОПБ № 1». ... года ФИО1 вновь был на приеме у врача-...... по вопросу снятия диагноза, с последующим допуском его к работе водителем-экспедитором. В связи с тем, что ФИО1 выставлен диагноз под вопросом, ему рекомендовано обследование в стационаре.
Часть 1 статьи 26 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусматривает перечень видов амбулаторной психиатрической помощи, к которым отнесены профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний.
В силу частей 1 и 5 статьи 28 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», основаниями для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, являются наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении психиатрического обследования или лечения в стационарных условиях либо постановление судьи. Согласие на госпитализацию в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, оформляется в письменной форме, подписывается госпитализируемым лицом, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации.
Таким образом, такой вид ...... помощи, как ...... обследование в стационарных условиях, имеющее своей целью определение наличия или отсутствия у лица ...... расстройства, определяется по решению врача-......, и при согласии указанного обследуемого лица.
В то же время, как следует из материалов дела, от стационарного обследования ФИО1 отказался.
В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Принимая во внимание, что в рассматриваемом деле требовались познания в области психиатрии, определением суда от 20.04.2022 года по делу назначено проведение стационарной комплексной судебно-...... экспертизы, которая поручена ГБКУЗ «Ярославская областная психиатрическая больница (л.д. 143-144). На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
Имеются ли у ФИО1, ... года рождения, уроженца , какие-либо ...... заболевания (расстройства)? Если да, то какие, и с какого времени?
Обоснованно ли был выставлен ... года ФИО1 диагноз ...... при его стационарном обследовании в ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 1» в период с ... года по ... года, и выявлены ли признаки указанного диагноза на дату производства экспертизы?
Согласно заключению комиссии экспертов №... от ... года, у ФИО1 какого-либо психического расстройства не имеется. На это указывают данные анамнеза о том, что ...... Таким образом, на дату производства экспертизы у подэкспертного отсутствуют признаки .......
На вопрос «Обоснованно ли выставлен ... года ФИО1 диагноз ...... при его стационарном обследовании в ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 1» в период с ... года по ... года комиссия экспертов ответа не дала, поскольку он выходит за пределы компетенции судебно-...... экспертов.
Учитывая вышеизложенное, а именно тот факт, что по результатам проведения судебной экспертизы комиссия экспертов пришла к выводу, что в настоящее время у ФИО1 какого-либо ...... расстройства не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования в части внесения в медицинскую документацию истца сведений: «...... здоров», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании необоснованным установленного ему ГКУЗ ВО «ОПБ № 1» диагноза ....... Как было установлено, данный диагноз был определен истцу при прохождении стационарного обследования в ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 1» в период с ... года по ... года по направлению военного комиссариата.
Каких-либо объективных доказательств того, что на период прохождения вышеуказанного ...... обследования у истца не имелось и не могло иметься ...... расстройств стороной истца не представлено, доводы стороны истца в этой части требований основаны на субъективном мнении.
Суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда.
Как было установлено в судебном заседании под наблюдением врача ...... ГБУЗ ВО «Юрьев-Польская центральная районная больница» ФИО1 не состоит, за медицинской помощью к врачу ...... указанной больницы не обращался. Доказательств того, что установленный ГКУЗ ВО «ОПБ № 1» истцу в ... году диагноз являлся необоснованным стороной истца не представлено. Таким образом, доводы истца о том, что действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Обязать Государственное казенное учреждение здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая больница № 1» внести в медицинскую документацию ФИО1, ... года рождения, уроженца , сведения: ......
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая больница № 1» (ОГРН , ИНН ) в доход бюджета городского округа город Владимир государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 09 сентября 2022 года включительно.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин
Решение суда в окончательной форме составлено 09 сентября 2022 года
Судья: подпись Р.А. Синягин
Решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник документа подшит в деле 2-750/2022, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь с/з Е.Н. Тишина