№2-222/2025

03RS0033-01-2025-000084-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются соседями, проживающими в <адрес> систематически заливают истца. Истец является инвалидом, пенсионером, ей ДД.ММ.ГГГГ год, проживает одна, имеет заболевания. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра жилого помещения ответчика, в ходе которого зафиксированы последствия залива квартиры истца. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчиков претензию с просьбой компенсировать расходы в размере 50000 рублей, которая оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ соседи вновь затопили истца, что зафиксировано актом № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате залива квартиры пострадали имущество и нервы истца, в квартире присутствует запах сырости, что пагубно влияет на здоровье и сон истицы, ответчики ее претензии игнорируют. Согласно заключению ИП ФИО4 №, размер ущерба составляет 65215 рублей. Расходы на экспертизу составили 12000 рублей.

Истец просит: взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в размере 65215 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, расходы на проведение экспертизы 12000 рублей, почтовые расходы в размере 766,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

На судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для возложения ответственности по деликтным обязательствам истцом, обращающимся в суд с иском о возмещении вреда, должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: причинение вреда его имуществу, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда.

При этом наличие вины причинителя вреда при условии доказанности указанных выше обстоятельств законом презюмируется, в связи с чем ответчик обязан доказывать отсутствие таковой.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником <адрес>, расположенной в том же доме является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, в результате чего произошло намокание стен в коридоре, отслоение обоев, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Также из акта следует, что причиной затопления квартиры истца явилась потеря герметичности канализационной трубы, проходящей под ванной и являющейся собственностью жильцов <адрес>. В результате вода из ванной комнаты протекла в коридор через дверной проем и просочилась через перекрытие в <адрес>. Протечка кровли исключается, т.к. намокание обоев произошло в период сухой и ясной погоды.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра квартиры истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, в результате чего выявлены следующие повреждения: мокрые пятна на смежной с туалетом стене, отслоение краски, следы подтеков в коридоре, отслоение обоев. При осмотре <адрес> были обнаружены протечки в ванной комнате – из негерметичного стыка канализационной трубы, на кухне -из кухонного крана. Сделан вывод, что причиной залива квартиры истца явилась негерметичность канализационной трубы, установленной хозяином <адрес>, неисправность кухонного крана.

Истцом в адрес ФИО2 направлена претензия о выплате компенсации, которая оставлена без удовлетворения.

Истцом для определения стоимости ущерба проведена экспертиза.

Согласно заключению № размер ущерба жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 65215 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно по вине ответчиков произошел залив квартиры истца, в результате чего пострадала внутренняя отделка квартиры. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 65215 рублей.

Разрешая требования истца о возмещении компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд руководствуется следующим.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из содержания вышеприведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна только в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Поскольку правоотношения по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, носят имущественный характер, и закона, предусматривающего возможность обязания компенсации морального вреда при установленных обстоятельствах, не имеется, то в удовлетворении данного требования следует отказать.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на составление отчета об оценке в размере 12000 рублей.

Учитывая, что расходы истца по определению размера ущерба понесены в связи с восстановлением своего нарушенного права и явились необходимыми для подачи искового заявления в суд, поскольку в отсутствие результатов оценки определение размера ущерба (цены иска), и обращение в суд были бы невозможны, следовательно, эти расходы признаются судом необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ) и подлежат взысканию с ответчиков.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 766,92 рублей.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 65215 рублей, расходы по оплате оценки в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 766,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года.