Дело № 2-790/2023 УИД 13RS0025-01-2023-000625-81
Решение
именем Российской Федерации
г. Саранск 05 мая 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,
с участием в деле:
истца - публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Мордовский", представителя ФИО1, действующей на основании доверенности,
ответчика – ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Мордовский" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
установил:
ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Мордовский" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что ФИО4 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> ФИО4 умер, наслеником к его имуществу является ФИО2 За период с 01 января 2020 г. по 30 сентября 2022 г. в квартиру по указанному адресу отпущена тепловая энергия и предоставлено горячее водоснабжение на общую сумму 21 969 рублей 47 коп., оплата которой не произведена. На основании представленного расчета просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за названный период в указанном размере, пени в сумме 5 214 рублей 17 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 015 рублей 51 коп. (л.д.1-2, 75).
В судебном заседании представитель истца - ПАО "Т Плюс" ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила письменное заявление, в котором указала, что заявленные в настоящем производстве исковые требования она признает в полном объеме, сущность статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснена и понятна, с вынесением решения об удовлетворении иска она согласна.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.
Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно пункту 4.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Конституционный Суд РФ в Определении от 29.09.2022 N 2293-О указал, что часть первая статьи 39 ГПК Российской Федерации, способствующая реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, подразумевает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.
Принимая во внимание, что ФИО2 является наследником к имуществу ФИО4, умершего <дата>, принявшим в установленный законом срок наследство, состоящее из жилого помещения по адресу: <адрес>, которое в силу пункта 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации признается принадлежащим ФИО2, суд, учитывая вышеприведенные правовые положения и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, принимает заявленное ФИО2 признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимает решение об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Мордовский" (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <..>) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Мордовский" задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период 01 января 2020 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 21 969 (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей 47 копеек, пени в размере 5 214 (пять тысяч двести четырнадцать) рублей 17 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 015 (одна тысяча пятнадцать) рублей 51 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Я. Дубровина
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 10 мая 2023 г.
Судья Е.Я. Дубровина