Определение по делу № 2-3330/2023 от 05.07.2023

Дело №2-3330/2023

51RS0001-01-2023-002686-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Рабинчук Е.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества личным, разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании имущества личным, разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с ответчиком, о чем в книгу актов гражданского состояния Отделом ЗАГС администрации города Мурманска была внесена запись акта №.

ДД.ММ.ГГГГ брак истца и ответчика был расторгнут, что подтверждается свидетельством №, выданным отделом ЗАГСА администрации города Мурманска.

От брака имеются совместные дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с истцом.

В период брака истца и ответчика, отцом истца - ФИО4, с согласия супруги ФИО5 были подарены денежные средства ФИО1 (дочери) в сумме 1 900 000 рублей 00 копеек на покупку квартиры в городе Геленджик. Денежные средства, были получены родителями истца от продажи двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО4 по праву собственности, о чем стороны заключили договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть переданных от родителей по договору дарения денежных средств хранились у истца наличными, остаток полученных денежных средств были внесены ДД.ММ.ГГГГ на вклад Банка ПАО КБ «Восточный» в сумме 520 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на вклад в АО «Альфа-Банк» в сумме 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на вклад ПАО КБ «Восточный» в сумме 220 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «Восточный» в сумме 200 000 рублей, также часть средств хранилось в отделении ПАО «Балтийский Банк», однако ввиду закрытия банка, у истца не имеется выписок по счету. Правопреемник ПАО «Балтийский Банк» - АО «Альфа Банк» выписки по счету не предоставляет.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>. Право собственности зарегистрировано за истцом. Квартира приобреталась на деньги подаренные родителями истцу, которые не являлись совместной собственностью.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес> является единоличной собственностью истца, истец несет расходы по ее содержанию.

В период брака истцом и ответчиком приобретено за счет общих доходов следующее движимое имущество: Кухонный гарнитур, Цифровая камера <данные изъяты>

Перечисленное имущество находится в пользовании у ответчика.

Просят суд исключить имущество в виде жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № из состава имущества совместно нажитого с ФИО2 в период брака. Признать жилое помещение (квартира) расположенная по адресу: <адрес>, Пер. Восточный, <адрес>, кадастровый №:;123 личным имуществом ФИО1. Признать совместным следующее движимое имущество: <данные изъяты>

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения. Указанное мировое соглашение подписано истцом и ответчиком, вопрос об утверждении мирового соглашения просили рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения. Указанное мировое соглашение подписано истцом и ответчиком, вопрос об утверждении мирового соглашения просил рассмотреть без его участия.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд утверждает мировое соглашение.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, в соответствии с которым стороны пришли к следующему соглашению:

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с ответчиком, о чем в книгу актов гражданского состояния Отделом ЗАГС администрации города Мурманска была внесена запись акта №.

За период проживания в браке супруги завладели совместным имуществом:

<данные изъяты>

За период проживания в браке была приобретена квартира <адрес>, кадастровый номер № на подаренные истцу денежные средства.

Настоящим Соглашением Супруги производят раздел совместно нажитого имущества, перечисленного в пункте 1 и 2 настоящего соглашения в следующем порядке:

Ответчик получает в свою собственность: <данные изъяты>

Истец получает в свою собственность: квартира <адрес>, кадастровый №.

Истец обязуется выплатить ответчику денежную компенсацию за оставление в своей собственности совместно нажитого имущества в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес> и улучшений произведенных в вышеуказанной квартире, в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, двумя равными платежами, в следующем порядке - 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п.3.4 Соглашения истец и ответчик обязуются в течении месяца с момента вступления в силу Соглашения произвести перерегистрацию прав собственности на указанное имущество в органе Росреестра.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе, что:

- повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается;

- по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению.

Прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Ю.А. Волкова