РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2025 года пгт. Свеча
Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лузянина А.В.,
при секретаре Лупповой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/47/2025 (УИД 43RS0041-02-2025-000060-63) по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к администрации Свечинского муниципального округа Кировской области о признании права собственности на сооружение кран-балки в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Свечинского муниципального округа Кировской области о признании права собственности на сооружение кран-балки в порядке приобретательной давности, указывая, что он приобрел по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 сооружение кран-балку опорного типа, протяженностью 84 погонных метра, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Свеча, <адрес>. Право ФИО6 на указанное сооружение кран-балку подтверждается отдельным договором купли – продажи между ним и муниципальным предприятием «Свечинский лесоперерабатывающий комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ наряду с объектами недвижимости, расположенными по вышеуказанному адресу: одноэтажное кирпичное здание столярного цеха и одноэтажное кирпичное здание пристроя сушильного цеха. Указанные объекты недвижимости также были проданы ФИО1 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, право собственности было зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сооружение кран – балки на момент совершения сделки купли – продажи было продано не как объект недвижимого имущества, а как сооружение без проведения государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения технической инвентаризации, проведенной КОГУП «Бюро технической инвентаризации» филиал Оричевское «БТИ», сооружение кран-балки было поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №. На момент совершения сделки между ФИО6 и муниципальным предприятием «Свечинский лесоперерабатывающий комбинат», право собственности муниципального образования зарегистрировано не было, однако сооружение кран-балки находилось в собственности муниципального образования – Свечинский район Кировской области, как движимое имущество, что подтверждается письмом администрации Свечинского муниципального округа Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку первичное право за муниципальным образованием не регистрировалось, что влечет невозможность регистрации перехода права на сооружение кран-балки. Согласно решению <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден реестр муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Свечинский район Кировской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где кран – подвесной указан в позиции 57, в числе прочего движимого имущества: автомобилей, пилорамы и т.д., что подтверждает доводы истца о том, что продавался он ФИО6 не как объект недвижимого имущества. В настоящее время внести в ЕГРН сведения о собственнике сооружения кран-балки – ФИО1 невозможно, ввиду изложенных выше обстоятельств.
Сооружение кран-балки используется ФИО1 в связи с эксплуатацией собственных двух объектов недвижимости. Согласно сведениям ЕГРЮЛ муниципальное предприятие «Свечинский лесоперерабатывающий комбинат» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет сооружением кран-балки с ДД.ММ.ГГГГ, до него ФИО6 владел открыто, добросовестно и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ, что в совокупности составляет срок более 15 лет. ФИО1 считает, что приобретение сооружения кран-балки у ФИО6 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит неправомерных действий.
На основании изложенного, просит суд признать за ФИО1 право собственности на сооружение кран-балки 1980 года постройки с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Свеча, <адрес> в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 исковые требования поддержал и на них настаивал. Представил письменное дополнение о признании права собственности на сооружение кран-балки с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности.
Представитель ответчика администрации Свечинского муниципального округа Кировской области в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что в реестре муниципальной собственности Свечинского муниципального района Кировской области находилось движимое имущество кран подвесной. Данных по кран-балке, 1980 года постройки, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Свеча, <адрес>, отсутствует. Сооружение кран – балка согласно данным ЕГРН находится в границах трех земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Свеча, <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером №, заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3, на земельный участок с кадастровым номером № договора аренды нет. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ требования иска признают в полном объеме. Последствия согласия с исковым заявлением понятны. Дело просит рассмотреть без участия представителя администрации Свечинского муниципального округа Кировской области.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области ФИО7 в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. В письменном отзыве указала, что в настоящее время в ЕГРН в отношении сооружения с кадастровым номером №, площадью застройки 990,60 кв.м., назначение – производственное, по адресу: <адрес>, пгт. Свеча, <адрес>, в районе <адрес>, имеется запись о постановке на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект считается учтенным объектом недвижимости. Учет осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» органом кадастрового учета – филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 в соответствии с техническим паспортом филиала КОГУП «БТИ» - Оричевское БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН права на кран – балку не зарегистрированы, поскольку государственная регистрация носит заявительный характер, а в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации прав никто не обращался. Технический план от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о том, что кран-балка является объектом недвижимости, был подготовлен уполномоченным лицом – кадастровым инженером. Спорный объект недвижимости находится в границах трех земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Свеча, <адрес>, с кадастровыми номерами №, право собственности на которые зарегистрирован за муниципальным образованием Свечинский муниципальный округ <адрес>. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя Управления.
Протокольным определением Шабалинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании не участвует. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что против признания права собственности на сооружение кран – балки опорного типа, протяженностью 84 погонных метра, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Свеча, <адрес>, за ФИО1 не возражает.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Поскольку признание иска законным представителем ответчика - главой Свечинского муниципального округа Кировской области ФИО9 является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ФИО1 к администрации Свечинского муниципального округа Кировской области о признании права собственности на сооружение кран-балки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Свечинского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на сооружение кран-балки удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии № №, право собственности на сооружение кран-балки с кадастровым номером №, назначение – производственное, по адресу: <адрес>, пгт. Свеча, <адрес>, в районе <адрес>, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности ФИО1 на сооружение кран-балки с кадастровым номером №, назначение – производственное, по адресу: <адрес>, пгт. Свеча, <адрес>, в районе <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Шабалинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.В. Лузянин