Дело № 2-476/2023 64RS0004-01-2023-000013-09

Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 - ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям к ФИО1 о возмещении вреда причиненного почвам,

установил:

истец Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (далее Межрегиональное управление) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда причиненного почвам, в котором с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика вред (ущерб), причиненный почве на части земельном участке, с кадастровым номером № в размере 343 293 рубля в доход регионального бюджета.

В обоснование исковых требований истец, ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением проведено выездное обследование части земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что ранее на указанном земельном участке осуществлялся сброс на почву отходов производства и потребления в виде навала (несанкционированной свалки) вне специально оборудованных мест накопления отходов, а также специально спланированных отвалов, указанные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Саратовской области ФИО6 с целью определения наличия/отсутствия вреда, причиненного почвам в результате перекрытия ее поверхности местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления, возникшая в связи с невыполнением установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду на земельном участке, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Балаково с кадастровым номером № проведен осмотр.

Согласно экспертному заключению №-ВН на земельном участке с кадастровым номером № была обнаружена несанкционированная свалка выражена в складировании на почве отходов производства и потребления, имеющих следующие федеральные классификационные коды отходов: «лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий» (ФККО - 8 30 200 01 71 4) - соответствующего IV классу опасности отходов; «лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме» (ФККО - 8 22 201 01 21 5) - соответствующего V классу опасности отходов.

Площадь захламления почв указанными отходами производства и потребления составляет 980 кв.м.

Сброс на почву отходов производства и потребления в виде навала несанкционированной свалки) вне специально оборудованных мест накопления отходов, а также специально спланированных отвалов и в свою очередь явилось следствием причинения вреда почве, что выразилось в ее загрязнении вредными (загрязняющими) веществами.

По результатам расчета размера вреда, причинного земельному участку расположенному адресу: Саратовская область, г. Балаково с кадастровым номером № составляет 343 293 рубля.

Расчет произведен на основании Методики исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды утверждённой приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, присутствующие в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 - ФИО4, относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР Саратовской области, администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, ФИО7, ФИО8, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и ФИО8 заключен договор аренды земли № с кадастровым № расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, в районе <адрес>, район <адрес>, в соответствии с которым ФИО8 предоставлен земельный участок из земель населённых пунктов с разрешённым использованием земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки (пункт 1.1. Договора). Договор заключен на срок на 49 лет.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-41486100 на основании договора о передаче прав и обязанностей, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ право и обязанности арендатора по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО3

Таким образом, ФИО3 является правопреемником ФИО8 по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст.42 Конституции Российской Федерации).

Данное законоположение получило развитие в ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с которой граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав предусматривает, в том числе, присуждение к исполнению обязанности в натуре и возмещение убытков.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычны (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, т.е. имеется причинно-следственная связь между его действием (бездействием) и наступлением вреда, или является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением проведен выездной осмотр части земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что ранее на указанном земельном участке осуществлялся сброс на почву отходов производства и потребления в виде навала (несанкционированной свалки) вне специально оборудованных мест накопления отходов, а также специально спланированных отвалов, результаты выездного осмотра зафиксированы протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, по результатам проведенного Межрегиональным управлением выездного осмотра части земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково с кадастровым номером №, составлено экспертное заключение №-ВН на земельном участке с кадастровым номером № была обнаружена несанкционированная свалка выражена в складировании на почве отходов производства и потребления, имеющих следующие федеральные классификационные коды отходов: «лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий» (ФККО - 8 30 200 01 71 4) - соответствующего IV классу опасности отходов; «лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме» (ФККО - 8 22 201 01 21 5) - соответствующего V классу опасности отходов.

Из представленного истцом расчета следует, что площадь захламления почв указанными отходами производства и потребления составляет 980 кв.м., размер вреда, причинного земельному участку, расположенному адресу: Саратовская область, г. Балаково с кадастровым номером № составляет 343 293 рубля.

Представленный истцом расчет произведен на основании Методики исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды утверждённой приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом сектор контрольного управления Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО9 в отношении ФИО1 был составлен протокол серии АК № об административном правонарушении согласно которому в 09 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 (владелец КАМАЗа 5510 г/н №) организовала несанкционированную свалку строительных отходов из кусков асфальта, бетона, дерева и глины путем сброса с данного КАМАЗа, площадью около 200 кв.м., в районе <адрес> г.Балаково Саратовская область, в береговой полосе <адрес>.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль КАМАЗа 5510 г/н №.

Постановлением административной комиссии Балаковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.8.2 Закона Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Из указанного постановления следует, что «...09 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустила организацию несанкционированной свалки отходов производства и потребления, площадью более двух квадратных метров в виде строительных отходов (кусков асфальта, бетона, дерева, плит и др.) в районе <адрес> г. Балаково Саратовской области.

В рамках гражданского дела № по исковому заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к ФИО10 о досрочном расторжении договора аренды земли, возвращении земельного участка, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, при проведении которой на разрешение эксперта был поставлен вопрос являются ли навалы, имеющиеся на земельном участке, расположенном по адресу: Саратовская область, г.Балаково, в районе <адрес>, район <адрес> кадастровым номером №, строительном грунтом, который можно использовать для планировки и отсыпки данного земельного участка.

Из исследовательской части экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым № расположен по правой стороне от земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) в непосредственной близости от <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, район <адрес> на местности не закреплены - земельный участок по периметру не имеет какого-либо ограждения. В рамках визуального осмотра установлено, что на территории между земельным участком с кадастровым номером № и берегом <адрес> находятся отвалы грунта с остатками с строительных материалов (лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий, вторичный бетон, обломки кирпича, дерева и др.).

Для ответа на поставленный перед экспертом вопрос были выполнены работы по геодезической съемке территории, полученные данные нанесены на кадастровый план, при этом установлено, что площадь отвалов грунта с остатками строительных материалов на территории между земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>) и берегом <адрес> составляет 880,24 кв.м., из которых в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, район <адрес> расположено 249,77 кв.м., отвалов грунта с остатками строительных материалов.

Строительный грунт - это обобщенное название целой группы сыпучих материалов. Как правило, он представляет собой почвосмесь, состоящую из компонентов природного происхождения (глина, суглинок, земля, песок, торф) и антропогенного - обломки кирпича, застывшей штукатурки, срез асфальтобетона, шлака, бетона и других отходов. Всех их объединяет относительно низкая неоднородный состав и почти полное отсутствие плодородных свойств. Как правило эти грунты не используются в ответственных работах, их используют в том требуется большой объем дешевого материала.

В рамках осмотра установлено, что в состав строительного грунта, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером № включен лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (асфальтовая крошка). В соответствии Федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО), лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий относят к IV классу (малоопасные отходы 83020001714), так как в материале содержится битум - продукт переработки: неправильном хранении он может проникать в почву и воду, загрязняя их.

Из выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что навалы, имеющиеся на земельном участке, расположенном по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, район <адрес> кадастровым номером № являются строительным грунтом. Строительный грунт на земельном участке с кадастровым номером № возможно использовать для отсыпки земельного участка, исключив из него лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий. Лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий в дальнейшем возможно использовать для планировки земельного участка с кадастровым номером № после соответствующей подготовки поверхности.

В силу положений п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В то же время лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что он, вред, причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, фактическим основанием реализации мер имущественной (материальной) ответственности в гражданском праве является правонарушение, характеризуемое совокупностью необходимых требований, а именно: вины ответчика, его противоправным поведением, наступившим вредом (убытками) и причинно-следственной связью между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Отсутствие, или недоказанность в судебном разбирательстве одного или нескольких вышеобозначенных требований делает невозможным применение гражданско-правовых санкций имущественного характера к ответчику за вред, причиненный имуществу истца.

И если нормы действующего материального права (законоположения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) презюмируют вину причинителя вреда в совершении противоправного деяния, и фактически освобождают истца от бремени доказывания указанного элемента состава деликтного гражданско-имущественного правонарушения, то в отношении оставшихся трех элементов (наличие противоправного поведения, наступивший вред (убытки) и причинно-следственной связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом) бремя доказывания в полном объеме лежит на истце, то есть на собственнике имущества, которому предположительно был причинен вред.

Подобная процессуальная обязанность истцом не исполнена, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по определению факта причиненного вреда почвам, размера причиненного вреда истцом не заявлено.

Иных доказательств свидетельствующих о наступившем вреде почвам и причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом истцом не предоставлено.

В данном случае, возложение на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба причиненного почвам, находится в зависимости от установления обстоятельств, связанных с наличием в действиях ответчика состава правонарушения, выразившегося в наступлении имущественного вреда, в противоправности поведения причинителя вреда, в причинной связи между двумя первыми элементами.

Указанные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Однако подобное, вопреки требованиям ст.1064 ГК РФ, истцом суду не предоставлено.

Доказательства, представленные истцом суду, в том числе акты выездного осмотра, бесспорно не свидетельствуют о наличии причиненного вреда почвам.

Кроме того, указанные доказательства не могут подменять собой фактические обстоятельства настоящего спора, а именно то, что ответчик имела намерения, а равно, желала причинить вред исключительно почвам.

Причинно-следственная связь и предположением истца о том, что в результате имеющихся навалов строительного грунта, имеющегося на земельном участке расположенном по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, район <адрес> кадастровым номером №, был причинен вред почвам, в результате действий именно ФИО1, судом не установлена, стороной истца не доказана.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между тем в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не подтвердил наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Наличие постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик ФИО1, привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.8.2 Закона Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» не является безусловным подтверждением вины, факта причинения вреда, а также причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика ФИО1

Кроме того, суд исходит из того, что наличие постановления о привлечении к административной ответственности не освобождает истца от доказывания обстоятельств причинения вреда, факта причинения вреда, вины ответчика и причинно-следственной связи, в силу ст. 61 ГПК РФ указанное постановление не имеет преюдициального значения для данного гражданского дела и не является приоритетным доказательством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям к ФИО1 о возмещении вреда причиненного почвам, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина