Дело №12-383/2023
УИД 29RS0014-01-2023-002678-22
РЕШЕНИЕ
<...>
20 июля 2023 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2023 года №18810329230190021163,
установил:
постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2023 года №18810329230190021163 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска. Полагает данное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные документы, обозрев видеозапись ДТП, нахожу постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2023 года №18810329230190021163 подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ послужил тот факт, что он <Дата> около 17 часов 45 минут при управлении транспортным средством «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак <№>, в районе ... в городе Архангельске в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, пользующему преимущественным правом движения.
Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Как следует из материалов дела, <Дата> около 17 часов 45 минут в районе ... в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада Гранта», госномер <№>, под управлением ФИО3, и «Ниссан Мурано», госномер <№>, под управлением ФИО1
Согласно объяснениям ФИО3, <Дата> в 17:45, управляя автомобилем «Лада Гранта», госномер <№>, он двигался по ... (подъем на ЖД мост), от заправки «Татнефть» встроился во вторую полосу, двигался потихоньку в пробке. Третьим рядом перед ним неожиданно хотел встроиться автомобиль «Ниссан Мурано», госномер <№>, при этом задев правой передней дверью его водительское зеркало.
Водитель автомобиля «Ниссан Мурано», госномер <№>, ФИО1 в своих объяснениях указал, что <Дата> в 17:45 двигался на своем автомобиле по ... подъем на ЖД мост, находился в крайней левой полосе. Двигаясь в общем потоке за впереди идущими автомобилями с периодическими остановками, во время одной из таких почувствовал удар в правую переднюю дверь, после чего увидел, как справа его обогнал и остановился автомобиль «Лада Гранта», госномер <№>.
Аналогичные объяснения получены от свидетеля – пассажира автомобиля «Ниссан Мурано», госномер <№>, П.
В материалы дела представлены видеозаписи с видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля «Ниссан Мурано», госномер <№>, и камеры АПК «Безопасный город», из содержания которых является очевидным, что автомобиль «Ниссан Мурано», госномер <№>, <Дата> около 17 часов 45 минут, находясь в районе ... в городе Архангельске, на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «Лада Гранта», госномер <№>, уже двигался в левой полосе по ... подъем на ЖД мост в транспортном потоке за автомобилем «Лада» (синего цвета), госномер <№>, и каких-либо перестроений не совершал.
По сведениям о дорожно-транспортном происшествии в действиях водителя автомобиля «Ниссан Мурано», госномер <№>, ФИО1 нарушения требований ПДД, в том числе п.8.4, также не установлено.
При этом доказательства, с достоверностью подтверждающие, что автомобиль «Лада Гранта», госномер <№>, под управлением ФИО3, в данной дорожной ситуации пользовался преимущественным правом движения, в связи с чем у водителя ФИО1 возникала обязанность уступить ему дорогу, в материалах дела отсутствуют.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2023 года №18810329230190021163, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу акт.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2023 года №18810329230190021163, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое по данному делу постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья Л.Э. Пяттоева